7f4b7de2-4e8c-4e24-9b6b-c67a7b863874 · Vilniaus apygardos teismas

Pranešėja Daiva Kazlauskienė                                            Baudžiamoji byla Nr. 1S–156-468/2015Teisėja Alberta Baltušytė                                                   Procesinio sprendimo kategorija: 2.12.4. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2015 m. vasario 10 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Daivos Kazlauskienės, teisėjų Gintaro Dzedulionio, Jolantos Čepukėnienės, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo R.

D. skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 01 12 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti 2014 12 15 d. Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ Nr. 59-335 taikyti nuteistajam R. D. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, n u s t a t ė : R. D. nuteistas Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 05 03 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste BK) 178 str. 2 d. (3 veikos) laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams. 2013 07 08 d.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d., paskirta 3 metų 2 mėnesių subendrinta bausmė pagal 2013 01 10 d., 2013 04 10 d. ir 2013 05 03 d. nuosprendžius. Bausmės pradžia – 2012 10 22 d.Bausmės pabaiga – 2015 12 22 d.1/2 laisvės atėmimo bausmės dalį faktiÅ¡kai atlikta 2014 05 22 d.           Vilniaus pataisos namų lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija 2014 12 15 d. nutarimu Nr. 59-335, įvertinus nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, jam taikytas socialinės reabilitacijos priemones bei jų įvykdymo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikÄ , nustatytÄ pagal OASys metodikÄ ir kitas aplinkybes, galinčias turėti įtakos sprendimo dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo tikslingumo, nutarė nuteistajam R.

D. taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. SiÅ«lė teismui nuteistajam nustatyti Å¡ias pareigas ir baudžiamojo poveikio priemones: neiÅ¡eiti iÅ¡ namų tam tikru laiku, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi iki 2015 12 22 d.; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų iki 2015 12 22 d.Vilniaus miesto apylinkės teismas 2015 01 12 d. nutartimi, atsižvelgdamas į nustatytÄ R. D. pavojingumÄ bei siekiamus paskirtos bausmės tikslus, atsisakė patvirtinti 2014 12 15 d. Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ Nr. 59-335 taikyti R.

D. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Skundu nuteistasis R. D. praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 01 12 d. nutartį ir patvirtinti 2014 12 15 Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Vilniaus pataisos namuose nutarimÄ .Skunde nurodoma, kad pirmosios instancijos teismo nutartis yra neteisėta ir nepagrįsta. Pažymi, jog teismas, priimdamas nutartį netvirtinti Komisijos nutarimo jo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimÄ , neįvertino reikÅ¡mingų aplinkybių. Atkreipia dėmesį į tai, kad pakartotinai svarstant jo atžvilgiu lygtinio paleidimo taikymÄ , jis buvo įvykdęs pirmo svarstymo metu teiktas rekomendacijas bei įpareigojimus.

Nurodo, jog Å¡iuo metu faktiÅ¡kai atlikęs 2/3 laisvės atėmimo bausmės, likusi neatlikta laisvės atėmimo bausmė - 11 mėnesių. Be to, jis bausmės atlikimo metu režimo reikalavimų nepažeidė, 2 kartus skatintas, 2014 10 16 d. iÅ¡ paprastos grupės perkeltas į lengvÄ jÄ , Å¡iuo metu dirba, dalyvauja visuose įmanomuose užsiėmimuose bei programose, yra motyvuotas prasmingam užimtumui. Atkreipia dėmesį į tai, jog nusikaltimai, už kuriuos yra nuteistas, nėra smurtiniai, kaltę dėl jų pilnai pripažįsta, gailisi nusikaltęs. Anot nuteistojo, jis rodo pastangas keisti savo gyvenimÄ , atsisakyti ydingų įpročių.

Nurodo, kad nors artimųjų neturi, paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos atveju laikinai apsigyventų Klaipėdos nakvynės namuose, kuriuose privalėtų laikytis atitinkamo režimo, bÅ«tų prižiÅ«rimas socialinių darbuotojų.Nuteistojo teigimu, likusiÄ laisvės atėmimo bausmės dalį jis gali atlikti neizoliuotas nuo visuomenės. Nuteistojo skundas atmestinas.BVK 157 str. 1 d. numatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Pažymėtina, kad lygtinis paleidimas nuteistajam taikomas tik tuo atveju, jeigu atlikus įstatyme numatytų vertinimo kriterijų analizę, nustatomi ne tik formalieji lygtinio paleidimo pagrindai, bet ir materialusis lygtinio paleidimo pagrindas, t.y. atsižvelgus į visas nuteistojo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, kurios gali bÅ«ti reikÅ¡mingos priimant sprendimÄ dėl tikslingumo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ , galima daryti iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Tai reiÅ¡kia, kad įstatymas neįpareigoja įgaliotų institucijų taikyti lygtinį paleidimÄ nuteistajam, kai tam yra įstatyme numatytas formalusis pagrindas, tačiau pagal byloje surinktus duomenis, negalima padaryti iÅ¡vados, jog bausmės paskirtis bus įgyvendinta nuteistÄ jį lygtinai paleidus iÅ¡ pataisos įstaigos.

Kolegija, iÅ¡nagrinėjusi nuteistojo R. D. pateikto skundo argumentus bei skundo nagrinėjimui pateiktÄ medžiagÄ , konstatuoja, jog R. D. atžvilgiu priimta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 01 12 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta. Tuo tarpu vien tai, kad skundžiama apylinkės teismo nutartimi buvo priimtas nuteistojo netenkinantis sprendimas, nesuteikia pagrindo teigti, jog jis nepakankamai teisiÅ¡kai pagrįstas. IÅ¡ asmens bylos matyti, kad nuteistasis R. D. Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos svarstomas ne pirmÄ kartÄ , laisvės atėmimo metu įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir komisijos rekomendacijas dėl nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo, atliko daugiau nei 1/2 bausmės, dalyvavo adaptacijos, pataisos ir integracijos į visuomenę programose, asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iÅ¡ laivės atėmimo vietų, teisinio ir socialinio Å¡vietimo programoje ir kitose, lankė Priklausomybių gydymo ir prevencijos programos įžanginę grupę, kurios nebaigė, 2 kartus buvo skatintas, yra motyvuotas prasmingam užimtumui, mokosi, dirba, sistemingai atlieka gerbuvio darbus, lanko pozityvaus užimtumo programas.Nors nuteistasis R.

D. atitinka formalųjį lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagrindÄ , tačiau tai tėra lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sÄ lyga, o ne lygtinio paleidimo pagrindas. AukÅ¡tesnės instancijos teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada, kad nuteistasis ir toliau turi bÅ«ti taisomas izoliuotas nuo visuomenės, nes buvo nuteistas už tyčinių nusikaltimų padarymÄ , Å¡iuo metu atlieka bausmę pagal 3 nuosprendžius. Praeityje 17 kartų teistas, laisvės atėmimo bausmę atliko 4 kartus, ankstesnių teistumų metu jam 2 kartus taikytas lygtinis paleidimas, 1 kartÄ bausmės vykdymas atidėtas, buvo taikytas įstatymas dėl amnestijos, bet jis neįvertino teismo parodyto pasitikėjimo, nepakeitė savo elgesio ir padarė naujus nusikaltimus.

Be to, pagal „OASys“ metodikÄ jo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė (75 balai).Atkreiptinas dėmesys, jog nors nuteistasis pataisos namuose dirba, gauna atlyginimÄ , tačiau atlygino tik nežymiÄ priteistos žalos dalį – 15,58 Lt (4,5 EUR) iÅ¡ 3138 Lt (908 EUR). R. D. socialiniai ryÅ¡iai nutrÅ«kę, neturi pastovios gyvenamosios vietos, planuoja apsigyventi nakvynės namuose.Teismas atsižvelgia į tai, kad nuteistasis suprato praeityje padarytas klaidas, pasižada ateityje nenusikalsti ir laikytis įstatymų reikalavimų, Å¡ios aplinkybės yra svarios, tačiau tai nėra pakankamas pagrindas nuteistÄ jį lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos, prieÅ¡ingu atveju, bÅ«tų pažeisti BK 41 str. numatyti bausmės tikslai, tarp jų nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens nubaudimas ir teisingumo principo įgyvendinimas.Esant tokioms aplinkybėms, skundžiama nutartis yra teisėta ir pagrįsta, jÄ naikinti skundo motyvais nėra pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis LR BPK 364 str. 8 d. 1 p., 9 d., n u t a r ė : nuteistojo R. D. skundÄ atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 01 12 d. nutartį.Nutartis galutinė ir neskundžiama. Teisėjai                                                                  Daiva Kazlauskienė                           Gintaras Dzedulionis Jolanta Čepukėnienė