7f4aeacb-4ce0-47ef-b9fe-4bc3e6c57a2b · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2VP-8483-1144/2021 Teisminio proceso Nr. 2-22-3-00405-2021-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.5.1; 3.5.12 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. liepos 2 d. Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėjas Ignas Podlipskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ praÅ¡ymÄ dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo, suinteresuoti asmenys D.

Ž., K. Ž., antstolė Virginija Paunovienė. Teismas n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja (iÅ¡ieÅ¡kotoja) uždaroji akcinė bendrovė (toliau ir – UAB) „Gelvora“ praÅ¡o nustatyti, kad skolininkei D. Ž. priklauso ½ dalis nekilnojamojo turto, esančio (duomenys neskelbtini). Suinteresuotiems asmenims procesiniai dokumentai buvo įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis, 130 straipsnis). Per teismo nustatytÄ terminÄ jie atsiliepimų į praÅ¡ymÄ nepateikė.

Apie bylos nagrinėjimo raÅ¡ytinio proceso tvarka datÄ , laikÄ , vietÄ ir teismo sudėtį byloje dalyvaujantys asmenys buvo informuoti, paskelbiant praneÅ¡imÄ specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt, CPK 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. PraÅ¡ymas atmetamas. Vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis nustatyta, kad antstolė Virginija Paunovienė vykdo Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 1 d. teismo įsakymÄ , iÅ¡duotÄ civilinėje byloje Nr. L2-30214-454/2009 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės D.

Ž. iÅ¡ieÅ¡kotojos UAB „Gelvora“ naudai. Antstolė Virginija Paunovienė 2020 m. gruodžio 29 d. turto areÅ¡to aktu Nr. (duomenys neskelbtini) areÅ¡tavo skolininkės D. Ž. sutuoktinio K. Ž. nekilnojamÄ jį turtÄ , esantį (duomenys neskelbtini). Skolininkei ir jos sutuoktiniui nepateikus sutikimo dėl turto dalies nustatymo, antstolė 2021 m. vasario 23 d. pasiÅ«lymu dėl skolininko turto dalies nustatymo Nr. (duomenys neskelbtini) pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojai kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra jungtine sutuoktinių nuosavybe, nustatymo.

Teismui patikrinus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenis nustatyta, kad D. Ž. ir K. Ž. nedirba. Patikrinus teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis, nustatyta, kad bylų dėl D. Ž. ir K. Ž. santuokos nutraukimo iškelta nebuvo (CPK 179 straipsnio 3 dalis). Iš Vedybų sutarčių registro išrašo apie asmens vedybų sutartį, nustatyta, kad D. Ž. ir jos sutuoktinis K. Ž. (duomenys neskelbtini) yra sudarę vedybų sutartį (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.101 straipsnis).

Å ioje sutartyje buvo iÅ¡spręstas klausimas ir dėl nekilnojamojo turto, esančio (duomenys neskelbtini), kuris yra K. Ž. asmeninė nuosavybė (CPK 179 straipsnio 3 dalis). Duomenų, kad vedybų sutartis bÅ«tų pripažinta negaliojančia nėra. Nustačius, kad sutuoktiniai vedybų sutartyje numatė turto teisinį režimÄ , pagal kurį turtas, esantis (duomenys neskelbtini), priklauso K. Ž. asmeninės nuosavybės teise, pareiÅ¡kėjos (iÅ¡ieÅ¡kotojos) praÅ¡ymas nustatyti skolininkės D.

Ž. turto dalį Å¡iame turte yra nepagrįstas, todėl toks praÅ¡ymas atmetamas (CK 3.101 straipsnis, CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, n u t a r i a: praÅ¡ymÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo atmesti. Nutartį siųsti pareiÅ¡kėjai ir suinteresuotiems asmenims. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mus.

Teisėjas Ignas Podlipskas