7f4772c7-5bf4-413d-b346-359ca577ae2b · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-1655-941/2020 Proceso Nr. 2-24-3-01442-2019-4 Procesinio sprendimo kategorija 2.6.1.5.; 2.6.2.1.; 3.2.6.6.1. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. vasario 3 d. Gargždai Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų teisėja Vaida Rimkienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Geruvis“ ieÅ¡kinį atsakovei UAB ,,Munanta“ dėl skolos ir sutartinės baudos priteisimo.

Teismas nustatė: ieÅ¡kovė UAB „Geruvis“ 2019-12-23 pateiktu ir 2019-12-30 priimtu ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės UAB ,,Munanta“ 1624,99 Eur skolÄ už administracinių patalpų Smiltynės g. 25, Klaipėdoje, subnuomÄ už laikotarpį nuo 2019-05-01 iki 2019-05-22 ir 26736,84 Eur sutartinę baudÄ už patalpų neatlaisvinimÄ už paskutinius 6 mėnesius iki ieÅ¡kinio pateikimo dienos, iÅ¡ viso 28361,83 Eur įsiskolinimÄ , 6 procentų procesines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Klaipėdos apylinkės teismo 2019-12-30 nutartimi ieÅ¡kovės reikalavimų įvykdymo užtikrinimui taikytos laikinosios apsaugos priemonės – atsakovės UAB „Munanta“ turto areÅ¡tas 28361,83 Eur sumai. Atsakovei UAB ,,Munanta“ procesiniai dokumentai įteikti 2020-01-16 atsakovės procesiniuose dokumentuose korespondencijai nurodytu ir Juridinių asmenų registre vieÅ¡ai skelbiamu elektroniniu paÅ¡tu, įpareigojant jÄ per 14 dienų pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų, todėl priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.). Teismas k o n s t a t u o j a: IeÅ¡kinys tenkintinas. Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad ieÅ¡kovė UAB „Geruvis“ ir atsakovė UAB „Munanta“: 2017-03-10 sudarė subnuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė subnuomojo atsakovei 253,05 kv.m ploto administracines paskirties patalpas Smiltynės g. 25, Klaipėdoje, 2018-05-09 sudarė subnuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė papildomai subnuomojo atsakovei 153,13 kv.m ploto administracines paskirties patalpas Smiltynės g. 25, Klaipėdoje, ir automobilių stovėjimo vietas.

Atsakovė nuo 2018 m. liepos mėnesio patalpų nuomos mokesčio nemokėjo. IeÅ¡kovė 2019-05-03 praneÅ¡imu vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė subnuomos sutartis nuo 2019-05-22. Atsakovė praneÅ¡ime nurodytu laiku iki 2019-05-23 patalpų neatlaisvino ir ieÅ¡kovei negrÄ Å¾ino. IeÅ¡kovė pasinaudojo sutartyse numatyta teise – pateko į patalpas ir perėmė jų valdymÄ . 2019-05-27 antstolio faktinių aplinkybių konstatavimo protokole užfiksuota, kad patalpos neatlaisvintos. Atsakovė į ieÅ¡kovės 2019-06-28 reikalavimÄ nereagavo ir reikalavime nurodytu laiku iki 2019-07-04 patalpų neatlaisvino.

Atsakovės nuomos mokesčio su suteiktomis komunalinėmis ir kitomis paslaugomis už laikotarpį nuo 2018-07-01 iki 2019-03-01 pagal iÅ¡raÅ¡ytas 19 sÄ skaitų faktÅ«rų sudaro 21610,19 Eur, dėl to pagal sutartis, taikant 0,02 procento dydį, priskaičiuota 736,75 Eur delspinigių. Å ios sumos ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistos Klaipėdos apylinkės teismo 2020-01-07 sprendimu už akių, įsiteisėjusiu 2020-01-28, civilinėje byloje Nr. e2-703-941/2020. Atsakovės nuomos mokesčio su suteiktomis komunalinėmis ir kitomis paslaugomis už laikotarpį nuo 2019-05-01 iki 2019-05-22 sudaro 1624,99 Eur.

Subnuomos sutarčių bendrųjų sÄ lygų 3.3 p. numatytos netesybos – bauda už patalpų, pasibaigus nuomos sutarčiai, neatlaisvinimÄ laikotarpiu nuo 2019-05-23 iki 2019-12-20 sudaro 26736,84 Eur. Duomenų apie tai, kad atsakovė bÅ«tų įvykdžiusi prievoles, ginčytų subnuomos sutarčių nutraukimo teisėtumÄ , bÅ«tų atlaisvinusi patalpas, pareiÅ¡kusi pretenzijas ieÅ¡kovei dėl subnuomotų administracinių patalpų kokybės ir skolos bei baudos paskaičiavimo, byloje nėra.

Tarp Å¡alių patalpų subnuomos sutarčių pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (LR CK 6.1–6.4 str., 6.477 str.). Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (LR CK 6.189 str. l d.). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (LR CK 6.38 str., 6.200 str. l d.). VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (LR CK 6.59 str.). IeÅ¡kovas subnuomojo atsakovei administracinės paskirties patalpas ir automobilio stovėjimo vietas, o atsakovė privalėjo už subnuomÄ ir subnuomojamoms patalpoms suteiktas komunalines paslaugas atsiskaityti sutartyje nurodytais terminais.

Pasibaigus sutartims, atlaisvinti ir perduoti ieÅ¡kovei patalpas. Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus darytina iÅ¡vada, kad atsakovė iÅ¡ sutarčių kilusių prievolių neįvykdė. Laikytina, kad atsakovė pažeidė prievoles, nes praleido prievolės įvykdymo terminÄ (LR CK 6.63 str. l d. 2 p., 6.205 str.), ir tai laikytina esminiu sutarties pažeidimu. Netinkamas prievolių, kylančių ir sutarties, vykdymas sÄ lygoja dėl sutarties nevykdymo kalto asmens civilinės atsakomybės atsiradimÄ .

Už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (LR CK 6.258 str.). IeÅ¡kovės reikalavimai dėl 1624,99 Eur skolos ir 26736,84 Eur sutartinės baudos priteisimo yra teisėti ir pagrįsti, todėl tenkintini. Už laiku neįvykdytÄ piniginę prievolę iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinos 6 procentų metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., LR CK 6.210 str. 2 d.).

IeÅ¡kovė sumokėjo žyminį mokestį 638 Eur už ieÅ¡kinį ir 38 Eur už praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių, iÅ¡ viso 676 Eur. Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos visos jos patirtos ir raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos (LR CPK 93 str. l d.). Klaipėdos apylinkės teismo 2019-12-30 nutartimi ieÅ¡kovės reikalavimų įvykdymo užtikrinimui taikytos laikinosios apsaugos priemones paliktinos galioti iki sprendimo įvykdymo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 262 str. 2 d., 286 str., nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovės UAB ,,Munanta“ dėl 1624,99 Eur skolÄ , 26736,84 Eur sutartinę baudÄ , 6 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 28361,83 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo 2019-12-30 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 676 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei UAB „Geruvis“. Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismui Klaipėdos rajono rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismÄ Klaipėdos rajono rÅ«mus. Teisėja Vaida Rimkienė