7f46b76f-e6b2-464b-8531-0e718e7efa93 · Kauno apygardos administracinis teismas

Civilinė byla Nr

                                                                                                            Administracinė byla Nr. 11-533-423/10

                                                                                                                 Procesinio sprendimo kategorija 45.5Â

        Â

                           KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I SÂ Â Â Â Â Â Â

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

Â

                                                               2010 m. birželio 10 d.

                                                                        Kaunas

Kauno apygardos administracinio teismo teisėja Asta Urbonienė,

sekretoriaujant Gintarei Inokaitytei,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. P.,

dalyvaujant nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusios institucijos – AB „Autrolis“ atstovui advokatui Žilvinui Kalinauskui,

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo  bylÄ pagal J. P. skundÄ dėl nutarimo panaikinimo ir

n u s t a t ė :

J. P. 2010-04-29 AB „Autrolis“ nutarimu Nr. 166483 paskirta administracinė nuobauda – 60 litų bauda už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 142 str. 4d.,padarymÄ .

J. P. administracinė nuobauda paskirta už tai, kad ji 2010-04-28, 15.38 val., Kauno mieste autobusu Nr. 7 į Dainų slėnio stotelę atvažiavo be bilieto.

J. P. skundu praÅ¡o panaikinti nutarimÄ ir administracinio teisės pažeidimo bylÄ nutraukti, kadangi  ji su savimi turėjo bilieto papildymo čekį, o bilietÄ buvo palikusi namuose.

Institucijos atstovas su skundu nesutinka, nutarimas pagrįstas ir teisėtas, kadangi J. P. važiavo maršrutiniu autobusu be bilieto.

Skundas netenkintinas.

 Administracinė atsakomybė yra viena iÅ¡ valstybės taikomos prievartos priemonių rÅ«Å¡ių teisės pažeidimÄ padariusių asmenų atžvilgiu ir kiekvienu atveju tai sukelia teisines pasekmes. Dėl to administracinių teisės pažeidimų teisenoje galioja bendrieji teisės pažeidimo įrodinėjimo principai, t.y. institucija, taikanti Å¡iÄ prievartos rūšį teisės pažeidimÄ padariusio asmens atžvilgiu, privalo įrodyti jo administracinę kaltę. Tai pasiekiama laikantis procesinių teisės normų reikalavimų, t.y. faktinius duomenis vertinant leistinumo ir liečiamumo prasme.

 Administracinio teisės pažeidimo protokolas ir nutarimas paskirti administracinę nuobaudÄ yra pagrindiniai procesiniai dokumentai, kuriuose įvertinami visi surinkti įrodymai  ir jų pagrindu formuluojamas administracinis kaltinimas bei taikoma sankcija. Dėl to jų turiniui ir formai keliami ypatingi reikalavimai.

 ATPK 260 straipsnio 1 dalyje, be kita ko, numatyta, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma Å¡io kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas numatantis atsakomybę už šį pažeidimÄ teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo. 2010-04-28 suraÅ¡ytame teisės pažeidimo protokole pareiÅ¡kėjos veiksmai įvertinti padarius nusižengimÄ , numatytÄ Â ATPK 142 str.1d., t.y. kaip neapmokėto bagažo vežimas keleivinėmis kelių transporto priemonėmis, kaip tuo tarpu faktinės bylos aplinkybės rodo, kad ji važiavo be bilieto.

  ATPK 286 straipsnio 2 dalyje, be kitų iÅ¡vardintų reikalavimų administracinio teisės pažeidimo nutarimo turiniui, turi bÅ«ti bylos nagrinėjimo metu nustatytų aplinkybių iÅ¡dėstymas ir motyvuotas jų įvertinimas. Ginčijamame nutarime (b.l. 10) Å¡io reikalavimo nesilaikyta, faktinės aplinkybės neiÅ¡dėstytos. Nurodant ATPK straipsnį, pagal kurį turėjo bÅ«ti kvalifikuoti pareiÅ¡kėjos veiksmai, yra neaiÅ¡kumų, t.y. ATPK 142 straipsnio atitinkamos dalies numeris įraÅ¡ytas ranka. Taisymai Å¡iame procesiniame dokumente neaptarti, o nesant faktinių veikos aplinkybių iÅ¡dėstymo, galimos įvairios interpretacijos. Dėl to nėra galimybės pačiam teismui iÅ¡taisyti Å¡iuos trÅ«kumus ir tinkamai kvalifikuoti veikÄ . Minėti teisės normų pažeidimai laikytini esminiais ir tai yra pagrindas panaikinti ginčijamÄ nutarimÄ ir perduoti bylÄ institucijai iÅ¡ naujo spręsti klausimÄ dėl veikos kvalifikavimo.

 Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ABTĮ 124 straipsnio 1 dalies 4 punktu teisėja

          Â

n u t a r i a :

AB “Autrolis“ Bilietų ir eismo kontrolės specialistės 2010 m. balandžio 29 d. nutarimÄ , kuriuo J. P. paskirta administracinė nuobauda – 60 litų bauda, panaikinti ir bylÄ perduoti Å¡iai institucijai tinkamai kvalifikuoti administracinę veikÄ .

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismÄ .

Teisėja                                                                                                                         Asta Urbonienė