7f456fda-319c-4ac9-b838-735cceed5dff · Vilniaus miesto apylinkės teismas

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. spalio 25 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Miglė Suchankienė, sekretoriaujant Aldonai Daudaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui P. U., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50 str., n u s t a t ė:

P. U. 2016-09-25 apie 12.00 val. parduotuvėje „IKI“, esančioje Juodasis kelias 35, Vilniuje, paėmė prekę: 1 vnt. alkoholinio gėrimo 999 Devynerios, 0,7 l talpos, kurio vertė – 9,49 Eur, ir praėjo pro kasas už prekę nesusimokėjęs, Å¡iais savo veiksmais įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du ir taip padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str.Administracinėn atsakomybėn traukiamas P. U. teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad 2016-09-25 apie 12.00 val., bÅ«damas iÅ¡gėręs, parduotuvėje „IKI“, kaip nurodyta protokole esančioje Juodasis kelias 35, Vilniuje, paėmė prekę alkoholinio gėrimo 999 Devynerios butelį, įsidėjo ir praėjo pro kasas už prekę nesusimokėjęs. Už kasų suprato, kad yra apsaugos darbuotojas, todėl iÅ¡ karto nunešė butelį į parduotuvės vidų ir pastatė į vietÄ .

Kartu su juo buvę draugai susimokėjo už savo prekes. Apasaugos darbuotojas iÅ¡kvietė policijÄ , jį pristatė į komisariatÄ , kur patikrino jo neblaivumÄ . Anksčiau yra vienÄ kartÄ baustas už tokio paties pobÅ«džio vagystę,Teismas, įvertinęs byloje surinktus duomenis, pripažįsta įrodyta, kad P. U. savo veiksmais padarė neteisėtÄ veikÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str. ir yra kaltas dėl to, kad įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du. Pažeidėjo P. U. kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: paties P. U. prisipažinimu raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime, kuriame nurodė, kad pažeidimo dienÄ iÅ¡ parduotuvės paėmė 1 vnt. degtinės „999 Devynerios“, 0,7 l talpos, ir išėjo pro kasas nesusimokėjęs, dėl savo veiksmų gailisi (b. l. 3); administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-72774003-16 (b. l. 2); parduotuvės apsaugos darbuotojo A.

J. pareiÅ¡kimu, kuriame nurodoma, jog iÅ¡ parduotuvės paimtos prekės vertė – 9,49 Eur, įvykis buvo užfiksuotas vaizdo kameromis, prekė buvo grÄ Å¾inta į prekybos centrÄ (b. l. 5); policijos registruojamų įvykių registro ROIK praneÅ¡imu (b. l. 4); Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 2 kuopos 1 bÅ«rio vyriausiojo patrulio T. Janavičiaus tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame nurodoma, kad 2016-09-25 apie 12.00 val. parduotuvėje „IKI“, adresu Juodasis kelias 35, Vilniuje, dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 50 str., padarymo, buvo sulaikytas P. U. (b. l. 6); alkotesterio kvito duomenimis, P. U. 2016-09-25 12.44 val. buvo nustatytas 1,84 promilių girtumas (b. l. 8).P. U. veika atitinka LR ATPK 50 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes jis, vagystės bÅ«du, pagrobė turtÄ , nevirÅ¡ijantį 3 MGL vertės ir jo veikoje nėra baudžiamajame kodekse numatytų vagystę kvalifikuojančių požymių.P. U. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino dėl pažeidimo padarymo ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad per vienerių metų laikotarpį padarė tos pačios rÅ«Å¡ies administracinį teisės pažeidimÄ , už kurį pažeidėjui buvo paskirta nuobauda.Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, pagrobtų prekių rūšį, kiekį (paimtos prekės vertė – 9,49 Eur), į pažeidėjo asmenybę (bylos duomenimis praeityje baustas už kitų rÅ«Å¡ių administracinių teisės pažeidimų padarymÄ , taip pat vienÄ kartÄ už pažeidimo, numatyto LR ATPK 50 str., padarymÄ , kurios galiojimas neiÅ¡nykęs), į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, bei daro iÅ¡vadÄ , kad P. U. skirtina bauda, numatyta įstatymo straipsnio, nustatančio atsakomybę už padarytÄ pažeidimÄ , artima sankcijos minimumui.Teismas, atsižvelgdamas į tai, kas pirmiau iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis LR ATPK 30 str., 31 str., 32 str., 37 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., nutaria: pripažinti P. U., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str. ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 100 (vieno Å¡imto) Eur baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Mokant baudÄ bÅ«tina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį A2.2.-14759-1039/2016, įmokos kodÄ ir ROIK Nr. 16061842460, kuris turi bÅ«ti nurodomas unikalaus mokėjimo kodo laukelyje. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka, atsižvelgiant į patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes.

Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                      Miglė Suchankienė