7f44c3b9-dc7c-45bd-afbb-24ebe4192b7f · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                                                    Baudžiamoji byla Nr. 1-2609-720/2013                                                                                                                  Teisminio proceso Nr. 1-65-1-00411-2013-5                                                                                                    Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                                     1.1.7.2.6.; 1.2.4.8.1.; 1.2.6.4.; 2.10.1.4.

                                                                                                           KAUNO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I SÄ® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. rugsėjo 27 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Tatjana Butkienė, iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Jolantos LaurinavičiÅ«tės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su baudžiamosios bylos medžiaga, kurioje:

D. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d. ir 148 str. 1 d. padarymu, n u s t a t ė : kaltinamasis D. Z. savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), 2013 m. kovo 29 d., apie 1.00 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, sudavė kumščiu du kartus N. P. į kairį Å¡onÄ , iÅ¡ karto po to kumščiu vienÄ kartÄ Ä¯ kaktÄ , tuo sukėlė jai fizinį skausmÄ .

Be to, jis 2013 m. kovo 29 d., apie 1.00 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, (duomenys neskelbtini), į namus atvykusiems policijos pareigÅ«nams N. P. pasiskundus dėl D. Z. jos atžvilgiu panaudoto fizinio smurto, jis, t.y. D. Z. žodžiu pagrasino jÄ už tai užmuÅ¡ti, per langÄ iÅ¡mesti, R. K. pasakius policijos pareigÅ«nams, jog D. Z. mušė N. P. ir dėl to ketinanti raÅ¡yti pareiÅ¡kimÄ , policijos pareigÅ«nų akivaizdoje D. Z. grasino kartu gyvenančiai savo seseriai R. K. ir dukterėčiai M.

K. žodžiu sakydamas, kad už tai jas užmuÅ¡, papjaus, kad jos Garliavoje per miestelį nepereis, taip panaudodamas psichinę prievartÄ N. P., R. K. ir M. K. reikalavo iÅ¡ jų susilaikyti nuo teisėtų veiksmų atlikimo-nesikreipti į teisėsaugos institucijas dėl jo panaudoto fizinio smurto N. P. atžvilgiu. Kaltinamasis D. Z. apklaustas įtariamuoju kaltu prisipažino iÅ¡ dalies ir parodė, kad gyvena kartu su seserimi R. K. jų tėvų namuose, adresu (duomenys neskelbtini). Kartu su R. K. gyvena jos dukra M.

K.. 2013 m. kovo 29 d., apie 1 val. namuose buvo neblaivus. Naktį tarp jo ir N. P. kilo barnis, jis jai sudavė kumščiu į Å¡onÄ ir į kaktÄ , dėl to jai galėjo skaudėti, ji apsiverkė. Sudavė jai, nes ji buvo girta, ginčijosi. Tačiau jis savo seseriai R. K. pasakė tik tai, kad iÅ¡mes jÄ per langÄ , tai pasakė tada, kai buvo atvykę policijos pareigÅ«nai, pasakė taip todėl, kad ji policijos pareigÅ«nams jį kaltino triukÅ¡mu namuose (b.l. 64).Nors kaltinamasis D. Z. kaltu prisipažino iÅ¡ dalies, jo kaltė visiÅ¡kai įrodyta ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais - byloje pateiktais kaltinamojo apklausos protokolu, nukentėjusiųjų, liudytojo parodymais bei kitais bylos raÅ¡ytiniais duomenimis.Nukentėjusioji N. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013 m. kovo 29 d., apie 1 val. kartu su savo draugu D.

Z. grįžo į jo namus, adresu (duomenys neskelbtini). D. Z. ėmė jai priekaiÅ¡tauti nebÅ«tus dalykus, kaltinti, užrėkęs sudavė jai kumščiu du kartus į Å¡onÄ , taip sudavė, kad Å¡onkaulius iki Å¡iol skauda. Vėliau smogė kumščiu į kaktÄ . Jautė skausmÄ kaktoje ne vienÄ dienÄ . Tačiau bijo kam nors apie tai pasakyti, kad D. Z. jos vėl nesumuÅ¡tų. Supykęs D. Z. nesivaldo, smogia jai kur pakliÅ«na. Kiek vėliau atvyko policijos pareigÅ«nai. Ji papasakojo jiems, kad D.

Z. jÄ sumušė. Tai ne pirmas kartas, kai D. Z. jÄ sumuÅ¡a. BÅ«na su juo todėl, kad bijo jį palikti, bijo, kad dėl to jÄ dar labiau gali sumuÅ¡ti (b.l. 13-14).Nukentėjusioji R. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jos brolis D. Z. gyvena kartu su ja jai priklausančiame bute. 2013 m. kovo 29 d. naktį į namus grįžo D. Z. su drauge N. P.. Jų kambary ji, t.y. R. K., iÅ¡girdo barnį, Å¡aukė tik D. Z., N. P. prašė baigti. Po keleto minučių ji iÅ¡girdo trenksmus, jie buvo tokie, kaip kad žmogų muÅ¡tų.

Ji, t.y. R. K. suprato, kad D. Z. muÅ¡a N. P., tai jau nebuvo pirmas kartas. TriukÅ¡mo metu pas jÄ Ä¯ kambarį atėjo dukra M. K.. Ji telefonu pranešė policijai. Po 20-30 min. atvyko policijos pareigÅ«nai. Jie nuėjo į D. Z. kambarį. D. Z. pirmas pradėjo pasakoti, kad tarp jo ir N. P. kilo konfliktas, barnis. PareigÅ«nams paklausus N. P., ar jÄ mušė, Å¡i atsakė: „jis mane mušė“. N. P. veidas buvo paraudęs ir paburkę. Po N. P. pareiÅ¡kimo D. Z. įpyko, jai pasakė: „aÅ¡ tave kurva užmuÅ¡iu“.

PareigÅ«nams ji, t.y. R. K. pasakė, kad reikia raÅ¡yti pareiÅ¡kimÄ . D. Z. pradėjo Å¡aukti, kad kas kviečia policija, tas lai ir raÅ¡o. Ji, t.y. R. K. jam atsakė, kad jeigu jis nemuÅ¡tų N. P., ji policijos nekviestų. Tuomet D. Z. ėmė Å¡aukti: „aÅ¡ padėsiu tave į vietÄ , iÅ¡mesiu per langÄ â€œ. PareigÅ«nai pareikalavo jo nurimti. Ji Å¡io grasinimo nebijo, tačiau mano, kad D. Z. yra neprognozuojamas, gali jÄ sužaloti įniršęs. Pati namuose miega duris prirėmusi kėde, po pagalve laiko dujų balionėlį.

PrieÅ¡ dvejus metus namuose tarp jų kilo konfliktas, D. Z. tada puolė jÄ peiliu (b.l. 15-16).Nukentėjusioji M. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013 m. kovo 29 d., nakties metu jÄ pažadino triukÅ¡mas už sienos kitame kambary, kur gyvena jos mamos brolis D. Z.. Ji, t.y. M. K., suprato, kad D. Z. muÅ¡a savo draugę N. P., girdėjo, kaip ji verkė, sakė: „Nereikia“. Pažadinusi motinÄ R. K., paklausė, kÄ daryti, iÅ¡kvietė policijÄ . Kol atvyko policija, D. Z. kambaryje toliau girdėjosi trenksmai, smÅ«giai, verksmas ir nuolatinis D.

Z. priekaiÅ¡tavimas ir rėkimas N. P. atžvilgiu. Atvykus policijai, visi kartu nuėjo į D. Z. kambarį. N. P. gulėjo ant grindų. Ji buvo apsiverkusi, drebėjo. Policininkams paklausus jos, kas atsitiko, ji atsakė, kad jÄ sumušė D. Z.. Å is tada paÅ¡oko nuo lovos, pradėjo agresyviai Å¡aukti ant N. P., sakydamas: „KÄ tu čia meluoji, dabar tai tikrai sumuÅ¡iu, per langÄ iÅ¡mesiu, užmuÅ¡iu už tokias nesÄ mones“. Jai, t.y. M. K. ir R. K. pradėjus pasakoti policininkams, kad jos girdėjo trenksmus, D.

Z. policijos pareigÅ«nų akivaizdoje pradėjo Å¡aukti, kad jas užmuÅ¡ už tokias kalbas, papjaus, kad jos Garliavoje per miestelį nepraeis. Tai jis dažnai joms sako. Ji, t.y. M. K., bijo D. Z., mano, kad jis neprognozuojamas, nežinia kaip pasielgs bet kuriuo metu (b.l. 18-19).Liudytojas T. Å . ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis yra Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės 2-ojo bÅ«rio patrulis. 2013 m. kovo 29 d. pagal praneÅ¡imÄ dėl smurto artimoje aplinkoje atvykęs adresu (duomenys neskelbtini), sutiko R.

K. ir M. K., jos buvo iÅ¡sigandusios, pasakojo, kad namuose gyvena brolis D. Z., girdėjo jo kambary triukÅ¡mÄ , mano, kad jis sumušė savo draugę N. P.. Nuėjus į D. Z. kambarį, Å¡is gulėjo lovoje. Ten buvo ir N. P., ji pasakė, kad D. Z. jai sudavė kumščiais į galvÄ . N. P. kakta buvo paraudusi. N. P. tai pasakius, D. Z. paÅ¡oko iÅ¡ lovos, pradėjo piktai Å¡aukti kad ji kalba nesÄ mones. D. Z. buvo neblaivus. R. K. pasakė, kad ji raÅ¡ys pareiÅ¡kimÄ , nes tai turi liautis. Tada D. Z. pradėjo Å¡aukti:

„jeigu raÅ¡ysit pareiÅ¡kimÄ , jums bus pyzda, iÅ¡mesiu per langÄ , jums bus Å¡akės“. Jis buvo piktas, teko raminti. R. K. ir M. K. buvo iÅ¡sigandusios, nebuvo abejonių, kad ji gali jų atžvilgiu blogai pasielgti. D. Z. buvo įžūlus, daug keikėsi, akivaizdžiai buvo matyti, kad namiÅ¡kiams sunku prieÅ¡intis jo nuomonei (b.l. 22).2013 m. kovo 29 d. tarnybinis praneÅ¡imas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto patvirtina, kad 2013 m. kovo 29 d., apie 2 val. buvo gautas M. K. praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini) D.

Z. savo kambaryje galimai sumušė savo sugyventinę N. P., grasino susidorojimu tame pačiame name gyvenančiai R. K. ir jos dukrai M. K.. N. P. paaiÅ¡kino, kad mušė kumščiais į galvÄ . Buvo sulaikytas D. Z. (b.l. 6-7).2013 m. kovo 29 d. asmens blaivumo testas patvirtina, kad 2013 m. kovo 29 d. 2 val. 41 min. D. Z. buvo nustatytas 2,17 promilių girtumas (b.l. 28). Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir iÅ¡vados. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo arba trumpam susargdino.Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 148 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas reikalavo iÅ¡ žmogaus atlikti neteisėtus veiksmus ar susilaikyti nuo teisėtų veiksmų atlikimo, ar kitaip elgtis pagal kaltininko nurodymÄ panaudodamas psichinę prievartÄ nukentėjusiajam ar jo artimiesiems.Psichinės prievartos panaudojimas suprantamas kaip grasinimas reikalavimo nevykdymo atveju padaryti žalÄ nukentėjusiojo asmens ar jo artimųjų interesams – sumuÅ¡ti, sužaloti, atimti laisvę, sunaikinti ar sugadinti turtÄ , atskleisti kompromituojančias žinias ar kitaip pakenkti tuojau ar ateityje.

Å is nusikaltimas laikomas baigtu nuo reikalavimo, grindžiamo grasinimu, pateikimo momento, žinoma, nukentėjusiajam suvokus, kad jis verčiamas veikti prieÅ¡ savo valiÄ . IÅ¡tirtų įrodymų visetu, kaltinamojo D. Z. daliniu prisipažinimu, nukentėjusiųjų N. P., R. K., M. K., liudytojo T. Å . ikiteisminio tyrimo apklausos protokoluose užfiksuotais parodymais, iÅ¡tirtais raÅ¡ytinais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis D. Z. savo namuose, (duomenys neskelbtini), 2013 m. kovo 29 d., apie 1.00 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, sudavė kumščiu du kartus N. P. į kairį Å¡onÄ , iÅ¡ karto po to kumščiu vienÄ kartÄ Ä¯ kaktÄ , tuo sukėlė jai fizinį skausmÄ .

Be to, jis 2013 m. kovo 29 d., apie 1.00 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, (duomenys neskelbtini), į namus atvykusiems policijos pareigÅ«nams N. P. pasiskundus dėl D. Z. jos atžvilgiu panaudoto fizinio smurto, jis, t.y. D. Z. žodžiu pagrasino jÄ už tai užmuÅ¡ti, per langÄ iÅ¡mesti, R. K. pasakius policijos pareigÅ«nams, jog D. Z. mušė N. P. ir dėl to ketinanti raÅ¡yti pareiÅ¡kimÄ , policijos pareigÅ«nų akivaizdoje D. Z. grasino kartu gyvenančiai savo seseriai R. K. ir dukterėčiai M.

K. žodžiu sakydamas, kad už tai jas užmuÅ¡, papjaus, kad jos Garliavoje per miestelį nepereis, taip panaudodamas psichinę prievartÄ N. P., R. K. ir M. K. reikalavo iÅ¡ jų susilaikyti nuo teisėtų veiksmų atlikimo-nesikreipti į teisėsaugos institucijas dėl jo panaudoto fizinio smurto N. P. atžvilgiu. Kaltinamojo kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visetu, jo veika atitinka nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d. ir 148 str. 1 d. požymius.

Bausmės skyrimo nuostatos. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.Kaltinamasis D. Z. padarė du nesunkius nusikaltimus, kaltės forma – tiesioginė tyčia. Kaltinamojo D. Z. atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad veikas padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi bei trukme, praÅ¡o leisti areÅ¡to bausmę atlikti poilsio dienomis (b.l. 79). Pažymėtina, jog Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad už nusikaltimÄ yra skiriama nuo penkiolikos iki devyniasdeÅ¡imties parų areÅ¡to bausmė. Kadangi kaltinamasis padarė du nesunkius nusikaltimus, prokurorės siÅ«lytina bausmės trukmė atitinkamai didintina.

Skirdamas kaltinamajam bausmes, teismas atsižvelgia į pastarojo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį – padarė du tyčinius baigtus nesunkius nusikaltimus, į atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, į tai, kad kaltininkas nedirba, todėl darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslas gali bÅ«ti pasiektas, paskiriant kaltinamajam areÅ¡to bausmę, o procesas užbaigtinas supaprastinto proceso tvarka - suraÅ¡ant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ .Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintina.Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas.Daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti nėra.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 str., 420 str. 1 d. 1 p. ir 421 str., teismas n u s p r e n d ž i a :

D. Z. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje ir 148 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam bausmes:- pagal BK 140 str. 1 d. – 16 (Å¡eÅ¡iolika) parų areÅ¡to,- pagal BK 148 str. 1 d. – 15 (penkiolika) parų areÅ¡to.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d. subendrinti paskirtas bausmes jas iÅ¡ dalies sudedant, prie griežčiausios bausmės pridedant dalį Å¡velnesnės, ir subendrintÄ bausmę paskirti 20 (dvideÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ , bausmę atliekant areÅ¡tinėje.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 str. ir 66 str.

įtvirtintomis bausmių paskyrimo ir keitimo taisyklėmis, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti D. Z. sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ (2 dienas) nuo 2013 m. kovo 29 d. d. iki 2013 m. kovo 30 d., vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai, ir laikyti, kad likusi neatlikta bausmės dalis yra 18 (aÅ¡tuoniolika) parų areÅ¡to.Nustatyti areÅ¡to bausmę atlikti poilsio dienomis.Kaltinamajam paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad:- jis privalo ne vėliau kaip per septynias dienas po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos susitarti su Kalėjimų departamentu prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos dėl paskirtos bausmės atlikimo sÄ lygų: areÅ¡tinės, kurioje bus atliekamas areÅ¡tas, savaitės dienų, kuriomis bus atliekamas areÅ¡tas, atvykimo į areÅ¡tinę ir iÅ¡leidimo iÅ¡ jos laiko.- nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam tÄ teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                   Tatjana Butkienė