7f431adb-5f31-41d3-98be-e2a16b94c246 · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Civ                                                                                             Civilinė byla Nr. 2-9556-728/2011Teisminio proceso Nr. 2-01-3-06213-2011-2Procesinio sprendimo kategorija: 73.1; 73.2.5.5; 113.2; 116.5 (S) VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU201 m. rugpjūčio 10 d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Regina Eltermanienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo „BTA“ apdroÅ¡inaÅ¡anas akcijų sabiedriba, veikiančio per „BTA“ akcinės draudimo bendrovės filialÄ Lietuvoje, atstovaujamo advokato Martyno Stankevičiaus, ieÅ¡kinį atsakovui M.

K. dėl draudimo iÅ¡mokos regreso tvarka priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių, n u s t a t ė :ieÅ¡kovas nurodo, kad 2009-08-12 atsakovas vairuodamas automobilį BMW 318, v/n (duomenys neskelbtini), sukėlė eismo įvykį, kurio metu atsakovas iÅ¡važiuodamas iÅ¡ kiemo kliudė stovintį automobilį VW Sharan, v/n (duomenys neskelbtini), jį apgadindamas ir iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino. Atsakovo civilinė atsakomybė, vairuojant automobilį BMW 318, v/n (duomenys neskelbtini), buvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ieÅ¡kovo įmonėje, draudimo sutartis Nr. 12 9014313.

IeÅ¡kovas, kaip atsakovo civilinės atsakomybės draudikas, atlygino atsakovo padarytÄ Å¾alÄ trečiajam asmeniui, viso 572,47 Lt. IeÅ¡kovas praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovo M. K. 572,47 Lt žalai atlyginti, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos ir bylinėjimosi iÅ¡laidas (b.l. 1-2).IeÅ¡kinio nuoraÅ¡as ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, darbovietės administracijai (b.l. 25).

Atsakovas atsiliepimo nustatytu terminu nepateikė, todėl, remdamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).Remiantis byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad 2009-08-12 apie 07 val. 15 min.

Tuskulėnų g. 32, Vilniuje, įvyko eismo įvykis, kurio metu atsakovas, vairavęs automobilį BMW 318, v/n (duomenys neskelbtini), išvažiuodamas iš kiemo kliudė stovintį automobilį VW Sharan, v/n (duomenys neskelbtini), ir jį apgadino. Autoįvykio kaltininku pripažintas atsakovas, vairavęs automobilį BMW 318, v/n (duomenys neskelbtini). Atsakovas iš eismo įvykio vietos pasišalino (b.l. 5). Atsakovas 2009-08-06 buvo sudaręs Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį Nr. 12 9014313 su ieškovu dėl automobilio BMW 318, v/n (duomenys neskelbtini), valdytojo civilinės atsakomybės draudimo (b.l. 13).

Dėl minėto įvykio metu padarytos žalos ieÅ¡kovas iÅ¡mokėjo trečiajam asmeniui 572,47 Lt draudimo iÅ¡mokÄ (b.l. 6). Kadangi eismo įvykio metu atsakovas vairavo transporto priemonę, kurios valdytojo civilinė atsakomybė buvo apdrausta ieÅ¡kovo įmonėje, ir pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos, ieÅ¡kovas, kaip draudikas, iÅ¡mokėjęs draudimo iÅ¡mokÄ trečiajam asmeniui, dėl iÅ¡mokėtos sumos įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į žalÄ padariusį asmenį (Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – TPVCAPDÄ®) 22 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Å ios aplinkybės patvirtintos bylos raÅ¡ytiniais įrodymais: Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nutarimas, draudimo sutartis, žalos skaičiavimo iÅ¡vada ir kita (b.l. 5-6, 10, 12-13). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.280 straipsnio 1 dalį, atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovo priteistina 572,47 Lt žalos (TPVCAPDÄ® 22 straipsnio 1 dalies 4 punktas, CK 6.280 straipsnio 1 dalis).

Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (572,47 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2011-04-18) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 67 Lt žyminio mokesčio (b.l. 3).Remiantis CPK 92 straipsniu ir 96 straipsniu, valstybės naudai priteistina iÅ¡ atsakovo 3,86 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285-288 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :        ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovo „BTA“ apdroÅ¡inaÅ¡anas akciju sabiedriba, j. a. k. 40003159840, veikiančio per „BTA“ akcinės draudimo bendrovės filialÄ Lietuvoje, j. a. k. 300665654, buv.

Verkių g. 29, 18 korpusas, Vilnius, naudai iÅ¡ atsakovo M. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 572,47 Lt (penkis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt du Lt 47 ct) žalos regreso tvarka, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (572,47 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2011-04-18) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos ir 67 Lt (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt septynis Lt) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Priteisti į valstybės biudžetÄ iÅ¡ atsakovo M. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 3,86 Lt (tris Lt 86 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant į AB „Swedbank“ banko sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660, gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos.IÅ¡aiÅ¡kintina, kad per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos atsakovas turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ sprendimÄ priėmusiam teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

PareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo turi atitikti CPK 287 straipsnio reikalavimus.Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                Regina Eltermanienė