7f400ac4-7710-4fbf-9bb4-e2eb9a1d33a0 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2VP-52514-934/2017Teisminio proceso Nr. 2-68-3-45302-2017-3Procesinio sprendimo kategorija 3.1.9.1.3.; 3.5.1VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. gruodžio 29 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Žilvinas Terebeiza, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo antstolio Dariaus StakeliÅ«no pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo už antstolio patvarkymo nevykdymÄ , suinteresuoti asmenys – UAB „ALEDEA“ (skolininkas), M.

A., VSDFV Vilniaus skyrius (iÅ¡ieÅ¡kotojas), VMI prie FM (iÅ¡ieÅ¡kotojas),             n u s t a t ė: Antstolis Darius StakeliÅ«nas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas UAB „ALEDEA“ vadovui M. A. skirti 450,00 Eur dydžio baudÄ už antstolio reikalavimų nevykdymÄ .PareiÅ¡kimas tenkintinas iÅ¡ dalies. Antstolis – tai valstybės įgaliotas asmuo, kurį valstybė įgaliojo vykdyti įstatymų nustatytus vykdomuosius dokumentus (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis, 21 straipsnio 1 dalis).

Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų nustatytus atvejus, duodami nevirÅ¡ijant suteiktų įgaliojimų, yra privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 585 straipsnis). Skolininkas, siekdamas kuo efektyvesnės savo interesų apsaugos, turi ne tik CPK 643 straipsnyje įtvirtintas teises, bet ir CPK 644 straipsnyje nustatytas pareigas, t. y., bendradarbiauti su antstoliu, nesudaryti kliūčių antstoliui vykdyti sprendimÄ .

Skolininkas privalo antstolio reikalavimu raÅ¡tu pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ ir jo buvimo vietÄ , pas trečiuosius asmenis esantį turtÄ , lėšas kredito įstaigose (CPK 645 straipsnio 1 dalis). Jeigu reikalavimas pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ ir jo buvimo vietÄ pateikiamas juridiniam asmeniui, už tokio reikalavimo įvykdymÄ atsakingas juridinio asmens vadovas (CPK 645 straipsnio 2 dalis). Už CPK 645 straipsnyje nurodytų reikalavimų neįvykdymÄ arba melagingų duomenų pateikimÄ teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki penkių Å¡imtų eurų baudÄ arba nubausti areÅ¡tu iki trisdeÅ¡imt parų. (CPK 645 straipsnio 3 dalis).

Pažymėtina, kad CPK 585 straipsnio 2 dalis yra bendroji norma CPK 645 straipsnio 3 dalies specialios normos atžvilgiu, todėl Å¡ioje byloje, sprendžiant klausimÄ dėl baudos paskyrimo už antstolio reikalavimo pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ , turi bÅ«ti taikoma specialioji norma – CPK 645 straipsnis (Vilniaus apygardos teismo 2015-07-08 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2S-756-653/2015).Remiantis civilinėje byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais ir Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis (CPK 179 straipsnio 3 dalis), nustatyta, jog antstolis Darius StakeliÅ«nas vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0032/16/01621 pagal Valstybinio socialinio draudimo Fondo valdybos Vilniaus skyriaus 2016-09-29 sprendimÄ Nr. (7.2)7-10-119890 dėl 2718,88 Eur dydžio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko UAB „ALEDEA“ iÅ¡ieÅ¡kotojo naudai (v. b. l. 1-5).

Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡o duomenimis, skolininko UAB „ALEDEA“ vadovas yra M. A. (v. b. l. 43-44).Vykdomosios bylos duomenimis nustatyta, kad antstolis 2017-08-18 priėmė reikalavimÄ Nr. (23.31-08)467-268240, kuriuo įpareigojo skolininkÄ per penkias dienas nuo reikalavimo gavimo dienos raÅ¡tu pateikti duomenis apie skolininko turtÄ , jo buvimo vietÄ , pas trečiuosius asmenis esantį turtÄ , lėšas kredito įstaigose, bei pateikti įmonės kasos knygÄ , įmonės pagrindinių priemonių sÄ raÅ¡Ä (v. b. l. 41).

Antstolio 2017-08-18 reikalavimas skolininkui įteiktas 2017-08-25 (v. b. l. 42). Skolininkas iki 2017-08-30 turėjo įvykdyti antstolio įpareigojimÄ . Byloje nėra duomenų, kad skolininkas bÅ«tų įvykdęs 2017-08-18 antstolio reikalavimÄ Nr. (23.31-08)467-268240.Esant aukščiau nurodytoms aplinkybės, spręstina, jog UAB „ALEDEA“ vadovas M. A. neįvykdė antstolio reikalavimo ir dėl teismui nežinomų priežasčių antstoliui nepateikė reikalaujamos informacijos apie turimÄ turtÄ , taip pat antstoliui nenurodė įpareigojimo nevykdymo priežasčių.

Esant Å¡ioms nustatytoms aplinkybėms, teismas sprendžia, jog antstolio praÅ¡omos informacijos nepateikimas ir kitų reikalavimų nevykdymas trukdo antstoliui įvykdyti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , todėl už tai skolininko UAB „ALEDEA“ vadovui M. A. turi bÅ«ti paskirta bauda (CPK 645 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes, antstolio reikalavimo neįvykdymo laikotarpį, iÅ¡ieÅ¡komos skolos dydį, į tai, kad bauda skiriama pirmÄ kartÄ , įvertinęs padaryto pažeidimo pobÅ«dį, į skirtinos baudos tikslÄ , kuris yra susijęs ne tik su siekiu finansiÅ¡kai nubausti asmenį už antstolio patvarkymų nevykdymÄ , bet ir su proceso Å¡alies skatinimu tinkamai ir savalaikiai įvykdyti antstolio reikalavimÄ , bei vadovaudamasis protingumo ir teisingumo principais, teismas sprendžia, jog UAB „ALEDEA“ vadovui M.

A. už 2017-08-18 reikalavimo nevykdymÄ turi bÅ«ti paskirta 100,00 Eur dydžio bauda (CPK 645 straipsnio 3 dalis).Teismas iÅ¡aiÅ¡kina, kad baudos paskyrimas neatleidžia skolininko nuo pareigos įvykdyti antstolio reikalavimus (CPK 106 straipsnio 3 dalis, 585 straipsnio 2 dalis).Teismas, vadovaudamasis CPK 106 straipsnio 3 dalimi, 107 straipsniu, 585 straipsniu, 645 straipsniu, 290-291 straipsniais, n u t a r i a: PareiÅ¡kimÄ tenkinti iÅ¡ dalies.              Skirti UAB „ALEDEA“ vadovui M. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 100,00 Eur baudÄ už antstolio 2017-08-18 reikalavimo nevykdymÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti M. A., kad bauda turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6800.IÅ¡aiÅ¡kinti M. A., kad baudos paskyrimas neatleidžia jos nuo pareigos įvykdyti antstolio reikalavimus.IÅ¡aiÅ¡kinti M. A., kad jis per 14 dienų nuo nutarties priėmimo gali praÅ¡yti teismÄ , paskyrusį baudÄ , jÄ panaikinti ar sumažinti. Teisėjas                                                                                                                        Žilvinas Terebeiza