7f3fe69c-e31b-40a0-b4a5-b446391e1eb0 · Å irvintų rajono apylinkės teismas

NrNr. A2.6.-463-94/2012 m.4-44-3-00412-2012-7Procesinio sprendimo kategorija 45.; 45.4.; (S) Å IRVINTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2012 m. gruodžio 27 d.,                     Širvintos,              Širvintų rajono apylinkės teismo teisėja Danguolė Å uminaitė,sekretoriaujant Silverinai Jankauskienei,dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn V. S.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ , kurioje V. S. a.k. (duomenys neskelbtini) LR pilietis, administracine tvarka baustas, teistas, gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str., padarymÄ .Teismas, iÅ¡nagrinėjęs administracinę bylÄ ,n u s t a t ė: 2012 m. gruodžio 8 d. apie 16 val. 41 min.

V. S. Å irvintų rajone kelyje (duomenys neskelbtini) pirmame kilometre, po to, kai jam yra paskirta administracinė nuobauda už ATPK 126 str. 4 dalyje numatytÄ pažeidimÄ , vairavo automobilį (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės ir bÅ«damas neblaivus.V. S. prisipažino, kad automobilį vairavo, bÅ«damas gėręs alkoholinių gėrimų, prisipažįsta kaltu. Automobilis yra jo. Jis yra baustas už vairavimÄ esant neblaiviam, už tai jam yra atimta teisė vairuoti transporto priemonę ir jis nepasirÅ«pino jÄ atgauti nustatyta tvarka.

TÄ dienÄ automobilį pas pažįstamÄ sutaisė, abu vaiÅ¡inosi alkoholiniais gėrimais ir surizikavo važiuoti. V. S. kaltė yra įrodyta. Patikrinus alkoholio matuokliu lion alkometer 500, V. S. buvo nustatyta 1,89 promilių alkoholio koncentracija jo iÅ¡kvėptame ore, atėmus paklaidÄ â€“ 0,09, rodo, kad jis vairavo automobilį, bÅ«damas vidutinio girtumo laipsnyje. Jis su matuoklio parodymais sutiko, prisipažino, kad prieÅ¡ vairuodamas automobilį, gėrė alkoholinius gėrimus.Policijos pareigÅ«no Jono Zubovičiaus tarnybiniame praneÅ¡ime yra nurodoma, kad sustabdžius V.

S. vairuojant automobilį (duomenys neskelbtini), iÅ¡ jo burnos sklido stiprus alkoholio kvapas.Tokiu bÅ«du, V. S. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 str. reikalavimus, kuris draudžia vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems teisės jos vairuoti, taip pat neblaiviems. V. S. automobilį vairavo neblaivus pakartotinai, t.y. po to, kai jam yra paskirta administracinė nuobauda už ATPK 126 str. 4 dalyje numatyto pažeidimo padarymÄ ir nėra praėjęs vienerių metų terminas nuo jos vykdymo pasibaigimo.

Pagal ATPK 36 str. yra laikoma, kad asmeniui nebuvo paskirta administracinė nuobauda, jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta nuobauda, per vienerius metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad Vilniaus miesto antros apylinkės teismas 2009 m. gruodžio 21 d. nutarimu už ATPK 126 str. 4 dalyje numatyto teisės pažeidimo padarymÄ V. S. paskyrė administracinę nuobauda 2000 litų baudÄ su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu dvejiems metams.

BaudÄ V. S. sumokėjo 2010 m. sausio 14 d., specialiosios teisės atėmimo terminas pasibaigė 2011 m. gruodžio 20 d. Jis bÅ«tų laikomas nebaustu pagal ATPK 126 str. 4 dalį tik nuo 2012 m. gruodžio 21 d. V. S. automobilį neblaivus vairavo 2012 m. gruodžio 8 d., t. y., bÅ«damas baustas. Visi Å¡ie bylos duomenys rodo, kad V. S. padarytas administracinis teisės pažeidimas kvalifikuojamas pagal ATPK 1302 str. Šį administracinį teisės pažeidimÄ jis padarė, neturėdamas teisės vairuoti, nes teisių nustatyta tvarka nėra atgavęs.Pagal ATPK 20 str. administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiam asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jis laikytųsi įstatymų ir gerbtų bendro gyvenimo taisykles.

Vairavimas automobilio, esant neblaiviam ir neturint teisės vairuoti, yra sunkus pažeidimas, keliantis rimtÄ pavojų eismo saugumui. V. S. šį pažeidimÄ padarė pakartotinai, kas rodo, kad jam prieÅ¡ tai skirtos nuobaudos jokio poveikio nepadarė, jis elgiasi neatsakingai, piktybiÅ¡kai nesilaiko įstatymų reikalavimų. Pažymėtina ir tai, kad V. S. buvo ne vienÄ kartÄ baustas už kelių eismo taisyklių pažeidimus. Vien tik 2004-2009 metų laikotarpyje už įvairius KET pažeidimus jis yra nubaustas yra Å¡eÅ¡is kartus, tame tarpe už vairavimÄ esant neblaiviam, jam administracinė atsakomybė buvo taikyta du kartus.

V. S. kaltu prisipažino. Jo atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nėra. Jam, kaip vairavusiam automobilį, neturint teisės vairuoti, numatyta tik administracinio areÅ¡to bausmė. V. S. yra darbingas. Nurodo, kad nors Å¡iuo metu laikinai nedirba, tačiau darbo ieÅ¡ko, dar nebaigė atlikti bausmės pagal teismo nuosprendį. Todėl sutinka, kad administracinio areÅ¡to vykdymas bÅ«tų atidėtas.Vadovaudamasis ATPK 286 str., n u t a r i a:              V. S. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 1302 str. padarymÄ , paskirti 25(dvideÅ¡imt penkių)parų administracinį areÅ¡tÄ , konfiskuojant transporto priemonę (duomenys neskelbtini).             Pritaikius ATPK 3381 str. atidėti administracinio areÅ¡to vykdymÄ penkiems mėnesiams, paskiriant atlikti per tÄ laikÄ 125 valandas nemokamų viešųjų darbų.             Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per nutarimÄ priėmusį teismÄ .

Teisėja                                                                                                           Danguolė Šuminaitė