7f3e7ff4-ae4d-46cd-8ff0-290182e6f6d3 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-28640-909/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-22561-2019-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.29.3; 3.4.1.11.3 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugpjūčio 6 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Justa Raciūtė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieškinį atsakovui R. R. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Legal Balance“ (toliau – ieÅ¡kovė) kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo R. R. (toliau – atsakovo) 194,78 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 16,05 Eur palÅ«kanas, apskaičiuotas iki reikalavimo perleidimo dienos, 46 proc. dydžio mokėjimo palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ (194,78 Eur) nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 5 proc. dydžio procesines palÅ«kanas ir 129 Eur dydžio bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ .

IeÅ¡kovė nurodė, kad 2016 m. gegužės 12 d. AB „BnP Finance“ ir atsakovas sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. m8fs754t (toliau – Kredito sutartis). Pagal Å¡iÄ sutartį atsakovui 36 mėnesių terminui buvo suteiktas 500 Eur kreditas. Atsakovas netinkamai vykdė savo įsipareigojimus, todėl AB „BnP Finance“ nuo 2018 m. gruodžio 10 d. vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė Kredito sutartį su atsakovu. Reikalavimo teises į atsakovÄ iÅ¡ AB „BnP Finance“ yra perėmusi ieÅ¡kovė.

Atsižvelgiant į tai, pagal Kredito sutartį neįvykdytas prievoles atsakovas turi įvykdyti ieÅ¡kovei. IeÅ¡kovė prašė bylÄ nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalį, ieÅ¡kinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai (atsirandantys iÅ¡ sutarties), ieÅ¡kovo praÅ¡ymu gali bÅ«ti iÅ¡sprendžiami dokumentinio proceso tvarka, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais. Teismas, nustatęs, kad pagal pateiktus įrodymus yra pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti, priima preliminarų sprendimÄ (CPK 428 straipsnio 1 dalis).

Pagal CPK 427 straipsnio 2 dalį, byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso bÅ«du, atsakovÄ informuojant po preliminaraus sprendimo priėmimo (CPK 427 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas. Teismas, įvertina byloje esančius įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku ir objektyviu aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymais (CPK 185 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju, remiantis ieÅ¡kovės pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad 2016 m. gegužės 12 d.

AB „BnP Finance“ ir atsakovas sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. m8fs754t (e. b. l. 7-9, 18-28). Pagal Å¡iÄ sutartį atsakovui 36 mėnesių terminui buvo suteiktas 500 Eur kreditas, kuris atsakovui iÅ¡mokėtas 2016 m. gegužės 12 d. (e. b. l. 38). Kredito sutartis, įvertinus jos sÄ lygas, laikytina vartojimo kredito sutartimi, t. y. atsakovui paskolos forma buvo suteiktas kreditas asmeninėms reikmėms (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.886 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo (toliau – Vartojimo kredito įstatymas) 2 straipsnio 19, 22 dalys).

Pagrindinė paskolos forma suteikto vartojimo kredito gavėjo pareiga yra nustatytu terminu grÄ Å¾inti kreditoriui iÅ¡ jo gautas pinigines lėšas ir sumokėti palÅ«kanas (CK 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnio 1 dalis). Atsakovui tinkamai nevykdant savo sutartinių įsipareigojimų, 2018 m. gruodžio 10 d. PraneÅ¡imu apie vartojimo kredito sutarties nutraukimÄ Nr. 2018-12-10/0, AB „BnP Finance“ informavo atsakovÄ , kad nuo 2018 m. gruodžio 26 d. nutraukia Kredito sutartį (e. b. l. 16). Reikalavimo teises į atsakovÄ , kylančias iÅ¡ Kredito sutarties, AB „BnP Finance“ 2018 m. liepos 31 d. perleido ieÅ¡kovei UAB „Legal Balance“ (e. b. l. 6, 10-11, 29-35).

PraneÅ¡imÄ apie reikalavimo teisių perleidimÄ ieÅ¡kovė iÅ¡siuntė atsakovui 2019 m. kovo 4 d. (e. b. l. 17). Taigi atsakovas buvo informuotas apie tai, kad AB „BnP Finance“ perleido savo reikalavimo teises ieÅ¡kovei, o ieÅ¡kovė laikytina turinčia teisę reikalauti iÅ¡ atsakovo įvykdyti pastarosios pagal Kredito sutartį neįvykdytas prievoles (CK 6.101 straipsnio 1 dalis, 6.109 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovės pateikti įrodymai patvirtina, kad atsakovas iki Å¡ios dienos nėra grÄ Å¾inęs 194,78 Eur jam suteikto kredito dalies.

Atsižvelgiant į tai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteisiama 194,78 Eur dydžio negrÄ Å¾into kredito dalis ir 16,05 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanos, apskaičiuotas iki reikalavimo perleidimo dienos, t. y. iki 2019 m. balandžio 2 d. IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o priteisti 46,00 procentų mokėjimo palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ 194,78 Eur nuo kreipimosi į teismÄ dienos, t. y. nuo 2019 m. liepos 29 d., iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos. CK 6.874 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog jeigu paskolos gavėjas laiku negrÄ Å¾ina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui CK 6.210 straipsnyje nustatytas palÅ«kanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo bÅ«ti grÄ Å¾inta, iki jos grÄ Å¾inimo dienos, neatsižvelgiant į palÅ«kanų, nustatytų CK 6.37 straipsnyje, mokėjimÄ , jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita.

Kadangi atsakovas nevykdė savo įsipareigojimų pagal Sutartį ir Sutartį pradinis kreditorius nutraukė dėl atsakovo kaltės, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 46,00 procentų mokėjimo palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ 194,78 Eur nuo kreipimosi į teismÄ dienos, t. y. nuo 2019 m. liepos 29 d., iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.874 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo taip pat priteisiamos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (210,83 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. rugpjūčio 6 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Dokumentinio proceso tvarka pripažinus, kad ieÅ¡kovės pareikÅ¡ti reikalavimai yra pagrįsti, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiamas patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimas – 8 Eur žyminis mokestis ir 121 Eur iÅ¡laidos už advokato suteiktÄ teisinę pagalbÄ , viso 129 Eur (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 428 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovei UAB „Legal Balance“, juridinio asmens kodas 302528679, iÅ¡ atsakovo R.

R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 194,78 Eur (vienÄ Å¡imtÄ devyniasdeÅ¡imt keturis eurus ir 78 ct) negrÄ Å¾into kredito dalį, 16,05 Eur (Å¡eÅ¡iolika eurų ir 5 ct) palÅ«kanų iki reikalavimo perleidimo dienos (2019 m. balandžio 2 d.), 46 proc. mokėjimo palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ (194,78 Eur) nuo kreipimosi į teismÄ dienos (2019 m. liepos 29 d.) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 5 (penkių) proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (210,83 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. rugpjūčio 6 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 129 Eur (vieno Å¡imto dvideÅ¡imt devynių eurų ir 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad atsakovas per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti preliminarų sprendimÄ arba pateikti teismui motyvuotus prieÅ¡taravimus. Jei atsakovas per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimÄ Ä¯vykdys ir raÅ¡tu pateiks teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi preliminarų sprendimÄ panaikins ir bylÄ nutrauks. Jeigu per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovei gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.

Preliminarus teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ (dvideÅ¡imt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos) atsakovas nepareiÅ¡kia motyvuotų prieÅ¡taravimų. Å alims dokumentiniame procese sudarius taikos sutartį ir teismui jÄ patvirtinus, ta pačia teismo nutartimi preliminarus sprendimas panaikinamas. Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas. Teisėja Justa RaciÅ«tė