7f39a2a8-e9fc-4d8c-9e67-29f1cda0255a · Panevėžio apygardos teismas

Byla Nr. 1S-396-531/2015Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19. (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS NUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. rugpjūčio 5 d.Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Valdas CiesiÅ«nas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs nuteistojo D. S., a.k. (duomenys neskelbtini) skundÄ dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. liepos 9 d. nutarties, kuria D. S. paskirta laisvės apribojimo bausmė pakeista areÅ¡tu,nustatė:D.

S. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014-04-23 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 187 str. 1 d., 178 str. 2 d., 63 str. - laisvės apribojimu 10 mėn., įpareigojant per 8 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ (347,54 Eur) nukentėjusiajam, laisvės apribojimo metu pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val. 2014-08-19 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi, 2014-04-23 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2014-04-18 Pasvalio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, skiriant galutinę subendrintÄ bausmę - laisvės apribojimÄ 14 mėn., įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 23 val. 5 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje ar mokytis, per 6 mėn. nuo nutarties įsiteisėjimo dienos (iki 2015-02-26) neatlygintinai iÅ¡dirbti 90 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, per 8 mėn. nuo nutarties įsiteisėjimo dienos (iki 2015-04-26) atlyginti nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ (347,54 Eur) nukentėjusiajam.Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. liepos 9 d. nutartimi buvo tenkintas Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas, ir D.

S. paskirta 14 mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista areÅ¡tu 90 parų.Apeliaciniu skundu D. S. praÅ¡o panaikinti skundžiamÄ nutartį ir priimti naujÄ sprendimÄ , nesusijusį su areÅ¡to bausmės paskyrimu. Skunde nurodo, kad laikosi įpareigojimo nustatytu laiku bÅ«ti namuose, taip pat atidirbo 60 val. iÅ¡ paskirtų 90 val. neatlygintinų darbų. Kitos dalies atlikti negalėjo, nes baigėsi darbų atlikimo terminas. Per visÄ laikotarpį nėra padaręs naujų teisės pažeidimų, jo atžvilgiu nėra pradėtų ikiteisminių tyrimų.

Be to, yra sukÅ«ręs Å¡eimÄ , sugyventinė Å¡iuo metu laukiasi vaiko, kuris gims spalio mėnesį, ir dar auga trys sugyventinės vaikai iÅ¡ pirmos santuokos. Gimus vaikui, sugyventinė eis dirbti, o jis liks prižiÅ«rėti vaikų.Atsiliepimų į skundÄ negauta.Nuteistojo skundas atmetamas.Apeliacinės instancijos teismas, iÅ¡analizavęs byloje esančiÄ medžiagÄ nustatė, kad Panevėžio miesto apylinkės teismas pagrįstai tenkino Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu D.

S., nutartis priimta tinkamai įvertinus visas aplinkybes.Laisvės apribojimas yra viena iš vidutinio griežtumo bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal BK 48 str. 3 d., laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai.

Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam keičiama areÅ¡tu pagal BK 49 ir 65 str. nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokiÄ atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.Kaip matyti iÅ¡ pateiktos medžiagos, nuo 2014-07-10 nuteistasis D.

S. buvo įraÅ¡ytas į probacijos tarnybos registrÄ . 2014-07-17 pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, teisėmis ir pareigomis bei įpareigojimų nevykdymo pasekmėmis. IÅ¡ asmens bylos Nr. 02/9-101 matyti, kad D. S. iki Å¡iol nėra atlyginęs nusikalstama veika padarytos turtinės žalos. IÅ¡ 90 val. paskirtų nemokamų viešųjų darbų, atidirbo tik 60 val., todėl 2015-03-04 ir 2015-04-27 probacijos skyriaus virÅ¡ininko nutarimais jam buvo skirtos nuobaudos (asmens byla, b.l. 31-33, 40-41).

Be to, D. S. niekur nedirba ir nėra registruotas darbo biržoje (asmens byla, b.l. 45, 48).AukÅ¡tesniojo teismo vertinimu, tai, kad po nuobaudų už įpareigojimų nevykdymÄ paskyrimo nuteistasis ir toliau nevykdė jam paskirtų įpareigojimų bei jokiais svariais argumentais negalėjo pateisinti tokio savo elgesio, rodo, kad jis tokius veiksmus atlieka suvokdamas jų neteisėtumÄ ir leidžia teismui manyti, kad nuteistasis D. S. nepadarė tinkamų iÅ¡vadų, neįvertino valstybės pasitikėjimo juo ir piktybiÅ¡kai ignoruoja paskirtos bausmės atlikimo tvarkÄ , įstatymus ir savo pareigas.

Skirtos bausmės nevykdymas, motyvuojant vaikais, kuriuos reikia prižiÅ«rėti, kol dirbs jų motina, ir vaiku, kuris dar negimęs, yra nepateisinamas, nes D. S. nuosprendžiu paskyrus bausmę, Å¡ios aplinkybės neegzistavo ir laiko, skirto įpareigojimų vykdymui turėjo visiÅ¡kai pakakti.Dėl Å¡ių motyvų aukÅ¡tesnysis konstatuoja, kad apylinkės teismas padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog nuteistasis D. S. aiÅ¡kiai vengė atlikti jam paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę, todėl probacijos tarnybos teikimas tenkintas pagrįstai.

Skundžiama Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-07-09 nutartis teisėta ir pagrįsta, naikinti jos skundo motyvais nėra pagrindo.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, n u t a r ė :D. S. skundÄ atmesti ir palikti galioti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. liepos 9 d. nutartį.Nutartis neskundžiama. Teisėjas              Valdas CiesiÅ«nas