7f37d87e-0acb-4c75-bdb5-7dcf8a1945d2 · Tauragės apylinkės teismas

                                                                            Civilinė byla Nr. e2-1349-760/2018                                                                                       Teisminio proceso Nr. 2-46-3-00284-2018-0                                                                       Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                                  3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.             TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. balandžio 5 d.Tauragė Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų teisėja Loreta Bajorinienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės (toliau – BUAB) „Ponera“, atstovaujamos bankroto administratoriaus G.

Ž., ieÅ¡kinį atsakovui A. K. dėl turto grÄ Å¾inimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama įpareigoti atsakovÄ grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei transporto priemonę Mercedes-Benz 412, VIN kodas (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini).Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos bei teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti tinkamai – Å¡eimos nariui pasiraÅ¡ytinai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis).

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.                          Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).           Bylos duomenimis nustatyta, kad UAB „Ponera“ direktoriumi laikotarpiu nuo 2014 m. lapkričio 25 d. iki 2017 m. spalio 16 d. buvo atsakovas A.

K., o laikotarpiu nuo 2017 m. spalio 17 d. iki 2018 m. sausio 16 d. – D. B.. Lietuvos teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenimis nustatyta, kad Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. sausio 3 d. nutartimi UAB „Ponera“ iÅ¡kelta bankroto byla, bankroto administratoriumi paskirtas G. Ž.. Taip pat minėta nutartimi įpareigotas UAB „Ponera“ direktorius per 15 dienų nuo nutarties įsiteisėjimo dienos perduoti bankroto administratoriui įmonės dokumentus, antspaudÄ bei įmonės turtÄ pagal finansinę atskaitomybę, sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis, o bankroto administratorius įpareigotas perimti visus dokumentus ir perduodamÄ turtÄ .

Iš UAB „Ponera“ 2017 m. gruodžio 31 d. balanso ir ilgalaikio turto likučio datai 2017 m. gruodžio 31 d. duomenų matyti, kad įmonės apskaitoje 2017 m. gruodžio 31 d. buvo apskaityta jai nuosavybės teise priklausanti transporto priemonė Mercedes-Benz 412, kurios vertė 718,97 Eur. Valstybės įmonės „Regitra“ Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro išrašo duomenimis, transporto priemonės Mercedes-Benz 412, kurios valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), savininkas-valdytojas yra UAB „Ponera“.

IeÅ¡kovės teigimu, transporto priemonė Mercedes-Benz 412, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), yra atsakovo A. K. žinioje, kuris, iÅ¡kėlus įmonei bankroto bylÄ , bankroto administratoriui nebuvo ir nėra perduotas. Pasak ieÅ¡kovės, jos atstovas bankroto administratorius G. Ž. ne kartÄ bendravo telefonu su atsakovu, kuris nurodė, kad minėta transporto priemonė yra jo žinioje ir nebuvo perduota D. B.. Å ios pareigos atsakovui nevykdant savanoriÅ¡kai, ieÅ¡kovė praÅ¡o įpareigoti atsakovÄ grÄ Å¾inti transporto priemonę Mercedes-Benz, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovei.

Pažymėtina, jog atsakovas, gavęs ieÅ¡kinį, atsiliepimo ir įrodymų, paneigiančių ieÅ¡kovės nurodytus argumentus teismui nepateikė. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų grÄ Å¾inęs transporto priemonę ieÅ¡kovei, nėra (CPK 178 straipsnis).           Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina pateikti teismui dokumentai: balansas, ilgalaikio turto likučio datai 2017 m. gruodžio 31 d. duomenys, raÅ¡tas dėl įregistruotų transporto priemonių, turto areÅ¡to aktų registro iÅ¡raÅ¡as, Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro iÅ¡plėstinis iÅ¡raÅ¡as su istorija, nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ , iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ valstybės įmonės Registrų centras internetinės svetainės, kiti bylos dokumentai.   Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog ieÅ¡kovė reikÅ¡dama teismui ieÅ¡kinį praÅ¡o teismo įpareigoti atsakovÄ grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui nuosavybės teise priklausantį daiktÄ â€“ transporto priemonę, t. y. reiÅ¡kia teismui vindikacinį ieÅ¡kinį praÅ¡ydama iÅ¡reikalauti savo daiktÄ iÅ¡ svetimo neteisėto valdymo.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, pasisakydamas dėl vindikacijos instituto aiÅ¡kinimo, yra nurodęs, kad, reiÅ¡kiant vindikacinį reikalavimÄ , ieÅ¡kovas privalo įrodyti, jog jis turėjo nuosavybės (valdymo) teisę į daiktÄ iki jį neteisėtai užvaldant atsakovui, iÅ¡ kurio reikalaujama grÄ Å¾inti daiktÄ , ir turi ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo momentu; daikto valdymo teisę prarado be savo valios; daiktÄ valdo atsakovas; daiktÄ atsakovas valdo neteisėtai; daiktas yra natÅ«ra; bylos Å¡alių nesiejo ir nesieja prievoliniai santykiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. kovo 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-40/2008; 2009 m. vasario 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-44/2009; 2010 m. rugsėjo 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-367/2010).

Tai reiÅ¡kia, kad vindikaciniu ieÅ¡kiniu pažeistos teisės ginamos tuo atveju, kai daikto savininkas nustojo valdyti daiktÄ ne savo valia ir daiktÄ be jokio teisinio pagrindo valdo kitas asmuo, su kuriuo daikto savininko nesieja prievoliniai teisiniai santykiai. Nagrinėjamu atveju, atsakovo elgesys rodo, kad jis byla nesidomi, geruoju transporto priemonės ieÅ¡kovei negrÄ Å¾ina, ir tuo pažeidžia ieÅ¡kovės teisėtus interesus. Pasibaigus darbo teisiniams santykiams ir atsakovui negrÄ Å¾inus ieÅ¡kovei transporto priemonės Mercedes-Benz, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), atsakovas pažeidžia ieÅ¡kovės teises, minėta transporto priemone naudojasi bei jÄ valdo be teisinio pagrindo.

IeÅ¡kovės pateiktais duomenimis, teismas vertina, kad ieÅ¡kovė įrodė nuosavybės teisę į daiktÄ bei tai, jog daiktas yra pas neteisėtÄ valdytojÄ - atsakovÄ , todėl ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai ir atsakovas įpareigotinas grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei transporto priemonę Mercedes-Benz 412, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini).IeÅ¡kovė pagal įstatymÄ yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 8 punktas). IeÅ¡kinys pareikÅ¡tas 718,97 Eur sumai.

Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys teismui pateiktas elektroninio ryšio priemonėmis (CPK 80 straipsnio 7 dalis), už šį ieškinį mokėtinas 16 Eur dydžio žyminis mokestis, kuris priteistinas iš atsakovo valstybės naudai. Taip pat iš atsakovo priteistina 1,66 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, valstybės naudai (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Viso iš atsakovo valstybės naudai priteistina 17,66 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 285–286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Ä®pareigoti atsakovÄ A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾inti transporto priemonę Mercedes-Benz 412, VIN kodas (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris DRB346, ieÅ¡kovei BUAB „Ponera“, juridinio asmens kodas 303259185.            Priteisti iÅ¡ atsakovo A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 17,66 Eur (septyniolika eurų 66 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, pasirinktÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 1–4 dalių ir 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus.

IeÅ¡kovė per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mus.             Teisėja                                                                                                                           Loreta Bajorinienė