7f37a264-7f1e-4930-8335-6bc355e54ec6 · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-1493-620/2014Teisminio proceso Nr. 2-37-3-01297-2014-1Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 63.3; 116.5.2 (N)ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                    S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. gruodžio 17 d.RokiÅ¡kis RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Kukelkienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl 1301,68 Lt palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo pagal ieÅ¡kovo UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

R. ir  n u s t a t ė : Atsakovui A. R. CPK 142 str. įteikus praneÅ¡imÄ dėl atsiliepimo pateikimo per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos, teisme atsiliepimas iÅ¡ atsakovo negautas, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių.Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ , pateiktas ieÅ¡kinys laikytinas dalinai pagrįstu, todėl tenkintinas iÅ¡ dalies.IeÅ¡kovas nurodo ir iÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad tarp ieÅ¡kovo UAB „4finance“ ir atsakovo A.

R. 2011-09-02 nuotoliniu bÅ«du per sistemÄ www.smscredit.lt, buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l.3-6;

16) pagal kuriÄ ieÅ¡kovas paskolino atsakovui iÅ¡ viso 1180.00 Lt (b.l. 12) 30 dienų terminui su 218.87 % dydžio metine palÅ«kanų norma, o atsakovas įsipareigojo 2011-10-02 grÄ Å¾inti 1180.00 Lt skolos ir 118.00 Lt palÅ«kanų, iÅ¡ viso - 1298.00 Lt sumÄ . Atsakovas savo įsipareigojimų neįvykdė ir nustatytu terminu negrÄ Å¾ino skolos ir palÅ«kanų, todėl ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ dėl skolos priteisimo ir RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas priėmė teismo įsakymÄ civilinėje byloje Nr. L2-905-126/2014, kuriuo iÅ¡ atsakovo buvo priteista 1180.00 Lt skola ir 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos ieÅ¡kovo naudai, be to teismas priėmė nutartį, kuria dalyje dėl 1301,68 Lt palÅ«kanų priteisimo ieÅ¡kovo pareiÅ¡kimÄ buvo atsisakyta priimti.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, taip pat į tai, kad atsakovas pažeidė prievolę laiku grÄ Å¾inti paskolÄ , ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 118.00 Lt palÅ«kanų už naudojimÄ si paskola ir 1183.68 Lt palÅ«kanų už tolesnį naudojimÄ si pinigais po sutarties įvykdymo termino praleidimo bei 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Ä®statymas numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 str. 1 d.).

Pagal CK 6.205 str. sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ar įvykdymo termino praleidimÄ . Paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenustato ko kita (CK 6.870 str. 1 d.). PalÅ«kanų už naudojimÄ si paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarkÄ nustato Å¡alys susitarimu (CK 6.872 str. 1 d.). Įvertinus byloje esančius įrodymus, laikytina, kad atsakovas pažeidė sudarytos vartojimo kredito sutarties nuostatas, kadangi sutartyje nustatytu terminu kredito negrÄ Å¾ino, palÅ«kanų nesumokėjo, prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kovo reikalavimų ar jų dydžio nepareiÅ¡kė, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 118.00 Lt palÅ«kanų už naudojimÄ si paskola, kurių suma paskaičiuota iki kredito grÄ Å¾inimo termino (CK 6.870 str. 1 d.). IeÅ¡kovo reikalavimas dėl 218,87 proc. dydžio metinių palÅ«kanų – 1183,68 Lt, skaičiuojamų už tolesnį naudojimÄ si pinigais po sutarties įvykdymo termino praleidimo tenkintinas iÅ¡ dalies.

IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad tarp Å¡alių prisijungimo bÅ«du sudaryta vartojimo kredito sutartis. Tiek Europos SÄ jungos, tiek ir nacionaliniai teisės aktai įtvirtina padidintÄ vartotojo teisių apsaugÄ . BÅ«tinybę užtikrinti vartotojo, kaip silpnesniosios sutarties Å¡alies, teisių ir teisėtų interesų apsaugÄ savo praktikoje ne kartÄ yra akcentavęs Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, konstatuodamas, kad vartotojų gynimas yra prioritetinė valstybės ekonominės ir socialinės politikos dalis, o vartotojų teisių gynimas vertintinas kaip vieÅ¡asis interesas, svarbus ne tik pačiam vartotojui, bet ir didelei visuomenės daliai.Už tolesnį naudojimÄ si pinigais po sutarties įvykdymo termino praleidimo ieÅ¡kovas paskaičiavo 1183,68 Lt palÅ«kanų, skaičiuojamų nuo kredito grÄ Å¾inimo termino (2011-10-02) iki 2012-04-23, nurodydamas, kad buvo susitarta dėl 218,87 proc. dydžio metinių palÅ«kanų normos.

PraÅ¡omos priteisti 1183,68 Lt dydžio palÅ«kanos, kurios virÅ¡ija pagrindinės skolos sumÄ (1180.00 Lt), vertintinos kaip neprotingai didelės, neatitinkančios Å¡alių (kredito davėjo ir vartotojo fizinio asmens) interesų pusiausvyros, teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo reikalavimų. Esant nurodytoms aplinkybėms laikytina, kad nagrinėjamu atveju, bÅ«damas stipresniÄ ja Å¡alimi, atsižvelgiant į sutartimi sulygtų palÅ«kanų dydį, kreditorius savo teise kreiptis dėl susidariusios skolos priteisimo iÅ¡ atsakovo galėjo pasinaudoti anksčiau bei operatyviau, taip nepažeisdamas Å¡alių teisių ir pareigų pusiausvyros.

Atsižvelgiant į negražintos kredito sumos (1180.00 Lt) ir praÅ¡omų priteisti palÅ«kanų dydį, laikotarpį, už kurį paskaičiuotos palÅ«kanos, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismo iniciatyva praÅ¡omų priteisti palÅ«kanų dydis yra mažintinas iki 400 Lt, laikant, kad toks dydis atitinka abiejų Å¡alių teises bei teisėtus interesus. Nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. 2014 m. lapkričio 27 d. iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).              Pateikdamas ieÅ¡kinį elektroniniu bÅ«du, CPK nustatyta tvarka ieÅ¡kovas sumokėjo minimalų žyminį mokestį - 54 Lt (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 82 str.), kuris priteistinas iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai, nors pateiktas ieÅ¡kinys ir tenkintinas iÅ¡ dalies, nes prieÅ¡ingas aiÅ¡kinimas pažeistų ieÅ¡kovo teisėtÄ interesÄ gauti jo turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ , kuris Å¡iuo atveju nepriklauso nuo to, kokia dalimi patenkinti ieÅ¡kovo reikalavimai (CPK 93 str. 4 d.).                Likusioje dalyje ieÅ¡kinys netenkintinas.

               Valstybės patirtos bylinėjimosi išlaidos – 3,80 Lt, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija 10 Lt, todėl nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d., LR teisingumo ministro ir LR finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).             Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos CPK 262 str. 2 d., 285, 286 straipsniais teismas  n u s p r e n d ž i a:UAB „4finance“ ieškinį tenkinti iš dalies.Priteisti iš atsakovo A.

R., a.k. (duomenys neskelbtini) 118.00 Lt (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniolika litų 00 ct) palÅ«kanų už naudojimÄ si paskola, 400 Lt (keturis Å¡imtus litų) palÅ«kanų už naudojimÄ si pinigais po sutarties įvykdymo termino praleidimo, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo 2014 m. lapkričio 27 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 54 Lt (penkiasdeÅ¡imt keturis litus) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo UAB „4finance“, į.k. 301881644, naudai.Likusioje dalyje ieÅ¡kinio netenkinti.Atsakovas A.

R. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas UAB „4finance“ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .                                           Teisėja                                                                                Loreta Kukelkienė