7f3559ff-bfd7-49ff-a9d0-0f020fc5fc2a · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Civilinė byla Nr

Civilinė byla Nr.2-5162-872/2011

Vieningo proceso Nr. 2-01-3-01758-2011-1

Procesinio sprendimo kategorija 50.5; 54; 99.5; 116.5

VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. kovo 16 d.

Vilnius

            Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Fausta Vitkienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ

pagal ieškovo UAB „Apsaugos komanda“ ieškinį atsakovui F. B. dėl įskolinimo už saugos paslaugas priteisimo,

n u s t a t ė :

ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kininiu reikalavimu priteisti iÅ¡ atsakovo 430, 98 Lt skolos už suteiktas signalizacijos bÅ«vio stebėjimo ir reagavimo į aliarminius signalus paslaugas, 121, 00 Lt už atliktus apsaugos sistemos remonto ir derinimo darbus, 38, 79 Lt delspinigių, iÅ¡ viso – 590, 77 Lt, 5 proc. metinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovui ieÅ¡kinio nuoraÅ¡as ir teismo praneÅ¡imas įteikti LR CPK 123 str.  numatyta tvarka (b.l.33). Per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsakovas be pateisinamos priežasties atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kovas yra pareiÅ¡kęs praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, jei byloje atsiliepimas į ieÅ¡kinį nebus pateiktas, todėl byloje atsiranda CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytos sprendimo priėmimo už akių pasekmės.

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).

Nustatyta, kad 2008-02-20 Å¡alys sudarė Stebėjimo ir reagavimo paslaugų teikimo sutartį     Nr. 30508022001, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo stebėti atsakovo patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), įrengtos signalizacijos bÅ«vį ir reaguoti į gautus aliarminius signalus, o atsakovas už suteiktas paslaugas įsipareigojo mokėti po 59, 32 Lt su PVM kas mėnesį iki einamojo mėnesio 20 dienos (b.l. 6-11). IeÅ¡kovas 2009-09-29 atsakovo užsakymu atliko minėtose patalpose įrengtos signalizacijos remonto darbus, pakeitė judesio jungiklį. Už Å¡iuos darbus atsakovas įsipareigojo sumokėti 121, 00 Lt per 3 dienas pagal pateiktÄ sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ (b. l. 25). Â

IeÅ¡kovas sutartinius įsipareigojimus vykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų dėl paslaugų kokybės neteikė, tačiau laikotarpiu nuo 2009-06-30 iki 2009-12-30 už suteiktas paslaugas bei už signalizacijos sistemos remonto ir derinimo darbus pagal pateiktas PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras nesumokėjo (b. l. 17-25), nors ir buvo ne kartÄ ragintas ieÅ¡kovo tai padaryti (b.l. 26-29).

Pagal LR CK 6.720 str. 3 d. suteiktas paslaugas klientas apmoka sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Kadangi atsakovas per sutartyje nustatytÄ bei PVM sÄ skaitose-faktÅ«rose nurodytÄ terminÄ už atliktus darbus pilnai neapmokėjo, todėl iÅ¡ jo yra priteisiama 590, 77 Lt skola (CK 6.487 str. 1 d., 6.720 str. 3 d.).

Atsakovas pagal Sutarties Bendrosios dalies 8.9. p. (b.l. 9) už pavėluotÄ atsiskaitymÄ Ä¯sipareigojo mokėti 0,05 procento dydžio delspinigius už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ nuo laiku nesumokėtos sumos, todėl iÅ¡ jo priteisiama 38, 79 Lt delspinigių (CK 6.71 str., b.l. 8). Be to, iÅ¡ atsakovo priteistina ir 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 str. 1 d., 6.37 str. 2 d.).

Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ , todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 67 Lt byloje sumokėto žyminio mokesčio ( LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d., b.l. 30).

Teismas, vadovaudamasis LR CPK

142 str. 4 d., 285-286 str.,

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo

F. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv.(duomenys neskelbtini), 590, 77 Lt (penkis šimtus devyniasdešimt Lt 77 ct) skolos, 38,

79 Lt (trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonis Lt 79 ct) delspinigių, 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ (590, 77 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. 2011-02-08, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 67 Lt (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt septynis Lt) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo UAB „Apsaugos komanda“, į.k. 122668722, naudai.

Atsakovas negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti LR CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

IeÅ¡kovas sprendimÄ gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                    (paraÅ¡as)                           Â

                   Fausta Vitkienė