7f34e9ba-4cb5-4d60-9c19-e9ec7ea8f08a · Kauno apygardos teismas

NrNr. 1S-889-175/2013Procesinio sprendimo kategorija: (S)                           2.5.19.                                       KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. birželio 19 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Algerdo Urbšio, teisėjų Reginos Majauskienės, Dmitrijaus Korsakovo, sekretoriaujant Viktorijai Akelienei,viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo R.

Å . skundÄ dėl VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 29 d. nutarties, kuria atsisakyta tvirtinti 2013-04-17 Kybartų pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos namų įstaigos komisijos nutarimÄ lygtinai paleisti nuteistÄ jį iÅ¡ pataisos įstaigos.Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi skundÄ ir susipažinusi su pateikta medžiaga, n u s t a t ė: R. Å . nuteistas 2009-06-17 Gioteburgo miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Å vedijos Karalystės baudžiamojo įstatymo 3 str., 6 str. - 8 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausme, deportacija, draudžiant grįžti į Å¡alį. 2011-05-20 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutartimi Å vedijos Karalystės Gioteburgo miesto apylinkės teismo paskirta bausmė prilyginta BK 260 str. 3 d. sankcijai ir skirta 8 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausmė.Bausmės pradžia 2009-10-01, bausmės pabaiga 2017-05-09.

Kybartų pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija 2013-04-17 nutarimu nutarė taikyti nuteistajam R. Å . lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, nustatant baudžiamojo poveikio priemones: 40 val. nemokamų darbų per 4 mėn., neiÅ¡vykti už savo gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas 2013-05-29 nutartimi atsisakė patvirtinti Kybartų pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos namų įstaigos komisijos nutarimÄ .R.

Å . skundžia VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo nutartį, praÅ¡o jÄ panaikinti ir patvirtinti Kybartų pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ . Skunde nurodo, jog padaryto nusikaltimo sunkumas negali įtakoti sprendimÄ netaikyti lygtinio paleidimo, nes tai nėra susijęs su elgesiu pataisos įstaigoje ir jo pasirengimu toliau atlikti bausmę neizoliuotai nuo visuomenės. Be to įstatyme nėra numatyta, jog sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ , reikia atsižvelgti į nuteistojo neatliktos bausmės terminÄ .R.

Å . skundas atmetamas, skundžiama nutartis paliktina galioti.Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 1 d. numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Lygtinis paleidimas taikomas teismui įvertinus aplinkybes ir padarius iÅ¡vadÄ , jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslÄ . Nagrinėjant skundÄ pažymėtina ir tai, jog taikyti lygtinį paleidimÄ ar ne yra teismo teisė, bet ne pareiga.Nuteistasis R. Å . yra atlikęs privalomÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, tačiau sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ vien formaliojo pagrindo nepakanka – turi bÅ«ti vertinama visuma aplinkybių, reikÅ¡mingų pataisos procesui.

Apylinkės teismas, spręsdamas R. Å . lygtinio paleidimo iÅ¡ bausmės atlikimo vietos klausimÄ , atsižvelgė į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, jo asmenybę, įvertino pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ bei visas kitas reikÅ¡mingas aplinkybes. Taip pat buvo vertinta ir psichologinės tarnybos iÅ¡vada. Kolegijos nuomone, apylinkės teismas padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog komisijos nutarimas dėl R. Å . lygtinio paleidimo netvirtintinas. Pažymėtina ir tai, kad vienas iÅ¡ komisijos narių pareiÅ¡kė atskirÄ jÄ nuomonę dėl lygtinio paleidimo netaikymo nuteistajam, o Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroras atsiliepime siÅ«lė teismui atsisakyti patvirtinti Kybartų pataisos įstaigos Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ .Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktos medžiagos, nuteistasis R.

Å ., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, buvo tris kartus skatintas, drausmine tvarka nebaustas, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę baigė auto keltuvo vairuotojo kursus, Å¡iuo metu mokosi pataisos namų profesinėje mokykloje suvirintojo elektra specialybės, jam nustatyta vidutinė nusikalstamo elgesio rizika (45 balų pagal OASys pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimo metodikÄ ), sugeba įvertinti savo blogÄ sias ir gerÄ sias savybes, sprendimus daro įvertinęs situacijÄ ir numatydamas galimas pasekmes.Tačiau taip pat atsižvelgtina į tai, jog R.

Å . keturis kartus teistas, Å¡iuo metu laisvės atėmimo bausmę atlieka už labai sunkaus nusikaltimo padarymÄ â€“ neteisėtÄ disponavimÄ dideliu kiekiu narkotinių medžiagų turint tikslÄ jas platinti (BK 260 str. 3 d.). Kaltu dėl padaryto nusikaltimo neprisipažino. Ankščiau jam jau buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, įstatymas „Dėl amnestijos“, du kartus taikytas lygtinis paleidimas prieÅ¡ terminÄ , tačiau jis ir toliau darė nusikaltimus, jam parodyto pasitikėjimo nepateisino.

Ä®vertintinos ir Socialinio tyrimo bei Kybartų pataisos namų psichologinės grupės pateiktos iÅ¡vados, kuriose pasisakyta, jog yra veiksnių, didinančių pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ , tai nuteistojo gyvenimo bÅ«das bei neigiama laisvėje esančių draugų įtaka. Atsižvelgtina ir į visuomenės interesÄ , jog nusikalstamas veikas padaręs asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti tokiÄ bausmės dalį, kad bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas. Nors nuteistasis Å¡iuo metu jau yra atlikęs 1/2 dalį bausmės, tačiau jo atliktos bausmės dalis – 4 m. 23 d. (nutarimo priėmimo dienai), nelaikytina pakankama.

Pažymėtina, kad per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingÄ nuomonę dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už pavojingÄ visuomenei veikÄ ir tai gali bÅ«ti viena iÅ¡ prielaidų nusikalsti ateityje, o ne faktorius, skatinantis laikytis įstatymų. Skundo argumentai, jog teismas nepagrįstai atsižvelgė į padaryto nusikaltimo sunkumÄ ir į likusį neatiliktos bausmės laikÄ , tačiau, kaip ankščiau minėta, teismas kiekvienu atveju vertina visų įrodymų visumÄ , kuri charakterizuoja nuteistÄ jį kaip asmenį bei visas aplinkybes, iÅ¡ kurių sprendžiama, ar pritaikius lygtinį paleidimÄ , bus pasiekti bausmės tikslai.

Å iuo atveju teismas, įvertinęs lygtiniam paleidimui reikÅ¡mingas aplinkybes, pagrįstai nusprendė netvirtinti komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Teismo iÅ¡vados motyvuotos.Atsižvelgdama į Å¡ias aplinkybes, teisėjų kolegija konstatuoja, jog VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 29 d. nutartis pagrįsta ir teisėta, todėl nėra teisinio pagrindo jÄ keisti ar naikinti nuteistojo skunde nurodytais argumentais.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teisėjų kolegijan u t a r i a:nuteistojo R.

Å . skundÄ atmesti ir palikti galioti VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 29 d. nutartį. Å i nutartis įsigalioja jos priėmimo dienÄ ir yra neskundžiama. Kolegijos pirmininkas                                                            Algerdas UrbÅ¡ys Teisėjai:                                                                                  Regina Majauskienė                                                                                              Dmitrijus Korsakovas