7f3385d5-3f5e-40c2-aea4-5fcd299e1ce1 · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                       Baudžiamoji byla Nr. 1-106-673/2015                                                     Teisminio proceso Nr. 1-66-1-00978-2014-5Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.2.; 1.1.7.2.5.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.2.14.1.2.2.; 2.1.10.1.; 2.1.16.1.8.; 2.3.6.4.5.; 2.10.1.; 2.10.1.3.(S)             KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I SÄ® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. balandžio 3 d.Didžioji g. 64, Kėdainiai LT-57273 Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Laima Å ablevičienė, gavusi prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir iÅ¡nagrinėjusi ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kuriojeM.

J., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, 8 kl. iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2 kartus: 1) 2010-07-23 pagal BK 178 str. 4 d. - 20 parų areÅ¡tu; 2) 2013-11-29 Kėdainių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 2 d. - 90 parų areÅ¡tu, taikytas BK 641 str. ir bausmė sumažinta 1/3, paskirta 60 parų areÅ¡to bausmė, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs,  kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje (svetimo turto pagrobimas įsibrovus į patalpÄ 2014-09-28) ir BK 178 straipsnio 2 dalyje (svetimo turto pagrobimas įsibrovus į patalpÄ 2014-10-01), n u s t a t ė : 2014-09-28 apie 23.00 val., M.

J., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, iÅ¡ E. P. Å«kinių pastatų, esančių (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimÄ - E. P. priklausantį turtÄ , kurio bendra vertė 257,76 Eur (890 litų): 231,70 eurų (800 litų) vertės mopedÄ â€žKeeway Leone“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir 26,06 eurų (90 litų) vertės aliuminį 38 litrų talpos bidonÄ . Be to, 2014-10-01 23.00 val., M. J., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, iÅ¡traukdamas lauko durų vidaus Ä selę, įsibrovė į E. P. gyvenamÄ jį namÄ , esantį (duomenys neskelbtini), ir iÅ¡ namo koridoriaus pagrobė svetimÄ - E. P. priklausantį turtÄ , kurio bendra vertė 121,64 Eur (420 litų): 49,24 eurų (170 litų) vertės benzininį trimerį MECC ir 72,40 eurų (250 litų) vertės dujų balionÄ .

             Susipažinus su bylos medžiaga matyti, kad kaltinamasis pagal abu epizodus kaltu prisipažino visiÅ¡kai. Parodė, kad 2014 m. rugsėjo mėn. pabaigoje, apie 23.00 val., iÅ¡ E. P. Å«kinio pastato, esančio (duomenys neskelbtini), pavogė mopedÄ ir aliuminį didelį bidonÄ . MopedÄ iÅ¡sivarė, tačiau jo užkurti nepavyko, todėl jis išėmė akumuliatorių ir parvarė jį atgal, pastatydamas E. P. namo kieme. Akumuliatorių ir bidonÄ pardavė po kaimÄ važinėjantiems metalų supirkėjams už 40 litų.

Be to, 2014 m. spalio 1d. apie 23-24 val., iÅ¡ E. P. gyvenamojo namo koridoriaus pavogė dujų balionÄ ir trimerį. Lauko durų nelaužė, jas stipriau patraukė ir jos atsidarė. KitÄ dienÄ dujų balionÄ pardavė savo pažįstamam M. J.. Trimerį grÄ Å¾ino E. P., jo atsiprašė. Dujų balionÄ E. P. grÄ Å¾ino M. J.. Nusikaltimus padarė, nes buvo girtas. Dėl vagysčių nuoÅ¡irdžiai gailisi, žalÄ atlygino. Registruotas darbo biržoje, artimiausiomis dienomis žada įdarbinti pas Å«kininkÄ D. (b. l. 67, 70, 74, 84).

Sutinka procesÄ baigti teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siÅ«loma laisvės apribojimo bausme (b. l. 112).Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo medžiagos duomenimis.Ikiteisminiai tyrimai pradėti pagal E. P. protokolus - pareiÅ¡kimus (b. l. 4, 19).Ä®tariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokole užfiksuota, kad įtariamasis M. J. parodė vietas, iÅ¡ kur pagrobė motorolerį, trimerį, bidonÄ ir dujų balionÄ (b. l. 76-80).M. J. parodė, kad 2014 m. spalio mėn. pradžioje, (duomenys neskelbtini) k., Kėdainių raj., važiuojantį automobiliu jį sustabdė girtas M.

J. ir pasiÅ«lė pirkti dujų balionÄ . Jis sutiko. Už balionÄ sumokėjo 50 litų. Vėliau sužinojęs, kad balionas vogtas, jį grÄ Å¾ino savininkui E. P. (b. l. 54).Nukentėjusysis E. P., parodė, kad 2014-10-02 apie 08.30 val., atėjęs į savo buto, esančio (duomenys neskelbtini), koridorių, pastebėjo, kad iÅ¡traukus iÅ¡ vidaus metalinę Ä selę, patekta į vidų ir pavogtas 49,24 eurų (170 litų) vertės benzininis trimeris „MECC“ bei 72,40 eurų (250 litų) vertės dujų balionas.

TÄ dienÄ , apie 10 val., jis pastebėjo iÅ¡ savo namo kiemo iÅ¡einant kaimo gyventojÄ M. J., o prie namo durų rado savo pavogtÄ trimerį. Dujų balionÄ jam grÄ Å¾ino M. J., jis sakė, kad jį pirko iÅ¡ M. J.. Be to, 2014-09-29 jis pastebėjo, kad iÅ¡ jo namo, esančio paminėtu adresu, Å«kinio pastato, iÅ¡varytas į kiemÄ jo 231,70 eurų (800 litų) vertės motoroleris „Keeway Leone“ (duomenys neskelbtini). Motoroleris registruotas A. B. vardu, tačiau jis jam pastarojo buvo atiduotas. Motoroleris buvo sugedęs. 2014-10-10 jam paskambino anonimas ir pranešė, kad motorolerį buvo pavogęs kaimo gyventojas M.

J.. PasiÅ«lė apsižiÅ«rėti ar dar kas nėra pavogta. Pastebėjo, kad motoroleryje trÅ«ksta akumuliatoriaus, o iÅ¡ Å«kinio pastato dingo 26,06 eurų (90 litų) vertės aliuminis 38 litrų talpos bidonas. Pakalbėjus su M. J., pastarasis prisipažino, kad buvo pavogęs motorolerį, o po to, pamatęs, kad jis sugedęs, parvarė atgal. M. J. jam žalÄ atlygino, todėl civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (b. l. 11-12, 29, 31, 32).Liudytojas R. G. parodė, kad 2014-10-02 apie 10 val., jis matė, kaip kaimo gyventojas M.

J. su trimeriu rankose užėjo į E. P. sodybÄ ir netrukus iÅ¡ jos išėjo be trimerio. Suprato, kad grÄ Å¾ino pavogtÄ iÅ¡ E. P. trimerį, nes apie tai pastarasis jam buvo pasakojęs (b. l. 15).Liudytojas N. Č. parodė, kad 2014 m. spalio mėn. pradžioje, jam M. J. yra sakęs, kad pirko dujų balionÄ iÅ¡ M. J., o vėliau sužinojo, kad balionas buvo vogtas iÅ¡ E. P. namų (b. l. 16).Liudytojas A. B. parodė, kad jo vardu registruotÄ motorolerį „Keeway Leone (duomenys neskelbtini), jis yra padovanojęs E. P..

Motoroleris buvo sugedęs (b. l. 46). Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokoluose užfiksuotos vietos, kuriose buvo padarytos abi nusikalstamos veikos, tai yra E. P. Å«kinis pastatas ir gyvenamasis namas, esantys (duomenys neskelbtini) (b. l. 6-9, 23-28). Daiktų pateikimo protokole užfiksuota, kad nukentėjusysis E. P. pateikė tyrimui motorolerį, trimerį ir dujų balionÄ (b. l. 35), kurie buvo apžiÅ«rėti (b. l. 36-42) ir grÄ Å¾inti nukentėjusiajam (b. l. 43).Teismas, iÅ¡nagrinėjęs prokuroro pareiÅ¡kimÄ ir pateiktÄ ikiteisminio tyrimo medžiagÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, per du kartus pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpas.

Kaltinamasis pagal jam pareikÅ¡tus kaltinimus kaltu prisipažino visiÅ¡kai, jo kaltę įrodo aukščiau iÅ¡vardinti iÅ¡tirti raÅ¡ytiniai įrodymai. Nusikaltimus kaltinamasis padarė veikdamas tiesiogine tyčia. Nusikaltimai baigti, nes iÅ¡ patalpų pagrobtu svetimu turtu kaltinamasis turėjo galimybę naudotis, valdyti ir disponuoti pagal savo valiÄ . Kaltinamojo padarytus nusikaltimus sieja realioji nusikaltimų sutaptis, kadangi kaltinamojo nusikalstamos veikos padarytos keliais skirtingais savarankiÅ¡kais veiksmais per tam tikrÄ laikÄ , neturint vieningos tyčios.Kadangi be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo nusikalstamos veikos aplinkybes visiÅ¡kai patvirtina byloje surinktų įrodymų visuma, teismas daro kategoriÅ¡kÄ iÅ¡vadÄ , kad M.

J. padarė nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje (svetimo turto pagrobimas įsibrovus į patalpÄ 2014-09-28) ir BK 178 straipsnio 2 dalyje (svetimo turto pagrobimas įsibrovus į patalpÄ 2014-10-01).Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltu prisipažino ir iÅ¡reiÅ¡kė nuoÅ¡irdų gailėjimÄ si. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas, teismo manymu, turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padarytos 2 apysunkės nusikalstamos veikos, nusikalstamos veikos tyčinės, baigtos; į padarytos veikos motyvus ir tikslus – nusikalstamos veikos padarytos dėl savanaudiÅ¡kų paskatų; į kaltininko asmenybę – praeityje teistas, teistumas neiÅ¡nykęs, du kartus bylos nutrauktos kaltinamajam susitaikius su nukentėjusiuoju (BK 38 str.), baustas administracinėmis nuobaudomis, nuobaudos, kur baudos nesumokėtos, galioja, Å¡iuo metu nedirba, registruotas darbo biržoje, tačiau ketina įsidarbinti pas Å«kininkÄ , į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, į tai, kad asmuo registruotas Psichikos sveikatos kabineto priežiÅ«ros grupėje.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, kaltinamajam už padarytus nusikaltimus skirtinos sankcijoje numatytos laisvės apribojimo bausmės, jų dydį, atsižvelgiant į tai, kad nusikalstamos veikos sunkių pasekmių nesukėlė, vadovaujantis teisingumo principu, nustatant mažesnį, nei BK 48 str. 2 d. numatytos laisvės apribojimo bausmės vidurkis (BK 54 str.), kaltinamajam skiriant įpareigojimus, numatytus BK 48 str. 6 d., paskirtas bausmes subendrinant BK 63 straipsnyje numatyta tvarka taikant visiÅ¡kÄ bausmių sudėjimÄ ir subendrintÄ bausmę 1/3 sumažinant (BK 64 1 str.).Kardomoji priemonė.

Kaltinamasis sulaikytas nebuvo. Byloje jam paskirta kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 85-86). Kardomoji priemonė paliktina galioti iki nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo.Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas n u s p r e n d ž i a: M. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje (svetimo turto pagrobimas įsibrovus į patalpÄ 2014-09-28) ir BK 178 straipsnio 2 dalyje (svetimo turto pagrobimas įsibrovus į patalpÄ 2014-10-01), ir nuteisti:pagal BK 178 str. 2 d. (2014-09-28 epizodas) - 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, bausmės metu įpareigojant M.

J.:

1) pradėti dirbti arba užsiregistruoti ir bÅ«ti registruotam darbo biržoje ir 2) per 1 (vienÄ ) mėnesį nuo nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo pradėti gydytis nuo alkoholizmo;pagal BK 178 str. 2 d. (2014-10-01 epizodas) - 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausme, bausmės metu įpareigojant M. J.:

1) pradėti dirbti arba užsiregistruoti ir bÅ«ti registruotam darbo biržoje ir 2) per 1 (vienÄ ) mėnesį nuo nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo pradėti gydytis nuo alkoholizmo;remiantis BK 63 str. 1 d., 3 d., bausmes subendrinti visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du ir galutinę subendrintÄ bausmę paskirti 1 (vienerių) metų ir 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimÄ , bausmės metu įpareigojant M. J.:

1) pradėti dirbti arba užsiregistruoti ir bÅ«ti registruotam darbo biržoje ir 2) per 1 (vienÄ ) mėnesį nuo nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo pradėti gydytis nuo alkoholizmo.remiantis BK 64 1 str. – subendrintÄ bausmę 1/3 sumažinti ir galutinę bausmę paskirti 1 (vienerių) metų ir 2 (dviejų) mėnesių laisvės apribojimÄ , bausmės metu įpareigojant M. J.:

1) pradėti dirbti arba užsiregistruoti ir bÅ«ti registruotam darbo biržoje ir 2) per 1 (vienÄ ) mėnesį nuo nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo pradėti gydytis nuo alkoholizmo.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad M. J. privalo: be bausmės vykdančios institucijos žinios nekeisti dabartinės savo gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, nustatyta tvarka atsiskaityti kaip vykdo įpareigojimus. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę (nevykdo įpareigojimų), Å¡i bausmė jam gali bÅ«ti pakeista į su laisvės atėmimu susijusiÄ bausmę.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui (baudžiamajam įsakymui) įsiteisėjus panaikinti.I Å¡ a i Å¡ k i n t i kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kėdainių rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jeigu kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jeigu kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. BPK 425 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismas, kaltinamojo reikalavimu surengęs bylos nagrinėjimÄ teisme, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir prisipažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali bÅ«ti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.                       Teisėja                                                                                                   Laima Å ablevičienė    Â