7f33759f-e727-4804-bd2f-93daef55f780 · Kauno apylinkės teismas

Teikimas Nr                                                                              Teikimas Nr. T-779-926/2016                                                                               Baudžiamojoje byloje Nr. N1-1675-926/2015                                                                               Teisminio proceso Nr. 1-01-1-04021-2015-8                                                                               Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                1.1.11.2; 1.1.11.7; 2.1.10.1.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2016 m. birželio 14 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Vingilė, sekretoriaujant Laurai JaruÅ¡aitei, dalyvaujant prokurorei Tatjanai Samulevičienei, Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei J. Ž., atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės L. B., jo atstovei pagal įstatymÄ A. B., gynėjai advokatei A. R. MediÅ¡auskienei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi probacijos tarnybos teikimÄ dėl auklėjamojo poveikio priemonių pakeitimo kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, n u s t a t ė :

             Kauno apylinkės teisme gautas probacijos tarnybos teikimas dėl L. B. 2015-09-17 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių pakeitimo kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis.Teikime nurodoma, kad elgesio apribojimo pabaiga – 2016-07-08. Atvykęs į Kauno probacijos skyrių L. B. buvo supažindintas su elgesio apribojimu paskirtais įpareigojimais, atlikimo sÄ lygomis bei nevykdymo pasekmėmis. Nuo 2016-03-01 L. B. dirba UAB „M.

M.“. Apie pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus ar padarytus administracinius teisės pažeidimus informacijos negauta. 2015-10-20 buvo iÅ¡duotas siuntimas į Kauno slaugos ligoninę nemokamiems auklėjamojo pobÅ«džio darbams atlikti. 2015-10-30 L. B. buvo kviečiamas dalyvauti akcijoje „(duomenys neskelbtini)“, tačiau neatvyko ir nedalyvavo be pateisinamos priežasties, todėl buvo įspėtas. 2016-02-09 dar kartÄ buvo iÅ¡aiÅ¡kintos elgesio apribojimu paskirtų įpareigojimų nevykdymo pasekmės ir dar kartÄ Ä¯spėtas, nes neiÅ¡dirbo nemokamų auklėjamojo pobÅ«džio darbų per 4 mėnesius.

Išdirbo tik 23 val. 2016-03-01 buvo įspėtas, kadangi nevykdo teismo nuosprendžiu paskirtų įpareigojimų. L. B. buvo kviečiamas dalyvauti socialinio ugdymo priemonėje „One Team“, tačiau nedalyvavo be pateisinamos priežasties, taip pat nedirbo nemokamų darbų. L. B. paaiškino, kad darbus atliko, visas nurodytas programas lankė, nėjo į „One Team“, probacijos tarnybos atstovui pranešė, kad negali atvykti. Stengiasi vykdyti visus paskirtus įpareigojimus. Šiuo metu dirba plovykloje nuo 8 val. iki 20 val.

Gyvena su drauge, padeda jai auginti vaikÄ .Atstovė pagal įstatymÄ A. B. prašė teikimÄ atmesti, parodė, kad sÅ«nus dirba, stengiasi vykdyti įpareigojimus.Probacijos skyriaus atstovė teikimÄ palaikė ir prašė jį tenkinti.           Prokurorė prašė teikimÄ atmesti.             Teikimas netenkintinas.              Baudžiamojo kodekso 89 str. numatytų auklėjamojo poveikio priemonių nevykdymas sukelia pasekmes. Nepilnamečiui, kuriam yra paskirtos dvi ar trys auklėjamojo poveikio priemonės, jų nevykdo ar netinkamai jas vykdo ir dėl to buvo ne mažiau kaip du kartus įspėtas, teismas, remdamasis Å¡ių priemonių vykdymÄ kontroliuojančių institucijų teikimu, gali pakeisti jas kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, įskaitant atidavimÄ Ä¯ specialiÄ auklėjimo įstaigÄ .             Susipažinus su pateikta medžiaga, iÅ¡klausius nuo baudžiamosios atsakomybės atleisto asmens paaiÅ¡kinimų, prokurorės nuomonę, nustatyta, kad L.

B. tinkamai buvo supažindintas su auklėjamojo poveikio priemonių bei įpareigojimų atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, teisėmis ir pareigomis, jam iÅ¡aiÅ¡kinta atsakomybė už teismo įpareigojimų nevykdymÄ . Probuojamasis nors ir pavėluotai, bet auklėjamojo pobÅ«džio darbus atliko, kitus jam paskirtus įpareigojimus vykdo. Taip pat nustatyta, kad probuojamasis elgesio apribojimo laikotarpiu naujų teisės pažeidimų nepadarė. Todėl teismas sprendžia, kad byloje nenustatyta objektyvių ir neginčijamų įrodymų, kad asmuo piktybiÅ¡kai nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų, todėl nėra ir BK 89 str. 2 d. nurodytų pagrindų dėl L.

B. paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių pakeitimo į kitas auklėjamojo poveikio priemones, įskaitant ir atidavimÄ Ä¯ specialiÄ auklėjimo įstaigÄ .Teismas, vadovaudamasis BK 89 str., BPK 362 str., 364 str., n u t a r i a : Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimÄ atmesti. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                      AuÅ¡ra Vingilė            Â