7f32823d-e194-42c8-9031-2bc1d7c382e3 · Kauno apylinkės teismas

N U T A R T I SByla Nr. TS-199-548/2022

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-21893-2021-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14.2, 2.1.10.1

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2022 m. lapkričio 30 d.

Kaišiadorys

Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėjas Ričardas Juodis, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo M. S. gynėjos advokato padėjėjos S. P. skundÄ dėl Laisvės atėmimo vietų ligoninės Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2022 m. spalio 17 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam M. S. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo ir

n u s t a t ė:

Laisvės atėmimo vietų ligoninėje bausmę atlieka M. S., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų 2021 m. spalio 4 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281(1) straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmė subendrinta su Marijampolės apylinkė teismo Å akių rÅ«mų 2021 m. vasario 25 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskiriant galutinę subendrintÄ 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės pradžia – 2022 m. balandžio 5 d., pabaiga – 2023 m. liepos 5 d.

Anksčiau teismo teistas.

Laisvės atėmimo vietų ligoninės Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija 2022 m. spalio 17 d. priėmė nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam M. S. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ . Nutarimas motyvuojamas tuo, kad atlikus pirminį nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ , buvo nustatyta vidutinė rizika, iÅ¡lieka nuteistojo pakartotiniam nusikalstamam elgesiui įtakÄ darantys kriminogeniniai veiksniai. Bausmės atlikimo metu nuteistasis vykdo individualiame pataisos plane numatytas priemones. Laisvės atėmimo bausmę atlieka paprastosios grupės sÄ lygomis, vidaus tvarkos taisyklių nepažeidė, neskatintas, mokosi, tačiau dėl ligos nedirba, palaiko socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais, dengia finansinius įsipareigojimus. Atsižvelgus į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, padaryta iÅ¡vada, kad nuteistojo pažanga ir jo pastangos integruotis į visuomenę dar nėra pakankamos, todėl Å¡iuo metu nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Nuteistojo M. S. gynėja advokato padėjėja S. P. skundžia Laisvės atėmimo vietų ligoninės Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ ir praÅ¡o jį panaikinti bei taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Skunde nurodo, kad skundžiamas nutarimas yra nepagrįstas, grindžiamas formaliais ir Å¡abloninio pobÅ«džio argumentais, nėra įvertinta nuteistojo teigiama charakteristika, socialiniai ryÅ¡iai, sveikatos bÅ«klė ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės. Visos nuteistÄ jį teigiamai charakterizuojančios aplinkybės sudaro pagrindÄ nuteistajam taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, nes turi gyvenamÄ vietÄ , mokosi, nuo 20 metų turi sveikatos problemų, jam nustatytas 30 proc. nedarbingumas, gauna neįgalumo iÅ¡mokÄ . Å iuo metu dengti finansinius įsipareigojimus nuteistajam yra sunku bÅ«nant pataisos įstaigoje, todėl tol kol nuteistasis neturės galimybės bÅ«ti laisvėje, tai negalės padegti įsiskolinimų. Pažymėtina, kad nuteistasis nuo 2022 m. balandžio 6 d. yra gydomas tuberkuliozės skyriuje, kuriame judėjimo galimybės yra ribotos, visada yra laikomas uždaroje patalpoje dėl ko dirbti, mokytis ar dalyvauti socialinių įgÅ«džių lavinimo ir pozityvaus užimtumo priemonės yra ribojama. Skunde pažymima, kad laisvėje liko jo žmona su keturiais mažamečiais vaikais, todėl jai vienai viskuo pasirÅ«pinti yra sudėtinga ir susiduria su finansine naÅ¡ta.

Teisme gautas Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro N. B. atsiliepimas, kuriuo praÅ¡o nuteistojo M. S. gynėjos skundÄ atmesti.

Skundas atmestinas.

Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalį nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžiÄ pažangÄ mažindami savo nusikalstamo elgesio rizikÄ , gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymÄ Ä¯tvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimÄ kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimaliÄ Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnyje numatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę jam bÅ«ti paleistam lygtinai, jeigu atitinka anksčiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals. Pagal šį teisinį reguliavimÄ , ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal jo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimÄ ir pažangÄ jÄ mažinant. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai iÅ¡imtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ leidžia daryti vienareikÅ¡miÅ¡kÄ iÅ¡vadÄ , kad jis toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimas.

Susipažinus su visa Laisvės atėmimo vietų ligoninės pateikta teismui medžiaga: Laisvės atėmimo vietų ligoninės Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2022 m. spalio 17 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam M. S. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ , Laisvės atėmimo vietų ligoninės Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos susirinkimo, kuriame buvo svarstytas nuteistojo lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos, protokolu, socialinio tyrimo iÅ¡vada, iÅ¡vada apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus bei pažyma apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus, darytina iÅ¡vada, jog Laisvės atėmimo vietų ligoninės Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2022 m. spalio 17 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam M. S. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos yra pagrįstas ir motyvuotas.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad M. S. yra atlikęs Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ numatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, bÅ«tinÄ sprendžiant lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietos klausimÄ . Nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka paprastosios grupės sÄ lygomis, bausmės atlikimo metu nepažeidė vidaus tvarkos taisyklių ir režimo reikalavimų, neskatintas, mokosi, tačiau dėl ligos nedirba, palaiko socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais, finansinių įsipareigojimų neturi. Nuteistasis per nustatytÄ laikotarpį įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas paskirtas rekomendacijas, tačiau teismas pažymi, kad teigiamai nuteistÄ jį charakterizuojančios aplinkybės nėra absoliutus pagrindas spręsti, jog savo elgesiu jis jau įrodė, kad toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės ir, kad paskirtos bausmės tikslai jau pasiekti.

Teismo nuomone, M. S. Å¡iuo metu elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo. Pažyma apie nuteistojo paskatinimus ir nuobaudas nustatyta, kad nuteistasis per bausmės atlikimo laikotarpį vidaus tvarkos taisyklių ir režimo reikalavimų nepažeidė, taip pat nėra skatintas. Pagal „OASys“ metodikÄ M. S. nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, taip pat nustatyta ir kriminogeniniai veiksniai, kurie daro įtakÄ nuteistojo elgesiui, todėl nuteistasis, vykdydamas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos rekomendacijas, Å¡iÄ rizikÄ dar gali mažinti. Teismas taip pat pažymi, kad lygtinis paleidimas iÅ¡ nuteisto asmens reikalauja maksimalios jo elgesio korekcijos, kuri leistų daryti abejonių nekeliančiÄ iÅ¡vadÄ dėl tolesnio, iÅ¡imtinai vien tik teisėto, nuteisto asmens elgesio Å¡iam bÅ«nant laisvėje, todėl bet kokia vis dar galima tokio asmens elgesio korekcija turi bÅ«ti analizuojama itin atidžiai.

IÅ¡lieka nuteistojo nusikalstamÄ elgesį didinantys kriminogeniniai veiksniai – kriminalinė istorija (2-3 teistumai); smurtinio elgesio istorija; nusikaltimų sunkėjimas; neturi arba turi maÅ¾Ä /nestabiliÄ darbo patirtį; neturi profesinės kvalifikacijos; dažnai užsiima veikla, skatinančia nusikalstamumÄ ; bÅ«dingas rizikingas/pavojingas elgesys, ankstesni piktnaudžiavimas alkoholiu; negeba atpažinti problemų; negeba tinkamai įvertinti savo elgesio pasekmių. Minėti kriminogeniniai veiksniai nustatytas vertinant tiek M. S. praeitį, tiek ir elgesį jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo metu. BÅ«tent nuteisto asmens praeities įvertinimas, jo elgesio jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu kontekste, teismui, sprendžiančiam tokio asmens lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , leidžia pagrįstai konstatuoti pakankamÄ /nepakankamÄ nuteistojo elgesio korekcijÄ , todėl tais atvejais, kai nustatomi neigiamai nuteistojo elgesį apibÅ«dinantys kriminogeniniai ar jiems artimi rizikos veiksniai, ypatingÄ reikÅ¡mę turi konkretÅ«s nuteistojo veiksmai bei pastangos siekiant minimalizuoti Å¡ių kriminogeninių veiksnių įtakÄ galimam savo pakartotiniam nusikalstamumui.

Teismas įvertina ir tai, kad M. S. laisvės atėmimo bausmę atlieka už nusikaltimų, susijusių su vairavimu esant neblaiviam, padarymÄ , anksčiau teismo teistas, kas neabejotinai atskleidžia netinkamÄ nuteistojo požiÅ«rį į visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, rodo, jog vertinamu atveju jis nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusių neigiamų vertybių bei sudaro pagrindÄ griežčiau vertinti nuteistojo galimybes nenusikalsti ateityje ir jo pažangÄ pataisos proceso metu.

Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyta, kad nuteistasis rinkdavosi situacijas, kurios skatino nusikalstamÄ elgesį, mėgo bÅ«ti su netinkama kompanija, piktnaudžiaudavo alkoholiu. Visa tai susiję su jo nusikalstamo elgesio raiÅ¡ka. Teisės pažeidimų pobÅ«dis rodo nuteistojo savikontrolės, problemų identifikacijos sunkumus ir polinkį elgtis impulsyviai, nemÄ stant apie neigiamas pasekmes. nuteistasis turėjo klaidingus moralinius įsitikinimus, netinkÄ savo elgesio suvokimÄ . Ankstesni teistumai, daromų nusikaltimų kryptingumas parodo nuteistojo nenorÄ keistis bei keisti gyvenimo bÅ«dÄ .

Pažymėtina, kad nuteistojo gynėjos skunde nurodoma aplinkybė, kad nuteistasis turi Å¡eimÄ , laisvėje liko žmona su keturiais mažamečiais vaikais, kuriai yra sunku finansiÅ¡kai. Tačiau nepaisant Å¡eimyninės padėties, taikomų jo atžvilgiu poveikio priemonių, nuteistasis nesugebėdavo padaryti reikiamų iÅ¡vadų ir kartojo ankstesnes klaidas. Tokia nuteistojo kriminalinė patirtis suponuoja prielaidas apie nuteistojo nepakankamÄ gebėjimÄ iÅ¡vengti rizikingų situacijų. Nors nuteistasis neneigia savo kaltės dėl padarytų nusikaltimų, tačiau savo atsakomybę linkęs perkelti iÅ¡oriniams veiksniams ir aplinkybėms.

Pažymėtina, kad nuteistasis dabartinį nusikaltimÄ Ä¯vykdė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, anksčiau piktnaudžiaudavo alkoholiu. Nuteistasis mano, kad alkoholis nėra problema, jis dėl ligos negali vartoti alkoholio, tačiau iÅ¡ registrų matyti, kad alkoholį vartoja, ne kartÄ baustas administracine tvarka, kai buvo apsvaigęs nuo alkoholio. Taip pat nuteistasis nėra impulsyvus, pagautas įkvėpimo neveikia, tačiau ne visada apgalvoja savo veiksmų pasekmes. Taigi, vertinant aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismo vertinimu, nėra pagrindo teigti, jog Å¡iuo metu nuteistojo pastangų pakanka jo lygtiniam paleidimui iÅ¡ pataisos įstaigos.

Pažymėtina ir tai, kad asmens elgesio bei mÄ stysenos keitimas yra sudėtingas bei ilgÄ laikotarpį vykstantis procesas, todėl bÅ«tina nuosekliai įvertinti nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, atsižvelgti į nuteistojo asmenybę. Tuo pačiu pažymėtina ir tai, jog taikyti lygtinį paleidimÄ yra teismo teisė, bet ne pareiga. Teismas gali lygtinai paleisti nuteistÄ jį, įvertinęs visumÄ aplinkybių ir padaręs iÅ¡vadÄ , jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslÄ .

Byloje esančių teigiamai nuteistÄ jį charakterizuojančių aplinkybių nepakanka daryti iÅ¡vadai, kad M. S. gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, o paties nuteistojo nuomonė ir noras bÅ«ti lygtinai paleistam iÅ¡ pataisos namų neįpareigoja teismo priimti jam palankų sprendimÄ .

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistojo pažanga ir jo pastangos integruotis į visuomenę dar nėra pakankamos, todėl negalima vertinti, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrinantis, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, todėl nuteistojo M. S. gynėjos advokato padėjėjos S. P. skundas dėl Laisvės atėmimo vietų ligoninės Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2022 m. spalio 17 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmestinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ , Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

n u t a r i a :

Nuteistojo M. S. gynėjos advokato padėjėjos S. P. skundÄ dėl Laisvės atėmimo vietų ligoninės Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2022 m. spalio 17 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam M. S. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus.

Teisėjas Ričardas Juodis