7f2f7e89-5dc4-4feb-9787-47244ca2f218 · Kauno apygardos teismas

?Baudžiamoji byla Nr. T-164-290/2020 Teisminio proceso Nr. 1-56-1-00875-2013-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.15; 2.5.16; 2.5.19. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. spalio 21 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Svetlanos Jurgaitienės, Jurgio KiÅ¡kio (kolegijos pirmininko ir pranešėjo) bei Algirdo Remeikos, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus raÅ¡tinės biuro specialistės teikimÄ dėl daiktinių įrodymų. Teismas n u s t a t ė :

1. Kauno apygardos teismo 2014 m. lapkričio 20 d. nuosprendžiu E. V. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 237 straipsnio 1 dalį.

2. KardomÄ jÄ priemonę – dokumento (paso) paėmimÄ nuspręsta E. V. palikti iki minėto nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

3. Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus raÅ¡tinės biuro specialistė praÅ¡o iÅ¡spręsti klausimÄ dėl E. V. asmens dokumento. Nuteistajam praneÅ¡imas dėl asmens dokumento atsiėmimo 2014 m. gruodžio 17 d. buvo iÅ¡siųstas paÅ¡tu (2t., b. l., 144). Pakartotinai praneÅ¡imai buvo paÅ¡tu iÅ¡siųsti 2017 m. balandžio 21 d. ir 2017 m. gegužės 29 d. (2 t., b. l. 180 – 181). Taip pat, 2018 m. kovo 30 d. praneÅ¡imas buvo iÅ¡siųstas paÅ¡tu (2 t., b. l. 182). Specialistė nurodė, kad susisiekti su E. V. nepavyko net telefonu, nuteistasis iki Å¡iol asmens dokumento (paso) neatsiėmė. Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus raÅ¡tinės biuro specialistės teikimas yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

4. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė.

5. Lietuvos teismų informacinė sistema LITEKO ir bylos duomenys patvirtina, kad Kauno apygardos teismo 2014 m. lapkričio 20 d. nuosprendis įsiteisėjo 2014 m. gruodžio 11 d. (2 t., b. l. 137 – 138, 140 – 141).

6. Taip pat, bylos duomenys patvirtina, kad E. V. praneÅ¡imai dėl asmens dokumentų grÄ Å¾inimo buvo siunčiami 2014 m. gruodžio 17 d., 2017 m. balandžio 21 d., 2017 m. gegužės 29 d. ir 2018 m. kovo 30 d. (2 t., b. l. 144, 180 – 182), bet nuteistasis į Kauno apygardos teismÄ neatvyko, asmens dokumento (paso) neatsiėmė.

7. Šiuo atveju, E. V. asmens dokumentas – pasas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas 2013 m. lapkričio 11 d. (duomenys neskelbtini), galioja iki 2023 m. lapkričio 11 d.

8. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, E. V. asmens dokumentas (pasas) perduotinas jį iÅ¡davusiai institucijai spręsti tolimesnio jo likimo klausimÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsnio 1 dalimi, 362 straipsnio 4 dalimi, 364 straipsnio 3 dalimi, n u t a r ė : nuteistojo E. V. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) asmens dokumentÄ â€“ pasÄ Nr. (duomenys neskelbtini) – perduoti (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, nuspręsti dėl tolimesnio jo likimo, teisės aktų nustatyta tvarka. Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ . Teisėjai: Svetlana Jurgaitienė Jurgis KiÅ¡kis Algirdas Remeika