7f2f10d7-4f17-426a-81cf-256c3f781fa4 · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-1719-504/2022 Teisminio proceso Nr. 2-37-3-00037-2022-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.5.2; 3.2.6.1 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. kovo 25 d. RokiÅ¡kis Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų teisėja Ledina Å inkÅ«nienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo L. B. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto – palikimo priėmimo – nustatymo, suinteresuotas asmuo V.

M.. Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kime nurodoma, kad (duomenys neskelbtini) mirė R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kurios paskutinė gyvenamoji vieta buvo deklaruota adresu (duomenys neskelbtini). Palikėjos pirmos eilės įpėdiniais pagal įstatymÄ yra jos vaikai: L. B. ir V. M. (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktas). R. B. mirė naÅ¡le, jos sutuoktinis L. B. miręs (duomenys neskelbtini). Po R. B. mirties liko palikimas – 0,0600 ha sodo žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)su jame esančiu sodo pastatu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini).

R. B. palikimÄ priėmė jos sÅ«nus, pareiÅ¡kėjas L. B. (toliau – pareiÅ¡kėjas) faktiniu valdymu iÅ¡ karto po mamos mirties, nepraleisdamas palikimui priimti nustatyto 3 mėnesių termino (CK 5.50 straipsnio 3 dalis). Dėl palikimo priėmimo, mirus mamai, pareiÅ¡kėjas pareiÅ¡kimo notaro kontoroje nepateikė, bet pagal įstatymÄ tenkantį palikimÄ priėmė faktiÅ¡kai jį valdydamas. PareiÅ¡kėjas gyveno kartu su mama, adresu (duomenys neskelbtini), ir iki mirties ja rÅ«pinosi. PareiÅ¡kėjas po mamos mirties priėmė visus mamos turėtus asmeninius daiktus, iki dabar pareiÅ¡kėjas nepertraukiamai nuo mamos mirties naudojasi sodo nameliu ir sodo žemės sklypu, esančiu (duomenys neskelbtini), juo rÅ«pinasi, prižiÅ«ri, tvarko.

Kadangi pareiÅ¡kėjas mamos R. B. palikimÄ priėmė faktiniu valdymu, paveldėjimo teisės liudijimui gauti reikalingas juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymas. Kita įstatyminė įpėdinė R. B. dukra V. M. nesikreipė su pareiÅ¡kimu į notarÄ dėl palikimo priėmimo. Testamentų registro iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad nėra įregistruotų palikėjos, asmens kodas (duomenys neskelbtini) sudarytų testamentų, palikimo priėmimo ar palikimo atsisakymo faktų. Byloje nurodytoms aplinkybėms patvirtinti pareiÅ¡kėjas prideda raÅ¡ytinius įrodymus.

Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, pareiÅ¡kėjas teismÄ p r a Å¡ o: paveldėjimo teisės liudijimui gauti, nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad L. B., a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė savo mamos R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), palikimÄ , pradėdamas turtÄ faktiÅ¡kai valdyti. Suinteresuotas asmuo V. M. pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodė, kad susipažinusi su pareiÅ¡kimu, informuoja, kad sutinka su pareiÅ¡kėjo nurodytomis aplinkybėmis ir praÅ¡ymu, kad jis priėmė savo mamos R.

B., mirusios (duomenys neskelbtini), palikimÄ , pradėdamas turtÄ faktiÅ¡kai valdyti, ir bylÄ praÅ¡o nagrinėti jai nedalyvaujant. PareiÅ¡kimas tenkintinas. Palikimo priėmimo faktas nustatomas, kai įpėdinis nėra ir nebuvo padavęs palikimo atsiradimo vietos notarų biurui pareiÅ¡kimo dėl palikimo priėmimo, bet faktiÅ¡kai pradėjo palikimÄ valdyti (CK 5.50 straipsnio 2 dalis). Ä®pėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti, juo rÅ«pintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiÅ«ri, moka mokesčius, kreipėsi į teismÄ iÅ¡reikÅ¡damas valiÄ priimti palikimÄ ir paskirti palikimo administratorių ir pan.).

Ä®pėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktÄ , laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ (CK 5.51 straipsnio 1 dalis). IÅ¡ 2016 m. kovo 21 d. RokiÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus iÅ¡duoto mirties liudijimo nustatyta, kad R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini). Bylos duomenimis ( pareiÅ¡kėjo gimimo liudijimas, suinteresuoto asmens gimimo liudijimas ir santuokos liudijimai ) nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas L.

B. ir V. M. (ikisantuokinė pavardė – B.) yra mirusiosios R. B. vaikai, t. y. palikėjos pirmos eilės įpėdiniai pagal įstatymÄ (CK 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktas). PareiÅ¡kėjas nurodo ir iÅ¡ VÄ® Registrų centro Gyventojų registro iÅ¡raÅ¡o matyti, kad palikėjos R. B. paskutinė gyvenamoji vieta buvo deklaruota adresu (duomenys neskelbtini). Gyventojų registro iÅ¡raÅ¡e nurodyta, bei kiti byloje pateikti duomenys patvirtina, kad R. B. mirė naÅ¡le, kadangi jos sutuoktinis ir pareiÅ¡kėjo bei suinteresuoto asmens tėvas L.

B. miręs (duomenys neskelbtini). Pateiktais VÄ® Registrų centro Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės iÅ¡rašų duomenimis, po palikėjos R. B. mirties liko palikimas – 0,0600 ha sodo žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su jame esančiu sodo pastatu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėjas nurodo, kad gyveno kartu su mama, adresu (duomenys neskelbtini), kÄ patvirtina VÄ® Registrų centro Gyventojų registro iÅ¡raÅ¡as, iÅ¡ kurio matyti, kad pareiÅ¡kėjas, kaip ir palikėja R.

B. nuo 1998 m. rugpjūčio 28 d. yra deklaravę gyvenamÄ jÄ vietÄ minėtu adresu. Teismui patikrinus duomenis Gyventojų registre, nustatyta, kad ir Å¡iai dienai pareiÅ¡kėjo L. B. deklaruotos gyvenamosios vietos adresas yra (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėjas nurodo, kad po mamos mirties priėmė visus mamos turėtus asmeninius daiktus, iki dabar nepertraukiamai nuo mamos mirties naudojasi sodo nameliu ir sodo žemės sklypu, esančiu (duomenys neskelbtini), juo rÅ«pinasi, prižiÅ«ri, tvarko. Suinteresuotas asmuo V.

M. atsiliepime nurodė, kad neprieÅ¡tarauja pareiÅ¡kėjo L. B. pareiÅ¡kimui, sutinka su pareiÅ¡kėjo nurodytomis aplinkybėmis ir praÅ¡ymu, kad jis priėmė savo mamos R. B., mirusios (duomenys neskelbtini), palikimÄ , pradėdamas turtÄ faktiÅ¡kai valdyti. Testamentų registro iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad nėra įregistruotų palikėjos R. B. sudarytų testamentų, palikimo priėmimo ar palikimo atsisakymo faktų. Esant iÅ¡dėstytam, teismas sprendžia, kad byloje nustatyti duomenys patvirtina, kad R.

B. palikimÄ priėmė jos sÅ«nus, pareiÅ¡kėjas L. B. faktiniu valdymu iÅ¡ karto po mamos mirties, nepraleisdamas palikimui priimti nustatyto 3 mėnesių termino (CK 5.50 straipsnio 3 dalis), kadangi jis gyveno su mama ir rÅ«pinosi ja iki pat jos mirties, o po jos mirties nepertraukiamai naudojosi palikėjos daiktais bei rÅ«pinosi palikėjos turtu kaip savu turtu, kas rodo, kad jis pagal įstatymÄ tenkantį palikimÄ priėmė faktiÅ¡kai jį valdydamas. PareiÅ¡kėjo praÅ¡omas nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytinas tikslu paveldėjimo teisės liudijimui gauti (CPK 445 straipsnis).

Valstybės patirtos bylinėjimosi išlaidos – 4,48 Eur, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija 5 Eur, todėl iš pareiškėjo nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014-09-23 įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 Įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 pakeitimo“). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 448 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a:

PareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė savo mamos R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), palikimÄ , pradėdamas paveldimÄ turtÄ faktiÅ¡kai valdyti. Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytas tikslu paveldėjimo teisės liudijimui gauti. Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mams.

Teisėja Ledina Šinkūnienė