Legislator Case Law & Legislation
7f2ef5fc-778b-443d-b801-cfa4a14bd1cb AI generated

7f2ef5fc-778b-443d-b801-cfa4a14bd1cb · Vilniaus apygardos teismas

Case Number 7f2ef5fc-778b-443d-b801-cfa4a14bd1cb
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS 2012 m. gegužės 22 d. Vilnius              Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algimantas Valantinas, sekretoriaujant Dariui Kamandieriui, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus miesto apylinkės prokurorės skundÄ dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. gegužės 3d. nutarties, n u s t a t ė: 2012-04-22 Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 6 PK buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas 17-1-00998-12 dėl fizinio skausmo sukėlimo pagal BK 140 str.1d.

Legislator headnote

AI generated

7f2ef5fc-778b-443d-b801-cfa4a14bd1cb · Vilniaus apygardos teismas: Konstatuota, kad buvo smurtaujama artimoje aplinkoje dėl ko veika buvo pripažinta turinčia visuomeninę reikÅ¡mę. Procesui vykstant bendra tvarka , o įtariamajam ir nukentėjusiajam susitaikius LR BK 38 str. numatytais atvejais, sprendimas nutraukti ikiteisminį tyrimÄ turi bÅ«ti priimtas LR BPK 212 str. 5p. pagrindu. Pažymėtina, kad LR BPK 3str.1d. 5p. taikytinas tik privataus kaltinimo bylų procesui. (Å¡iuo atveju, kaip jau buvo minėta procesas vyko bendra tvarka, t.y. buvo atliekamas ikiteisminis tyrimas).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Nuorašas:                                                                                            1S-403-387-2012                                                                                              Procesinio sprendimo kategorija:2.12.4;

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS 2012 m. gegužės 22 d. Vilnius              Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algimantas Valantinas, sekretoriaujant Dariui Kamandieriui, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus miesto apylinkės prokurorės skundÄ dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. gegužės 3d. nutarties, n u s t a t ė: 2012-04-22 Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 6 PK buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas 17-1-00998-12 dėl fizinio skausmo sukėlimo pagal BK 140 str.1d.

Tyrimo metu nustatytos tokios aplinkybės. 2012 04 22 apie 18.30 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (1,74 prom.) V. K. konflikto metu tempė savo sugyventinę J. V., koja spyrė jai į pilvÄ bei į kojÄ , metė raktų ryÅ¡uliu į galvÄ . Dėl Å¡ių veiksmų nukentėjusiajai buvo sukeltas fizinis skausmas.2012-05-03 Vilniaus miesto apylinkės prokurorė priėmė nutarimÄ nutraukti ikiteisminį tyrimÄ dėl Å¡ios veikos Lietuvos Respublikos BK 38 str., BPK 212 str. 5 p. pagrindu, įtariamajam susitaikius su nukentėjusiÄ ja.Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2012-05-04 nutartimi atsisakė patvirtinti 2012-05-03 Vilniaus miesto apylinkės prokurorės nutarimÄ dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo jame iÅ¡dėstytais pagrindais, motyvuodamas tuo, kad minėtas ikiteisminis tyrimas turi bÅ«ti nutrauktas vadovaujantis LR BPK 3 str. 1 d. 5 p. bei 212 str. 1 p., nes nusikalstama veika, kurios padarymu įtariamas V.

K., priskiriama privataus kaltinimo bylų kategorijai. Teismo manymu esant BPK 3str. 1d.5p. numatytai aplinkybei nėra galimas pats procesas.Vilniaus apygardos teismui paduotame skunde Vilniaus miesto apylinkės prokurorė praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos R.Gudienės 2012-05-04 priimtÄ nutartį ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 17-1-00998-12. Prokurorės manymu BPK 3 str. l d. 5 p. taikomas tik bylose, nagrinėjamose privataus kaltinimo tvarka. Tais atvejais, kai tyrime dalyvauja prokuroras, byla turi visuomeninę reikÅ¡mę ir prokuroras palaiko valstybinį kaltinimÄ , prokuroro pozicija nutraukiant ikiteisminį tyrimÄ iÅ¡reiÅ¡kiama nutarimais. 2011-05-26 buvo priimtas ir 2011-12-15 įsigaliojo Lietuvos Respublikos Smurto artimoje aplinkoje įstatymas, kuriuo siekiama ginti asmenis nuo smurto artimoje aplinkoje, kuris dėl jo žalos visuomenei priskiriamas prie visuomeninę reikÅ¡mę turinčių veikų.

Prokurorė taip pat nurodo, kad LR BPK 409 str. numatytos iÅ¡imtys, kurioms esant privataus kaltinimo bylose atliekamas ikiteisminis tyrimas, tame tarpe dėl nusikalstamų veikų, kurios turi visuomeninę reikÅ¡mę. Kadangi LR BK 140 str. numatyta nusikalstama veika, vadovaujantis priimtu ir įsigaliojusiu Respublikos Smurto artimoje aplinkoje įstatymu, yra priskirta prie visuomeninę reikÅ¡mę turinčios veikos, todėl dėl Å¡io nusikaltimo bendra tvarka buvo atliekamas ikiteisminis tyrimas. Kaltininkas ir nukentėjusioji Å¡ioje byloje sutiko taikytis, todėl, esant LR BK 38 str. numatytiems pagrindams, ikiteisminį tyrimÄ buvo nuspręsta užbaigti, priimant nutarimÄ nutraukti ikiteisminį tyrimÄ , kaltininkui ir nukentėjusiajai susitaikius, vadovaujantis LR BK 38 str., 212 str. 5 p. Prokurorės teigimu, 2012-05-04 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nutartimi buvo nepagrįstai atsisakyta patvirtinti nutarimÄ ikiteisminį tyrimÄ nutraukti LR BK 38 str., BPK 212 str. 5 p. pagrindais.Prokurorės skundas tenkintinas.Å iuo nagrinėjamu atveju baudžiamasis procesas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. buvo pradėtas ir atliekamas bendra tvarka, nors padarytoji veika ir priskiriama privataus kaltinimo byloms (BPK 407 str.).

Konstatuota, kad buvo smurtaujama artimoje aplinkoje dėl ko veika buvo pripažinta turinčia visuomeninę reikÅ¡mę. Procesui vykstant bendra tvarka , o įtariamajam ir nukentėjusiajam susitaikius LR BK 38 str. numatytais atvejais, sprendimas nutraukti ikiteisminį tyrimÄ turi bÅ«ti priimtas LR BPK 212 str. 5p. pagrindu. Pažymėtina, kad LR BPK 3str.1d. 5p. taikytinas tik privataus kaltinimo bylų procesui. (Å¡iuo atveju, kaip jau buvo minėta procesas vyko bendra tvarka, t.y. buvo atliekamas ikiteisminis tyrimas).

Taigi teismo iÅ¡vada, kad Å¡ioje byloje negalimas pats baudžiamasis procesas, nėra teisinga. Vilniaus miesto apylinkės prokurorė, vadovaudamasi BK 38 str., BPK 212 str. 5 p., pagrįstai priėmė nutarimÄ nutraukti ikiteisminį tyrimÄ , esant visoms BK 38 str. numatytoms atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės sÄ lygoms, kai kaltininkas ir nukentėjusysis susitaiko: įtariamasis V. K. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , gailisi dėl savo veiksmų, atsiprašė nukentėjusiosios J. V., su ja susitaikė.

V. K. neteistas, nebaustas administracine tvarka, yra pensininkas. Å ios aplinkybės leidžia manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų.Esant Å¡ioms aplinkybėms, Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2012-05-04 nutartimi nepagrįstai atsisakė patvirtinti Vilniaus miesto apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Orijos Audronės Kolbienės 2012-05-03 nutarimÄ nutraukti ikiteisminį tyrimÄ Nr. 17-1-00998-12 kaltininkui ir nukentėjusiajai susitaikius, todėl Å¡i nutartis naikintina, priimant dėl skundo naujÄ sprendimÄ .Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 442 str. 1 d. 2 p., n u t a r ė:

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. gegužės 4 d. nutartį panaikinti.Priimti naujÄ sprendimÄ . Patvirtinti Vilniaus miesto apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Orijos Audronės Kolbienės 2012 m. gegužės 3d. nutarimÄ nutraukti ikiteisminį tyrimÄ Nr. 17-1-00998-12 kaltininkui V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) ir nukentėjusiajai J. V., a.k. (duomenys neskelbtini), susitaikius.Nutartis galutinė ir neskundžiama. Teisėjas                                                                                                     Algimantas Valantinas NuoraÅ¡as tikras:                                                               A.Valantinas