7f2eb1a2-fa93-43dc-a638-d577b219630e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-15520-932/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-14859-2015-6Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-15521-932/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-14860-2015-8                          Procesinio sprendimo kategorija 2.3.1.(S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. spalio 22 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė–Raizgienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V.

A., iÅ¡nagrinėjusi V. A., a. k. (duomenys neskelbtini), Latvijos Respublikos piliečio, gim. (duomenys neskelbtini) Rygoje, gyv. (duomenys neskelbtini), Rygoje, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : V. A. 2015 m. rugsėjo 23 d., apie 20.40 val., parduotuvėje „Maxima“, esančioje Geležinkelio g. 16, Vilniuje, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už 2 vnt. Å¡okolado „Snickers“, kurių vertė 1,38 Eur. Å iais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.Be to, V.

A. 2015 m. rugsėjo 22 d., apie 19.40 val., UAB „Palink“ parduotuvėje „Iki Cento“, esančioje Å vitrigailos g. 29, Vilniuje, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už 2 vnt. viskio „Grands“, kurių vertė 34 Eur. Å iais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje.V. A. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, į posėdį jis neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė.

Administracinio teisės pažeidimo protokole užfiksuotas asmens praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant. Teismas vertina, kad V. A. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.V. A. raÅ¡ytinių paaiÅ¡kinimų duomenimis, jis su pažeidimais sutinka, pripažįsta pavogęs prekes, gailisi.V. A. kaltę padarius ATPK 50 straipsnyje numatytus administracinius teisės pažeidimus patvirtina byloje surinkti įrodymai. IÅ¡ byloje esančio V.

A. suraÅ¡ytų administracinių teisės pažeidimo protokolų Nr. 14P-38882601-15 ir Nr. 13P-38779312-15 matyti, jog juose yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybės. V. A. su pažeidimais sutinka, jo kaltę taip pat įrodo policijos registruojamų įvykių registro iÅ¡raÅ¡ai, parduotuvių „Maxima“ ir „Iki Cento“ administracijos darbuotojų pareiÅ¡kimai, kuriuose nurodyta, jog prekės buvo grÄ Å¾intos į prekybÄ , taip pat prekių paėmimo pas sulaikytÄ asmenį aktas.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės patrulių A. S. ir P. S. tarnybiniai praneÅ¡imai, kuriuose nurodyta, jog pagal gautÄ praneÅ¡imÄ buvo sulaikytas vagysčių padarymu įtariamas asmuo, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo V. A., kuris pristatytas į policijos komisariatÄ . IÅ¡dėstyti ir teismo iÅ¡tirti įrodymai leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad V. A. padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du. Tokie jo veiksmai abiem atvejais teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 50 straipsnį.Teismas, skirdamas administracinę nuobaudÄ , atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobÅ«dį (padaryti administraciniai teisės pažeidimai nuosavybei), atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę - prisipažino dėl pažeidimų padarymo ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), į tai, jog nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, taip pat įvertinama V.

A. asmenybė (Latvijos Respublikos pilietis, duomenų apie tai, kad anksčiau buvo baustas administracine tvarka, nėra). Dėl Å¡ių aplinkybių darytina iÅ¡vada, jog administracinio nubaudimo tikslai už 2015-09-22 ir 2015-09-23 padarytus pažeidimus bus pasiekti paskyrus V. A. ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytÄ minimaliÄ baudÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsniu, 224 straipsniu,            286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 33 straipsniu, 37 straipsniu, n u t a r i a :

V. A. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ (dėl 2015 m. rugsėjo 23 d., apie 20.40 val., įvykdyto pažeidimo), numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir paskirti jam 86 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių) eurų dydžio baudÄ . V. A. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ (dėl 2015 m. rugsėjo 22 d., apie 19.40 val., įvykdyto pažeidimo), numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir paskirti jam 86 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių) eurų dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, V.

A. pagal Lietuvos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti jam galutinę subendrintÄ nuobaudÄ â€“ 100 (vieno Å¡imto) eurų dydžio baudÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti administracinio teisės pažeidimobylos numerį. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis). Teisėja                                                                                           Julita Dabulskytė–Raizgienė