7f2da3b5-582c-4df1-bb9e-e5fefedbe6a1 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-1315-908/2017Proceso Nr. 1-02-2-00168-2017-0Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.23.2.1.; 1.1.10.1.; (S) 1.1.7.2.5 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. liepos 12 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Gruodienė, sekretoriaujant Audronei Glambienei,dalyvaujant prokurorei Vitai Gedvilienei,kaltinamajam A. B., jo gynėjui advokatui Vytenui Dziegoraičiui,kaltinamajam P. J.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeA.

B., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) , Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, moksleivis, dirbandis UAB (duomenys neskelbtini) stogdengio pagalbiniu darbuotoju, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilnius, neteistas, kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 1 dalyje, P. J., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, moksleivis, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) presuotoju, gyv. (duomenys neskelbtini), GrigiÅ¡kės, neteistas, kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ BK 260 straipsnio 1 dalyje, n u s t a t ė:

A. B. ir P. J., veikdami bendrininkų grupe, neteisėtai turėdami tikslÄ parduoti ar kitaip platinti, 2015-08-03, laikotarpiu nuo 20 val. iki 23 val., Vilniuje, prie VÅ¡Ä® Antakalnio poliklinikos, adresu Antakalnio g. 59, Vilniuje, iÅ¡ V. B. už 95 Eur, kiekvienas susidėjęs po 47, 50 Eur, neteisėtai įgijo narkotinę medžiagÄ kanapes (antžeminės dalys), kurios bendra masė yra 6,099 g., kuriÄ neteisėtai, gabeno iki AukÅ¡taičių g. 16, Vilniuje, kur nurodytÄ narkotinę medžiagÄ â€“ kanapes, panaudodami svarstyklės „FAKT“, padalino į 9 dalis, iÅ¡ kurių vienÄ dalį, supakuotÄ Ä¯ 4 popieriaus lankstinukus, ( 2,941 g) laikė automobilio „Peugeot 406“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) daiktadėžėje buvusioje dėžutėje, o kitÄ dalį, supakuotÄ Ä¯ 5 popieriaus lankstinukus (3,158 g), laikė minėto automobilio bagažinėje buvusioje kuprinėje, iki 2015-08-03, kai apie 23:20 val., Vilniuje, AukÅ¡taičių g. 16, automobilio apžiÅ«ros metu policijos pareigÅ«nai rado ir paėmė minėtÄ narkotinę medžiagÄ â€” kanapes.Kaltinamasis A.

B. teismo posėdžio metu visiÅ¡kai prisipažino padaręs jam inkriminuojamÄ nusikaltimÄ , ir paaiÅ¡kino, kad su P. nusprendė nusipirkti kanapių. Žinojo žmogų, kuris gali pagelbėti. Nuvažiavo į tÄ vietÄ ir nusipirko. Vėliau juos sugavo. Pirko tikslu sau parÅ«kyti, tačiau, esant situacijai, bÅ«tų pardavę. Su P. nesitarė, kad nori parduoti. Pinigus susimetė. TÄ pačiÄ dienÄ sugalvojo parduoti narkotines medžiagas. Gal per internetÄ bÅ«tų bandę parduoti. Gailisi dėl padaryto nusikaltimo.

Pripažįsta, kad vartojo ir norėjo platinti.Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio nustatyta tvarka teismo posėdžio metu pagarsinti ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklausto A. B. parodymai. IÅ¡ teismo posėdžio metu pagarsintų A. B. parodymų matyti, kad jis apklaustas įtariamuoju paaiÅ¡kino, kad su jam įteiktu praneÅ¡imu apie įtarimÄ susipažino, įtarimo esmę suprato, savo kaltės nepripažįsta. Vakar su savo draugu P., kuris Å¡iuo metu gyvena jo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kadangi neturi savo gyvenamosios vietos, nusprendė parÅ«kyti kanapių.

Kadangi žinojo, kad jo draugas „Vladzikas“, kurio tikslaus vardo ir pavardės nežino, gyvenantis Filaretų g., 18 m., su juo lanko (duomenys neskelbtini) mokyklÄ . Kitais mokslo metais jis lankys vienuoliktÄ klasę, prieÅ¡ kelias savaites viename klube susipažino su vaikinu, kuris pardavinėja kanapes. IÅ¡ savo telefono, kurio numerio nepamena, jis baigiasi skaičiais 588, paskambino „Vladzikui“, kurio tikslaus telefono numerio taip pat nepamena, žino, kad jis baigiasi skaičiais 646, į savo telefono adresatų knygoje pavadinęs „Vladzik“, paprašė „pagelbėti“.

Vladzikas suprato, kad nori, jog jam padėtų įsigyti kanapių. Jie su P., jo vairuojamu automobiliu „Peugeot 406“, apie 21 val, nuvyko į Užupį, kur buvo susitarę susitikti su „Vladziku“. Su „Vladziku“ kartu nuvyko į Antakalnio mikrorajonÄ , kur gyveno vaikinas, iÅ¡ kurio „Vladzikas“ piro kanapes. Jie atvažiavo prie Antakalnio ligoninės, sustojo stovėjimo aikÅ¡telėje prie paradinio įėjimo. Jie su P. susidėjo po 47,50 eurus, susimetė iÅ¡ viso 95 eurus, ir juos padavė „Vladzikui“, paprašę jo už tuos pinigus iÅ¡ savo pažįstamo jiems nupirktų kanapių.

„Vladzikas“ nuėjo pirkti kanapių, o jie su P. liko laukti automobilyje. Matė, kad „Vladzikas“ perėjo per keliÄ , į kitÄ gatvės pusę. Kur tiksliai nuėjo, nematė. „Vladzikas“ grįžo už 10-15 min., atsisėdęs į jo automobilį, iÅ¡ kelnių kiÅ¡enės iÅ¡sitraukė kanapes, supakuotas į polietileninę medžiagÄ . Po to „VladzikÄ â€œ pavežė iki centro, kur jį paleido. Jie su P., jo vairuojamu automobiliu „Peugeot 406“, atvažiavo į atokiÄ vietÄ , esančiÄ AukÅ¡taičių g., Vilniuje, kur norėjo susipakuoti ir surÅ«kyti nusipirktas kanapes.

Ä® popierių supakavo kanapes, iÅ¡ viso – 9 lankstinukus kanapių. Dalį kanapių, kad nesmirdėtų automobilio salonas, jis įdėjo į kuprinę ir padėjo į automobilio bagažinę. Gali bÅ«ti, kad į kuprinę sudėjo 5 suktinukus. Gali bÅ«ti, kad automobilio salone pasiliko 4 lankstinukus, kuriuos sudėjo į metalinę dėžutę ir įdėjo į daiktadėžę. Planavo Å¡iuos lankstinukus su P. surÅ«kyti. Vienu momentu, jiems su P. sėdint automobilyje, prie jų privažiavo policijos tarnybinis automobilis, iÅ¡ kurio iÅ¡lipo du uniformuoti policijos pareigÅ«nai, vienas paprašė pateikti vairuotojo pažymėjimÄ .

Po to, pareigÅ«nas, tikriausiai, užuodęs, kad jie su P. automobilyje turi kanapių, atidaręs daiktadėžę, rado dėžutę su kanapių suktinukais. Antrasis pareigÅ«nas iÅ¡ tarnybinio automobilio atsivedė Å¡unį, su kuriuo apžiÅ«rėjo automobilį. Bagažinėje esančioje kuprinėje rado 5 lankstinukus su kanapėmis. Dėl to, kad automobilyje turėjo kanapių, pareigÅ«nai juos sulaikė ir pristatė į policijos komisariatÄ . Pripažįsta, kad kanapės, kurios buvo rastos automobilyje, buvo jų su P., tačiau nepripažįsta, kad Å¡ias kanapes buvo įsigiję platinimui.

Vaikino, iš kurio „Vladzikas“ jiems su P. nupirko kanapes, nepažįsta, jo nė karto nėra matęs, su juo nė karto nebuvo susitikęs. „Vladzikas“ jam pasakojo, kad buto, kuriame gyvena minėtas vaikinas, laiptinėje labai smirda smilkalais, kadangi jais išrūkoma laiptinė, kad nesijaustų žolės kvapas. Dar „Vladzikas“ pasakojo, kad minėto vaikino bute prie durų instaliuotos vaizdo kameros. „Vladzikas“ pasakojo, kad anksčiau minėtas vaikinas gyveno bendrabutyje.

Daugiau informacijos apie kanapes pardavinėjantį vaikinÄ nenurodė. Jis kanapes vartoja apie metus, tačiau labai retai. Jokių kitų narkotinių ar psichotropinių medžiagų nevartoja. Dėl priklausomybės nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų ar alkoholio, dėl psichinių ligų gydytas nebuvo. Dėl savo padarytos veikos labai gailisi. Daugiau jokios tyrimui reikÅ¡mingos informacijos Å¡iuo metu nurodyti negali ( 2 tomo, b. 1.73-75).Pagarsinus kaltinamojo parodymus, A. B. atsakydamas į teisėjos ir proceso dalyvių klausimus nurodė, kad ikiteisminio tyrimo metu bandė iÅ¡sisukti, todėl ir sakė kitaip.

Prašė remtis teisme duotais parodymais. PrieÅ¡ savaite ar dvi nupirko per skelbimÄ internete svarstykles sverti kanapes. Savo vartojimui kanapių nepirkdavo, jį pavaiÅ¡indavo. Jis „feisbuke“ žiÅ«rėjo informacijÄ , ten kur bendrauja žmonės dėl narkotikų. GalbÅ«t ketino pasinaudoti ta inforamcija, platinat narkotikus. Du metus dirbo neoficialiai, mokėsi 12 klasėje. Greitai bus egzaminai. Apsisprendė dalyvauti programoje, nes suprato, kad negalima to daryti. Savo veiksmus vertina blogai ir daugiau jo gyvenime tas niekada nepasikartos.

Planuoja eiti mokytis į PTU, elektromechanikos specialybės, atidaryti savo garaÅ¾Ä ir taisyti maÅ¡inas. Kaltinamasis P. J. teismo posėdžio metu visiÅ¡kai prisipažino padaręs jam inkriminuojamÄ nusikaltimÄ , ir paaiÅ¡kino, kad 2015-08-03 su P. B. susimetė po 47 eurus ir pagalvojo, kad gal jiems reikia įsigyti žolės. Jų pažįstamas vardu Vl., pavardės neprisimena, galėjo jiems padėti Å¡iuo reikalu. Susitiko su V. ir nuvažiavo iki Antakalnio. Jo laukė. Po kurio laiko jis atėjo ir padavė „prekę“.

Jie nuvažiavo į Užupį. Ten medžiagÄ padalino, pasėdėjo, parÅ«kė žolės. Parduoti nespėjo, nes po valandos juos sulaikė policijos pareigÅ«nai. Turėjo svarstykles. Žolę pakavo į popieriaus lankstinukus, o dalį tiesiog paliko maiÅ¡elyje. Buvo 5 lankstinukai, po 7 g, maiÅ¡elyje buvo 3 lankstinukai. Buvo sumÄ stę, pasitaikius progai parduoti. Pirko parÅ«kyti, bet pasitaikius progai bÅ«tų pardavę. Kai pirko žolę, tuo metu vartojo narkotikus. Labai apgailestauja dėl padaryto nusikaltimo.

Dabar dirba. Žinojo, kad V. prekiauja, nes jis buvo užsiminęs. Jie susitikinėdavo Užupyje su jaunimu ir pažinojo jį. Turėjo jo telefono numerį. Jį sutiko Užupyje ir kartu nuvažiavo į Antakalnį. IÅ¡ kur jis atnešė narkotines medžiagas nežino. Pinigus padavė prieÅ¡ tai, kai Å¡is atnešė žolės. Prekę, vienÄ maiÅ¡elį, jis atidavė automobilyje ir viskas. Svėrė svarstyklėmis, kad neapgautų. BÅ«davo „feisbuke“ grupės, kur žmonės raÅ¡o, kas gali pagelbėti.

BÅ«tų pagelbėjęs, pardavęs. Svarstyklės A. B. buvo nupirkęs savaitę iki to įvykio. Kai pirko narkotines medžiagas, turėjo tikslÄ parduoti.Baudžiamoji byla buvo nagrinėjama Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 273 straipsnyje nustatyta tvarka, atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ .Be kaltinamųjų prisipažinimo jiems inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymu, jų kaltė grindžiama Å¡iais įrodymais.Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas, policijos pareigÅ«nas M.

P., paaiÅ¡kino, kad 2015 metais vasarÄ , tikslios datos nepamena, patruliuojant kartu su vyriausiuoju patruliu A. P., vakare, tikslaus laiko nepamenu, buvo tamsu, važiuojant AukÅ¡taičių gatve, krÅ«muose, pastebėjo stovintį automobilį, kuris sukėlė jiems įtarimÄ . Nusprendė jį patikrinti. Sustojo prieÅ¡ais šį automobilį. Matėsi, kad automobilyje sėdi du vaikinai. Jis priėjo prie vaikino, kuris sėdėjo Å¡alia vairuotojo, o kolega priėjo prie vairuotojo. Vaikinui, prie kurio priėjo, ant kelių gulėjo atidarytas neÅ¡iojamas kompiuteris, kuriame matėsi „Facebook” paskyros langas „420“ (uždara narkotinių medžiagų vartojančių asmenų grupė).

Automobilio salone jautėsi stiprus, aitrus, galimai narkotinės medžiagos-žolės-kvapas. Tuomet, buvo nuspręsta nuodugniau patikrinti asmenis ir automobilį. Jis paprašė vaikino, kuris sėdėjo Å¡alia vairuotojo, atidaryti automobilio daiktadėžę. Å is nenoriai jÄ atidarė. Daiktadėžėje pamatė svarstykles ir 4 vnt. lankstinukų su augalinės kilmės medžiaga. Po to, tarnybinio Å¡uns „Torio“ pagalba, automobilio bagažinėje, buvo rasta kuprinė, kurioje Å¡uo užuodė ir pasyviai pažymėjo narkotinę medžiagÄ .

Patikrinus kuprinę, buvo rasti dar 5 vnt. suktinukų su augalinės kilmės narkotine medžiaga. Vaikinai paaiÅ¡kino, kad minėtas narkotines medžiagas jie rado Å¡alia esančio tiltuko. Apie viskÄ buvo praneÅ¡ta Vilniaus AVPK OVS budėtojui ir į įvykio vietÄ buvo iÅ¡kviestas operatyvinis darbuotojas (1 tomas, b. 1. 77-78).ApžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad buvo apžiÅ«rėtas automobilis „Pegeot 406”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ApžiÅ«ros metu, automobilio daiktadėžėje buvo rastos svarstyklės „FAKT“, metalinė dėžutė nuo saldainių, kurioje yra keturi popieriniai lankstinukai su augalinės kilmės medžiaga.

Automobilio bagažinėje rasta kuprinė, kurios viduriniame skyriuje rasti penki popieriniai lankstinukai su augalinės kilmės medžiaga (1 tomas, b. 1. 27-36).Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje 2015-09-15 Nr. 140-(4997)-ISl-6000 konstatuota, jog:

1. tirti pateiktos augalinės kilmės medžiaga keturiosepopieriaus lankstinukuose, paimtuose 2015-08-03 automobilio „Peugeot 406“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)apžiūros metu, adresu Aukštaičių g. 16, Vilniuje, yra narkotinė medžiaga-kanapės (antžeminėsdalys), kurios masė yra 2,941 g.;

2. Tirti pateiktos augalinės kilmės medžiaga penkiose popieriauslankstinukuose, paimtuose 2015-08-03 automobilio „Peugeot 406“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūrosmetu, adresu Aukštaičių g. 16, Vilniuje, yra narkotinė medžiaga-kanapės (antžeminės dalys),kurios masė yra 3,158 g.;

3. Ant tyrimui pateiktų svarstyklių „FAKT“, rastų 2015-08-03automobilio „Peugeot 406“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu, adresu Aukštaičių g. 16, Vilniuje,yra narkotinės medžiagos-kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų ir psichotropinės medžiagos-metamfetamino pėdsakų.;

4. Tirti pateiktuose A. B. ir P. J. rankų nuoplovose,paimtose 2015-08-04 Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 3-ojo PK tarnybinėse patalpose,narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta ( 1 tomas, b. 1. 45-49 ).Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje 2015-10-06 Nr. 140-(4997)-ISl-6562 konstatuota, jog penki rankų pirštų pėdsakai išryškėję ant popieriaus paketėlių Nr. 2 (iš voko Nr. 1), Nr. 3, Nr. 4, Nr. 5 (iš voko Nr. 2), paimtų 2015-08-03 apžiūrint automobilį „Peugeot 406“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjusį Auktaičių g. 16, Vilniuje, asmeniui identifikuoti tinka. Kiti rankų pėdsakai, išryškėję ant devynių popieriaus paketėlių ir elektroninių svarstyklių, asmeniui identifikuoti netinka ( 1 tomas, b. I. 51-53).Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje 2016-04-07 Nr. 140-(4997)-ISl-1977 konstatuota, jog penki pirštų pėdsakai (žr. nuotraukas Nr. 1-5 2015-10-06 specialisto išvadoje Nr. 140-(4998)-IS 1-6562) yra palikti A.

B. deÅ¡inės rankos nykčiu ir didžiuoju pirÅ¡tais, bei kairės rankos nykščiu ir didžiuoju pirÅ¡tais ( 1 tomas, b. 1. 62-66).ApžiÅ«ros protokolu užfiksuota mobiliojo ryÅ¡io telefono „iPhone“, IMEI nr. 01233900873917, 2015-08-04 pagal daiktų paėmimo protokolÄ paimto iÅ¡ P. J. sulaikymo metu, apžiÅ«ra ( 1 tomas, b. 1. 93-95).ApžiÅ«ros protokolu užfiksuota mobiliojo ryÅ¡io telefono „iPhone“, IMEI nr. 35909305117885501, 2015-08-04 pagal daiktų paėmimo protokolÄ paimto iÅ¡ A.

B. sulaikymo metu, apžiūra ( 2 tomas, b. 1. 66-68).Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolu užfiksuotos P. J. pokalbių mobiliojo ryšio telefonu iš numerio (duomenys neskelbtini) išklotinės, laikotarpiu nuo 2015-08-07, 13:37 val. iki 2015-09-01, 20:20 ( 1 tomas, b. 1.143-150).Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolu užfiksuotos P. J. pokalbių mobiliojo ryšio telefonu iš numerio(duomenys neskelbtini) išklotinės, laikotarpiu nuo 2015-08-16, 19:05:39 vai. iki 2015-08-29, 19:48:47 (1 tomas, b. 1. 171-174).Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolu užfiksuotos V.

B. pokalbių mobiliojo ryšio telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinės, laikotarpiu nuo 2015-09-04, 18:15 vai. iki 2015-09-05 20:34 val. ( 2 tomas, b. 1. 5-6).Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo irkaupimo protokolu užfiksuotos A. B. pokalbių mobiliojo ryšio telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinės, laikotarpiu nuo 2015-08-13 14:54 vai. iki 2015-08-15, 18:36 val.( 2 tomas,b.l. 106-107).Šių byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje išnagrinėtų įrodymų visuma visiškai patvirtina kaltinamiesiems A.

B. ir P. J. pareikÅ¡tus kaltinimus.Kaltinamieji A. B. ir P. J. kaltę pripažino visiÅ¡kai. Kaltinamųjų parodymus patvirtina liudytojo M. P. parodymų, apžiÅ«ros protokolų, specialistų iÅ¡vadų duomenys. IÅ¡tyrus byloje surinktus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad A. B. ir P. J. kaltė, padarius jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas, įrodyta. Minėtais duomenimis nustatyta, kad kaltinamieji neteisėtai, turėdami tikslÄ parduoti ar kitaip platinti, įsigijo už 95 Eur, kiekvienas susidėjęs po 47,50 Eur, narkotinę medžiagÄ kanapes (antžeminės dalys), kurios bendra masė yra 6,099 g., kuriÄ neteisėtai, gabeno iki AukÅ¡taičių g. 16, Vilniuje, ten 2015-08-03, apie 23:20 val., automobilio apžiÅ«ros metu policijos pareigÅ«nai rado ir paėmė minėtÄ narkotinę medžiagÄ â€” kanapes.

Kaltinamųjų veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti pagal BK 260 straipsnio 1 dalį kaip baigtas sunkus nusikaltimas. Kaltinamųjų A. B. ir P. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jie prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jų atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikaltimÄ Ä¯vykdė veikdami bendrininkų grupe.Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis A. B. padarė vienÄ sunkų nusikaltimÄ , nusikalstama veika baigta.

Teismas atsižvelgia ir į nustatytÄ kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, taip pat vertina byloje esančius duomenis, apibÅ«dinančius kaltinamojo asmenybę: A. B. anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka, turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ j vietÄ , mokosi, dirba. VÅ¡Ä® Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre nesigydė, Vilniaus priklausomybės ligų centre į narkologinę įskaitÄ neįraÅ¡ytas. Parinkdamas bausmių rūšį, teismas atsižvelgia į aukščiau nurodytų aplinkybių visumÄ , vertina tai, kad kaltinamasis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , kuriÄ padarė bÅ«damas neteistas, padarė sunkų nusikaltimÄ , todėl mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant kaltinamajam už už sunkų nusikaltimÄ - laisvės atėmimo bausmę.

Kadangi baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, taikytinas BK 641 straipsnis, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.BK 75 straipsnyje numatyta, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip Å¡eÅ¡eriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vienÄ ar kelis tyčinius nusikaltimus (iÅ¡skyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo vienerių iki trejų metų.

Bausmės vykdymas gali bÅ«ti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Ä®vertinus kaltinamojo A. B. jaunÄ amžių, tai, kad jis mokosi, dėl padaryto nusikaltino prisipažino ir gailisi, teismas mano, kad jo atžvilgiu realus laisvės atėmimo bausmės paskyrimas prieÅ¡tarautų bendriems teisingumo ir protingumo principams, nes tokiu atveju A. B. prarastų galimybę baigti mokslus, o atlikdamas bausmę pataisos namuose, galimai bendrautų su neigiamÄ Ä¯takÄ galinčiais daryti asmenimis.

Atsižvelgdamas į Å¡ias aplinkybes, teismas mano, kad jų visuma leidžia A. B. paskyrus bausmę, jo atžvilgiu taikyti BK 75 str. ir atidėti jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ .IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad A. B. buvo laikinai sulaikytas nuo 2015-08-03, 23:20 val., iki 2015-08-05, 16:20 val. Laikinojo sulaikymo laikas (2 paros) įskaitytinas į paskirtÄ bausmę, vienÄ laikinojo sulaikymo parÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai. A. B. skirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis P. J. padarė vienÄ sunkų nusikaltimÄ , nusikalstama veika baigta.

Teismas atsižvelgia ir į nustatytÄ kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, taip pat vertina byloje esančius duomenis, apibÅ«dinančius kaltinamojo asmenybę: P. J. anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka, turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ j vietÄ , mokosi, dirba. VÅ¡Ä® Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre nesigydė, Vilniaus priklausomybės ligų centre į narkologinę įskaitÄ neįraÅ¡ytas. Parinkdamas bausmių rūšį, teismas atsižvelgia į aukščiau nurodytų aplinkybių visumÄ , vertina tai, kad kaltinamasis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , kuriÄ padarė bÅ«damas neteistas, padarė sunkų nusikaltimÄ , todėl mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant kaltinamajam už už sunkų nusikaltimÄ - laisvės atėmimo bausmę.

Kadangi baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, taikytinas BK 641 straipsnis, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.Ä®vertinus kaltinamojo P. J. jaunÄ amžių, tai, kad jis mokosi, dėl padaryto nusikaltino prisipažino ir gailisi, teismas mano, kad jo atžvilgiu realus laisvės atėmimo bausmės paskyrimas prieÅ¡tarautų bendriems teisingumo ir protingumo principams, nes tokiu atveju P. J. prarastų galimybę baigti mokslus, o atlikdamas bausmę pataisos namuose, galimai bendrautų su neigiamÄ Ä¯takÄ galinčiais daryti asmenimis.

Atsižvelgdamas į Å¡ias aplinkybes, teismas mano, kad jų visuma leidžia P. J. paskyrus bausmę, jo atžvilgiu taikyti BK 75 str. ir atidėti jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ .IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad P. J. buvo laikinai sulaikytas nuo 2015-08-03, 23:20 val., iki 2015-08-05, 16:20 val. Laikinojo sulaikymo laikas (2 paros) įskaitytinas į paskirtÄ bausmę, vienÄ laikinojo sulaikymo parÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai. P. J. skirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: objektus po tyrimo dėžėse (3 vnt.), saugomus pagal 2017-03-06 kvitÄ -serija BBB Nr.3PK000944, Vilniaus apskr.

VPK Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyryje, esančiame BuivydiÅ¡kių g. 20, Vilniuje (tomas 1, b. l. 67-74), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti. 4 CD diskus su reikÅ¡minga informacija, kurie saugomi byloje, paliktini saugoti prie baudžiamosios bylos medžiagos. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 302-305, 307, 308 straipniais, n u s p r e n d ž i a : A. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 260 straipsnio 1 dalyje, skirti bausmę – laisvės atėmimÄ dvejiems metams.

Vadovaujantis BK 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, skirti A. B. bausmę – laisvės atėmimÄ vieneriems metams keturiems mėnesiams.Taikyti A. B. atžvilgiu BK 75 str. ir paskirtos bausmės vykdymÄ atidėti vieneriems metams, įpareigojant jį:visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį mokytis arba dirbti;6 mėnesius neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23 iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi. Bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.Realiu laisvės atėmimo bausmės vykdymo laikotarpiu, į jÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2015-08-03, 23:20 val., iki 2015-08-05, 16:20 val. (2 paras).KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.P. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 260 straipsnio 1 dalyje, skirti bausmę – laisvės atėmimÄ dvejiems metams.Vadovaujantis BK 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, skirti P. J. bausmę – laisvės atėmimÄ vieneriems metams keturiems mėnesiams.Taikyti P. J. atžvilgiu BK 75 str. ir paskirtos bausmės vykdymÄ atidėti vieneriems metams, įpareigojant jį:visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį mokytis arba dirbti;6 mėnesius neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23 iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

Bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.Realiu laisvės atėmimo bausmės vykdymo laikotarpiu, į jÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2015-08-03, 23:20 val., iki 2015-08-05, 16:20 val. (2 paras).KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: objektus po tyrimo dėžėse (3 vnt.), saugomus pagal 2017-03-06 kvitÄ -serija BBB Nr.3PK000944, Vilniaus apskr.

VPK Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyryje, esančiame BuivydiÅ¡kių g. 20, Vilniuje (tomas 1, b. l. 67-74), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti. 4 CD diskus su reikÅ¡minga informacija, kurie saugomi byloje, paliktini saugoti prie baudžiamosios bylos medžiagos. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                           Eglė Gruodienė