7f24ab7a-4ae3-459d-a751-fe3116fdcd97 · Kauno apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. II-254-720/2021 Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00389-2021-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 21.8.3.; 21.8.6 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. vasario 18 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Tatjana Butkienė, susipažino su Kauno miesto savivaldybės administracijos (toliau – ir Institucija) persiųstu A. Č. skundu dėl Institucijos 2017 m. lapkričio 15 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimo. Teismas n u s t a t ė : Institucijos 2017 m. lapkričio 15 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) A.

Č. nubausta 30 Eur dydžio bauda už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 418 straipsnio 1 dalyje. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose A. Č. patikslintas skundas dėl Institucijos 2017 m. lapkričio 15 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo pareiÅ¡kėja praÅ¡o atnaujinti galimai praleistÄ terminÄ paduoti skundui, nors mano, kad termino ji nepraleido, ir nutarimÄ panaikinti. PraÅ¡ymas atnaujinti praleistÄ terminÄ skundui paduoti atmestinas.

SkundÄ atsisakytina priimti. ANK 623 straipsnis numato, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali bÅ«ti paduotas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Jeigu terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymu raÅ¡ytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas. Skundo padavimo termino pradžia skaičiuojama nuo iÅ¡davimo dienos, jei asmuo dalyvauja priimant (skelbiant) nutarimÄ , nes paskelbus nutarimÄ , nutarimo nuoraÅ¡as asmeniui įteikiamas iÅ¡ karto.

Jeigu asmuo nedalyvauja priimant (skelbiant) nutarimÄ , skundo padavimo termino pradžia skaičiuojama nuo nutarimo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo. Kauno miesto savivaldybės administracijos vyriausiosios specialistės K. L. nutarimas administracinio nusižengimo byloje (ROIK: (duomenys neskelbtini)), buvo priimtas 2017 m. lapkričio 15 d. Å iame nutarime administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui buvo iÅ¡aiÅ¡kinta nutarimo administracinio nusižengimo byloje apskundimo tvarka, nustatyta ANK 621–623 straipsniuose, t. y. kad skundas dėl institucijos nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali bÅ«ti paduotas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Tuo tarpu A. Č. skundas dėl minėto nutarimo Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose gautas 2020 m. gruodžio 7 d. (administracinio nusižengimo byla Nr. II-686-1132/2020), t. y. ženkliai praleidus skundo padavimo terminÄ . Patikslintame skunde pareiÅ¡kėja nurodo, kad mano, jog nutarimo apskundimo termino nepraleido, nes nutarimai skirti baudÄ jai nebuvo siunčiami, arba buvo siunčiami tokia forma, kad negavo, iki tol, kol pati kreipėsi į Kauno miesto savivaldybės administracijos VieÅ¡osios tvarkos skyrių ir gavo nutarimus tik 2020 m. lapkričio 18 d.

Tačiau, jei teismas laikytų, kad terminas nutarimui apskųsti yra praleistas, Å¡is terminas atstatytinas atsižvelgiant į tai, kad nutarimas jai nebuvo tinkamai įteiktas. Atnaujinti praleistÄ nutarimo apskundimo terminÄ atsisakytina. Terminų laikymasis yra bÅ«tina sÄ lyga proceso veiksmų efektyvumui, todėl ANK nustatyti terminai negali bÅ«ti laisvai interpretuojami ir pažeidžiami. Sprendžiant termino atnaujinimo klausimÄ , bÅ«tina užtikrinti, kad nebÅ«tų piktnaudžiaujama suteiktomis teisėmis, todėl reikia atsižvelgti į sÄ Å¾iningo, atidaus ir rÅ«pestingo asmens elgesio standartus bei paisyti proporcingumo reikalavimų.

Teismų praktikoje nuosekliai laikomasi pozicijos, kad svarbiomis priežastimis pripažįstamos tokios aplinkybės, kurios objektyviai kliudė ar sudarė kliÅ«tis pareiÅ¡kėjui realizuoti savo teisę kreiptis į teismÄ . Be to, svarstant praleisto procesinio termino atnaujinimo klausimÄ , paprastai toks praÅ¡ymas pripažįstamas pagrįstu tik tuomet, kai asmuo ne tik jį praleido dėl svarbių ir pateisinamų priežasčių, bet ir per protingÄ terminÄ po tokių priežasčių iÅ¡nykimo kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu jį atnaujinti.

IÅ¡ administracinio nusižengimo bylos medžiagos nustatyta, kad institucija paÅ¡tu tinkamai iÅ¡siuntė skundžiamo nutarimo nuoraÅ¡Ä , tačiau pati pareiÅ¡kėja ant voko užrašė „Nepriimu“ ir „PraÅ¡au gražinti siuntėjui A.Č.“, atsisakydama priimti jai adresuotÄ korespondencijÄ . Pati pareiÅ¡kėja nurodo, kad 2020 m. lapkričio 18 d. visų skundžiamų nutarimų nuoraÅ¡us paÅ¡tu vienu siuntiniu gavo jau savo pačios praÅ¡ymu. Kaip matyti iÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenų, esamomis aplinkybėmis, kuomet 2017-2018 m. laikotarpyje A.

Č. net 87 kartus buvo nubausta dėl analogiÅ¡kų nusižengimų, kuriuos aiÅ¡kiai ignoravo, akivaizdu, kad apie vykstančius procesus jos atžvilgiu ji žinojo, tai patvirtina ir administracinio nusižengimo byloje esančios foto nuotraukos, kuriose matyti, kad ant pareiÅ¡kėjos automobilio priekinių kairių durų lango stiklo buvo užklijuotas praneÅ¡imas Nr. 112858, tačiau sÄ moningai ignoravo korespondencijÄ . PareiÅ¡kėjos nurodytos termino praleidimo priežastys nelaikytinos svarbiomis, objektyviomis termino praleidimo priežastimis, juo labiau, jog skundas su praÅ¡ymu atnaujinti terminÄ pateiktas praėjus daugiau nei trejiems metams po termino pabaigos, kas rodo, jog pareiÅ¡kėja nebuvo rÅ«pestinga ir atidi ir nenurodė jokių tokį jos delsimÄ pateisinančių svarbių ir objektyvių priežasčių, jos iÅ¡vardintos priežastys yra tik deklaratyvus ir nekonkretus samprotavimas, nepagrįstas jokiais raÅ¡ytiniais įrodymais.

Ä®statymų leidėjas yra nustatęs pakankamus terminus, kad asmenys turėtų laiko nuspręsti, ar naudosis apeliacijos teise. Terminai negali bÅ«ti neproporcingai ilgi, nes, prieÅ¡ingu atveju, bÅ«tų pažeista kitos Å¡alies teisė į įsiteisėjusį ir vykdytinÄ sprendimÄ . Todėl svarbu sÄ Å¾iningai laikytis procesinių terminų, kad nebÅ«tų nepagrįstai pažeisti nei vienos Å¡alies interesai. Esant Å¡ioms aplinkybėms, A. Č. praÅ¡ymas atnaujinti praleistÄ terminÄ skundui paduoti atmestinas, skundÄ atsisakytina priimti.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 623 straipsniu, 626 straipsnio 3 dalies 2 punktu, 5 dalimi, teismas n u t a r i a : atmesti A. Č. praÅ¡ymÄ atnaujinti praleistÄ terminÄ skundui paduoti. Atsisakyti priimti A. Č. skundÄ dėl Kauno miesto savivaldybės administracijos 2017 m. lapkričio 15 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimo ir grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui. Administracinio nusižengimo bylos Nr. (duomenys neskelbtini) dokumentus, nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti Kauno miesto savivaldybės administracijos VieÅ¡osios tvarkos skyriui.

Nutartis per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja Tatjana Butkienė