7f2015df-3e33-48ff-8bb3-fb35471ffe62 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

                                                                            Civilinė byla Nr.e2-5159-985/2017Teisminio proceso Nr. 2-28-3-03536-2017-2                    Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. spalio 4 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Ingrida NavickienėraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Marijampolės butų Å«kis” ieÅ¡kinį atsakovei A.

B. dėl skolos už suteiktas paslaugas ir delspinigių priteisimo. Teismas n u s t a t ė :           ieÅ¡kovas uždaroji akcinė bendrovė „Marijampolės butų Å«kis” praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 332,10 Eur skolÄ , kuriÄ sudaro 322,92 Eur skola ir 9,18 Eur delspinigiai, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas: 10 Eur žyminį mokestį ir 0,86 Eur už Nekilnojamojo turto registro duomenų vienÄ paieÅ¡kÄ duomenų bazėje ir vieno registro iÅ¡raÅ¡o peržiÅ«rėjimÄ ekrane.                    Atsakovei adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai bei teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis).

Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.           IeÅ¡kinys tenkintinas priimant sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).          Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .Bylos duomenimis nustatyta, ieÅ¡kovas teikia daugiabučio namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), patalpų savininkų (bendrasavininkių) bendrosios nuosavybės objektų administravimo paslaugas.

Minėtu adresu esančiame daugiabučiame name atsakovė nuosavybės teise turi butÄ . IeÅ¡kovas, Marijampolės savivaldybės administracijos direktoriaus 2012 m. gruodžio 21 d. įsakymo Nr. DV-2271 „Dėl Marijampolės savivaldybės daugiabučių namų butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administratoriaus skyrimo“ pagrindu, suteikė daugiabučio namo, kuriame atsakovei nuosavybės teise priklauso butas, patalpų savininkų bendrosios nuosavybės objektų administravimo paslaugas, tačiau atsakovė savo prievolės laiku ir tinkamai atsiskaityti nevykdo.

Už ieÅ¡kovo suteiktÄ daugiabučio namo, kuriame atsakovė nuosavybės teise turi butÄ , patalpų savininkų bendrosios nuosavybės objektų administravimÄ , pastato techninę priežiÅ«rÄ (eksploatacijÄ ), teritorijos priežiÅ«rÄ , Å¡ilumos sistemų aptarnavimÄ , laikotarpiu 2015 m. birželio 1 d. iki 2017 m. birželio 30 d. susidarė 322,92 Eur įsiskolinimas. Duomenų, kad skola bÅ«tų sumokėta byloje nėra.Kiekvienas asmuo savo prievoles privalo vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis).

Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis). Atsakovės, kaip buto savininkės, prievolę proporcingai savo daliai apmokėti iÅ¡laidas namui iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti, nustato CK 4.82 straipsnio 3 dalis; atsakovės, kaip buto savininkės, prievolę apmokėti administravimo iÅ¡laidas proporcingai jos daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje nustato CK 4.84 straipsnio 4 dalis.

Atsakovė sÄ skaitas už ieÅ¡kovo suteiktÄ daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektų administravimÄ , pastato techninę priežiÅ«rÄ (eksploatacijÄ ), teritorijos priežiÅ«rÄ , Å¡ilumos sistemų aptarnavimÄ , privalo apmokėti iki sÄ skaitos pateikimo mėnesio paskutinės dienos. Tačiau atsakovė Å¡ios savo pareigos nustatytu terminu nevykdė, todėl ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti 9,18 Eur delspinigių, paskaičiuotų už laikotarpį nuo 2015 m. rugsėjo 1 d. iki 2017 m. birželio 30 d., delspinigių norma - 0,02 % nuo priklausančios mokėti sumos už kiekvienÄ pavėluotÄ dienÄ pagal Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 straipsnį.

Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina pateikti teismui elektroninės bylos priedai – mokėjimo nurodymas, mokėtino žyminio mokesčio dydžių sÄ raÅ¡as, uždarosios akcinės bendrovės „Marijampolės bÅ«tų Å«kis“ valdybos posėdžio protokolo iÅ¡raÅ¡as, buto apyvartos žiniaraÅ¡tis, Marijampolės savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymas ir kt. Esant nurodytoms aplinkybėms, iÅ¡ atsakovės priteistina 332,10 Eur skola, kuriÄ sudaro 322,92 Eur skola ir 9,18 Eur delspinigiai.CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta skolininko pareiga mokėti palÅ«kanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.

Todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu iÅ¡ atsakovės priteistina įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistinÄ skolÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. nuo 2017 m. rugpjūčio 2 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Kadangi ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 10 Eur valstybei sumokėtas žyminis mokestis ir 0,86 Eur už Nekilnojamojo turto registro duomenų vienÄ paieÅ¡kÄ duomenų bazėje ir vieno registro iÅ¡raÅ¡o peržiÅ«rėjimÄ ekrane (CPK 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnis).

Sutinkamai su CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 80 straipsnio 7 dalimi, ieÅ¡kovas reikÅ¡damas reikalavimÄ dėl 332,10 Eur skolos priteisimo turėjo sumokėti 15 Eur žyminio mokesčio. IÅ¡ teismui pateiktų dokumentų matyti, kad pateikdamas ieÅ¡kinį ieÅ¡kovas sumokėjo 10 Eur žyminio mokesčio, todėl likusi nesumokėta žyminio mokesčio dalis, t. y. 5 Eur priteistini iÅ¡ atsakovės valstybės naudai. Å ioje byloje susidarę 1,58 Eur už procesinių dokumentų įteikimÄ priteistinos iÅ¡ atsakovės valstybės naudai.

Viso iÅ¡ atsakovės valstybės naudai priteistina 6,58 Eur (5 Eur + 1,58 Eur) (CPK 96 straipsnis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu,              n u s p r e n d ž i a :ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovui uždarajai akcinei bendrovei „Marijampolės butų Å«kis”, juridinio asmens kodas 151005356, Å aulių g. 4, Marijampolė, a. s. Nr. LT89 4010 0408 0003 0239, AB DNB bankas, 332,10 Eur (tris Å¡imtus trisdeÅ¡imt du eurus 10 euro centų) skolÄ kartu su delspinigiais, 5 (penkis) procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ (be bylinėjimosi iÅ¡laidų) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. nuo 2017 m. rugpjūčio 2 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 10 Eur (deÅ¡imt eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Priteisti iÅ¡ atsakovės A.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), valstybei 5 Eur (penkis eurus) žyminio mokesčio ir 1,58 eurų (vienÄ eurÄ 58 euro centus) už procesinių dokumentų įteikimÄ , sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, vienÄ iÅ¡ biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų, nurodant įmokos kodÄ 5660.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 1-4 dalies, 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus.

IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                          [pasiraÅ¡yta elektroniniu paraÅ¡u]                                     Ingrida Navickienė