7f1f1809-2fef-4bd6-8b72-dbf2680ea975 · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

TVIRTINUBaudžiamoji byla Nr. 1-206-369/10                                                                                              Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.1.3. (S) N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDUVilnius2010 m. vasario 23 d.              Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas,sekretoriaujant Kristinai Vitėnaitei, dalyvaujant prokurorei Audronei Å ukienei,gynėjai – advokatei Liudmilai Karvelienei,  vertėjaujant Natalijai Reut, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje :R.

B., a/k (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), LR pilietė, romų tautybės, pradinio išsilavinimo, nedirbanti, netekėjusi, gyvenanti (duomenys neskelbtini), teista:1. 1999-06-21 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 2321 str.1 d. (1961 m. LR BK redakcija), penkiems mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 471 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams.2. 2000-04-04 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 2321 str.2 d., 43 str., (1961 m. LR BK redakcija), vieneriems metams laisvės atėmimo. 2000-05-16 pritaikius LR 2000-04-11 Įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 1 str. 1 d. 3 p. atleista nuo neatliktos bausmės dalies. 2000-05-17 paleista iš pataisos namų.3. 2003-09-11 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal LR BK 260 str. 1 d. 90 parų arešto.4. 2004-10-20 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d.

Å¡eÅ¡iems mėnesiams laisvės atėmimo. Ä®skaitytas sulaikymo ir suėmimo laikas ir laikytina atlikus paskirtÄ bausmę.5. 2006-08-25 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d., 187 str. 1 d., 63 str. 1 ir 2 d., Å¡eÅ¡iems mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. 2007-09-04 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nutartimi, atidėtas bausmės vykdymas panaikintas. 6. 2007-12-13 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., 187 str. 3 d. 85 parų areÅ¡to.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d., 65 str. paskirta bausmė subendrinta su 2006-08-25 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė, subendrinta septynių mėnesių ir vienos dienos laisvės atėmimo bausmė. Ä® paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikino sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2007-05-12 ir laikyti atlikus paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę. 7. 2008-02-07 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. keturiasdeÅ¡imties parų areÅ¡to bausme.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaičiavus laikino sulaikymo ir kardomosios priemonės suėmimo laikÄ , laikyti pilnai atlikus paskirtÄ bausmę.8. 2008-05-22 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 259 str. 2 d. dvideÅ¡imt penkių parų areÅ¡to bausme.9. 2008-08-08 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d. dvylikos parų areÅ¡to bausme. Vadovaujantis LR BK 64 str. Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę subendrinus su 2008-05-22 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirti galutinę, subendrintÄ trisdeÅ¡imties parų areÅ¡to bausmę.10. 2009-02-24 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d., 187 str. 1 d.

Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės atėmimo bausme. 2009-08-21 paleista iÅ¡ pataisos namų atlikus bausmę. 11. 2010-01-15 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 302 str. 1 d., 178 str. 4 d., 178 str. 1 d., 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., 187 str. 3 d. penkių mėnesių laisvės atėmimo bausme. 2010-02-16 paleista iÅ¡ pataisos namų pilnai atlikus bausmę. Teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d. teismas iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė :

R. B., 2008-09-08 d., apie 12.00 val., iÅ¡ UAB „Alergo Forte“ priklausančio odinių drabužių salono, esančio Naugarduko g. 26, Vilniuje, veikdama kartu su R. M. (nuteista 2009-09-07 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu) pagrobė 300 litų vertės odinį sijonÄ . Apklausta teisme kaltinamoji R. B. kalta prisipažino pilnai ir paaiÅ¡kino, kad 2008-09-08, kartu su seserim - R. M. vaikščiojo po miestÄ ir užėjo į odinių drabužių parduotuvę. Parduotuvėje jos susitarė, kad sesuo nukreips pardavėjos dėmesį, o ji tuo metu kÄ nors pavogs.

Kol sesuo kalbino salone dirbusiÄ pardavėjÄ , ji pagrobė odinį sijonÄ ir paslėpė po savo rÅ«bais. Išėjusios iÅ¡ parduotuvės nutarė apžiÅ«rėti pagrobtÄ sijonÄ , tačiau tuo metui jas sulaikė policijos pareigÅ«nai.Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamoji parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje (t .1 b.l. 39-41).Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja, UAB „Alegro Forte“ direktorė, Stanislava Aleknienė paaiÅ¡kino, kad 2008-09-08 buvo parduotuvėje, adresu Naugarduko g. 26, Vilniuje.

Apie 12.00 val. į parduotuvę užėjo dvi romų tautybės moterys, viena iÅ¡ jų matavosi striukę, o po to paltÄ , tačiau nieko nepirko ir išėjo. Kai viena iÅ¡ moterų matavosi paltÄ , kÄ tuo metu veikė kita moteris, ji nepastebėjo. Kai tik tos moterys išėjo, gal po kokių kelių minučių į parduotuvę užėjo policijos pareigÅ«nas, kuris paklausė, ar parduotuvėje nieko nedingo. ApžiÅ«rėjusi prekes, ji pastebėjo, kad trÅ«ksta vieno odinio sijono. Kaip buvo pavogtas tas sijonas, ji nematė.

IÅ¡ salono pagrobtas sijonas grÄ Å¾intas, todėl UAB „Alegro Forte“ civilinio ieÅ¡kinio byloje nereiÅ¡kia ( t.1 b.l.19-20, 21-22). Ikitreisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas I. O. paaiÅ¡kino, kad 2008-09-08 dirbo kartu su kolega J. P.. TÄ dienÄ , einat Naugarduko gatve, apie 12.10 val., iÅ¡ salono „Alegro Forte“ pastebėjo iÅ¡einančias dvi čigonų tautybės moteris, kurios kiek paėjusios nuo parduotuvės pradėjo kažkÄ apžiÅ«rinėti, o po to tÄ daiktÄ Ä¯sidėjo į maiÅ¡elį.

Priėję prie moterų paprašė parodyti, kas yra maiÅ¡elyje. MaiÅ¡elyje buvo juodos spalvos odinis sijonas. Tuomet jis užėjo į odinių drabužių salonÄ â€žAlegro Forte“, o kolega pasiliko su sulaikytomis. Salone pardavėja apžiÅ«rėjusi prekes pasakė, kad trÅ«ksta vieno odinio sijono ( t. 1 b.l. 23-24). IÅ¡ R. B. ir jos sesers paimtas odinis sijonas apžiÅ«rėtas ir grÄ Å¾intas UAB „Alegro Forte“ (1 t. b. 1. 25-26 ). Civilinio ieÅ¡kinio baudžiamojoje byloje nėra.IÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje surinkus įrodymus teismas daro iÅ¡vadÄ , kad R.

B. kaltė dėl nedidelės vertės svetimo turto pagrobimo pilnai įrodyta. Ikiteisminio tyrimo metu jos nusikalstami veksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 178 str. 4 d, kaip baigtas baudžiamasis nusižengimas, nes pagrobtu sijonu ji disponavo.Skirdamas R. B. bausmę, teismas atsižvelgia į LR BK 54 str. 1 d., 2 d., nuostatas, į kaltinamosios padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, jos stadijÄ , motyvus ir tikslus, kaltinamosios asmenybę, atsakomybę sunkinančias bei lengvinančias aplinkybes.R.

B. praeityje 11 kartų teista (t.1 b.l. 159-163), bausta administracine tvarka (t.1 b.l. 164-170), baudžiamojo nusižengimo padarymo metu niekur nedirbo ir neturėjo legalaus pragyvenimo Å¡altinio. Teismas nenustatė jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Kaltinamosios prisipažinimÄ kalta ir nuoÅ¡irdų gailėjimÄ sį teismas pripažysta atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Ä®vertinęs kaltinamosios asmenybę, tikslus ir motyvus, kurių vedama ji įvykdė nusikalstamÄ veikÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad jai skirtina areÅ¡to bausmė.Byloje yra duomenys, kad po Å¡ios nusikalstamos veikos padarymo, 2008-09-08 kaltinamoji R.

B. prisistatė L. S. pavarde ir nurodė jos anketinius duomenis, todėl laikino sulaikymo protokole (t.1 b.l. 31), nurodyta, kad LR BPK 140 str. tvarka buvo sulaikyta L. S., nors faktiÅ¡kai 48 val. buvo sulaikyta kaltinamoji R. B., todėl jos atžvilgiu taikytas laikino sulaikymo laikas turi bÅ«ti įskaitytas į jai paskirtos bausmės laikÄ .    Atsižvelgiant į tai, kad R. B. pilnai atliko 2009-02-24 bei 2010-01-15 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtas bausmes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo nuosprendžiu jai paskirta areÅ¡to bausmė už įvykdytÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ nebendrintina su 2009-02-24 ir 2010-01-15 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis.Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir remdamasis LR BPK 297-305 str., 307-308 str. 1 d. teismas :n u s p r e n d ė :

R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) pažinti kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ LR BK 178 str. 4 d. ir nubausti 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausme. Ä® paskirtos areÅ¡to bausmės laikÄ R. B. įskaičiuoti Å¡ioje byloje jai taikytÄ laikino sulaikymo laikÄ nuo 2008-09-08 d. iki 2008-09-10 d. Iki nuosprendžio įsiteisėjimo R. B. kardomosios priemonės neskirti. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                    Ovidijus Ramanauskas