7f1c2a93-39cd-433e-aa2a-4b7e3443cb08 · Panevėžio apylinkės teismas

?Byla Nr. T-886-1095/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-07508-2018-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.15; 2.5.16 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. rugpjūčio 19 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Neringa Girnytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi nuteistojo K. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ dėl bausmės laiko įskaitymo, n u s t a t ė : K. T. nuteistas Kauno apylinkės teismo 2015 m. spalio 22 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 214 straipsnio 1 dalį (penkios veikos), 215 straipsnio 1 dalį (dvideÅ¡imt penkios veikos), 300 straipsnio 1 dalį (trisdeÅ¡imt trys veikos), 182 straipsnio 1 dalį (dvylika veikų), 182 straipsnio 3 dalį (dvi veikos), 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį (trys veikos), jam paskirta galutinė subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymÄ atidedant 3 metams, taip pat nuspręsta laisvės atėmimo bausmės vykdymo atveju į paskirtos laisvės atėmimo bausmės laikÄ Ä¯skaityti K.

T. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2014 m. birželio 28 d. iki 2014 m. birželio 30 d. ir nuo 2014 m. birželio 30 d. iki 2014 m. liepos 1 d. (keturias paras), vienÄ laikinojo sulaikymo parÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai. RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2018 m. sausio 22 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas. Å iaulių apylinkės teismo 2018 m. kovo 26 d. baudžiamuoju įsakymu K. T. nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 1981 straipsnio 1 dalį galutine subendrinta 20 MGL dydžio bauda.

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2019 m. gegužės 28 d. nuosprendžiu K. T. nuteistas pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (4 veikos), 215 straipsnio 1 dalį (4 veikos), 182 straipsnio 1 dalį (3 veikos), 182 straipsnio 3 dalį (1 veika), 1981 straipsnio 1 dalį (4 veikos), jam paskirta galutinė subendrinta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2015 m. spalio 22 d. nuosprendžiu ir 2018 m. kovo 26 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis, paskiriant galutinę subendrintÄ 3 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę ir 20 MGL dydžio baudÄ , į bausmės laikÄ Ä¯skaityta bausmė, iÅ¡ dalies atlikta pagal Kauno apylinkės teismo 2015 m. spalio 22 d. nuosprendį.

K. T. pateikė praÅ¡ymÄ :

1) įskaičiuoti į Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2019 m. gegužės 28 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės laikÄ jo laikinajame suėmime ir kardomajame kalinime praleistÄ laikÄ â€“ 4 paras;

2) nurodyti, koks tiksliai laikas, atliktas pagal Kauno apylinkės teismo 2015 m. spalio 22 d. nuosprendį (nuo kada iki kada), yra įskaitomas į Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2019 m. gegužės 28 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės laikÄ . PraÅ¡yme nurodyta, kad Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2019 m. gegužės 28 d. nuosprendžio rezoliucinė dalis nėra aiÅ¡ki, nes joje nenurodyta, koks tikslus bausmės laikotarpis, atliktas pagal Kauno apylinkės teismo 2015 m. spalio 22 d. nuosprendį, yra įskaitomas į paskirtÄ bausmę, todėl Å¡is neaiÅ¡kumas turėtų bÅ«ti paÅ¡alintas, kad nuosprendžio vykdymas nekeltų abejonių.

Be to, Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2019 m. gegužės 28 d. nuosprendžio rezoliucinėje dalyje nėra nurodyta, kad į bausmės laikÄ Ä¯skaičiuojamas laikas, praleistas laikinajame sulaikyme pagal Kauno apylinkės teismo 2015 m. spalio 22 d. nuosprendį, nors turėjo bÅ«ti įskaitytos Kauno apylinkės teismo 2015 m. spalio 22 d. nuosprendyje nurodytos 4 sulaikymo paros. PraÅ¡ymas netenkinamas. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta teismo teisė nuosprendžio vykdymo metu iÅ¡spręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas iÅ¡sprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė.

Vadovaujantis (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalimi, teismas gali, be kita ko, įskaityti kardomÄ jį kalinimÄ Ä¯ bausmės atlikimo laikÄ , jeigu kardomasis kalinimas teismo nuosprendžiu neįskaitytas arba įskaitytas netiksliai, taip pat įskaityti atliktÄ bausmę, kai bausmė paskirta pagal kelis nuosprendžius, jeigu atliktoji bausmė teismo nuosprendžiu neįskaityta arba įskaityta netiksliai. Nuteistasis K. T. praÅ¡yme nurodo, kad Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2019 m. gegužės 28 d. nuosprendis nėra aiÅ¡kus bausmės, atliktos pagal Kauno apylinkės teismo 2015 m. spalio 22 d. nuosprendį, įskaitymo aspektu, be to, K.

T. teigimu, nepagrįstai į Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2019 m. gegužės 28 d. nuosprendžiu paskirtÄ bausmę neįskaitytas jo kardomajame kalinime praleistas laikas, nurodytas Kauno apylinkės teismo 2015 m. spalio 22 d. nuosprendyje. Pažymėtina, kad kai bausmės bendrinamos pagal BK 63 straipsnio 9 dalį, kaip tai buvo padaryta Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2019 m. gegužės 28 d. nuosprendžiu, į bausmės laikÄ Ä¯skaitoma bausmė, visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį.

Kadangi nagrinėjamu atveju Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2019 m. gegužės 28 d. nuosprendžio priėmimo metu K. T. buvo atlikęs dar ne visÄ , o tik dalį Kauno apylinkės teismo 2015 m. spalio 22 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės, Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2019 m. gegužės 28 d. nuosprendžio rezoliucinėje dalyje buvo aiÅ¡kiai nurodyta, kad į bausmės laikÄ Ä¯skaitoma bausmė, iÅ¡ dalies atlikta pagal Kauno apylinkės teismo 2015 m. spalio 22 d. nuosprendį.

Nors Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2019 m. gegužės 28 d. nuosprendžio rezoliucinėje dalyje nedetalizuota, kokia konkreti dalis Kauno apylinkės teismo 2015 m. spalio 22 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis yra atlikta ir todėl įskaitoma į Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2019 m. gegužės 28 d. nuosprendžiu paskirtÄ galutinę subendrintÄ bausmę, tai nelaikytina nuosprendžio neaiÅ¡kumu ar trÅ«kumu, kaip tai nurodo K. T. praÅ¡yme, nes tikslų laikotarpį, kiek bausmės pagal kurį nuosprendį asmuo yra atlikęs, apskaičiuoja bausmę vykdančios institucijos administracija.

Kadangi teismas Å¡iuo atveju BK 63 straipsnio 9 dalyje įtvirtintÄ pareigÄ Ä¯ bausmės laikÄ Ä¯skaityti bausmę, visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies atliktÄ pagal ankstesnį nuosprendį, atliko, nėra pagrindo teigti, jog bausmė teismo nuosprendžiu neįskaityta arba įskaityta netiksliai, ir dėl to (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalyje numatytas sprendimas nepriimtinas. Dėl K. T. teiginių, susijusių su kardomojo kalinimo neįskaitymu, atkreiptinas dėmesys, kad Kauno apylinkės teismo 2015 m. spalio 22 d. nuosprendžiu buvo nuspręsta laisvės atėmimo bausmės vykdymo atveju į paskirtos laisvės atėmimo bausmės laikÄ Ä¯skaityti jo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2014 m. birželio 28 d. iki 2014 m. birželio 30 d. ir nuo 2014 m. birželio 30 d. iki 2014 m. liepos 1 d. (keturias paras), vienÄ laikinojo sulaikymo parÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

T. K. apylinkės teismo 2015 m. spalio 22 d. nuosprendyje nurodytas įskaitomas laikotarpis pripažintas bausmės atlikimo laiku. Kaip jau minėta, Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2019 m. gegužės 28 d. nuosprendžio rezoliucinėje dalyje buvo nurodyta, kad į bausmės laikÄ Ä¯skaitoma bausmė, iÅ¡ dalies atlikta pagal Kauno apylinkės teismo 2015 m. spalio 22 d. nuosprendį. Taigi tai reiÅ¡kia, kad Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2019 m. gegužės 28 d. nuosprendžiu buvo įskaityta K.

T. pagal Kauno apylinkės teismo 2015 m. spalio 22 d. nuosprendį atlikta bausmės dalis, kuriÄ sudaro, be kita ko, ir kardomajame kalinime praleistas laikas (4 paros), kuris jau įskaitytas į bausmės laikÄ Kauno apylinkės teismo 2015 m. spalio 22 d. nuosprendžiu. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2019 m. gegužės 28 d. nuosprendyje neturėjo bÅ«ti pakartotinai įskaitytas į bausmės laikÄ K. T. kardomajame kalinime praleistas laikas, kuris jau buvo įskaitytas į bausmės laikÄ ankstesniu Kauno apylinkės teismo 2015 m. spalio 22 d. nuosprendžiu.

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mams 2019 m. gegužės 28 d. nuosprendyje nurodžius, jog į bausmės laikÄ Ä¯skaitoma bausmė, atlikta pagal Kauno apylinkės teismo 2015 m. spalio 22 d. nuosprendį, K. T. kardomajame kalinime 2014 m. praleistas laikas dėl ankstesniu 2015 m. nuosprendžiu atlikto įskaitymo realiai yra įskaitomas į bausmės laikÄ . Už Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2019 m. gegužės 28 d. nuosprendžio tinkamÄ vykdymÄ yra atsakinga bausmę vykdanti institucija.

Taigi nėra pagrindo (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalyje numatyto sprendimo priimti ir dėl šio prašyme nurodyto aspekto, nes Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams 2019 m. gegužės 28 d. nuosprendžio neaiškumų ar trūkumų teismas nenustatė. Atsižvelgęs į išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad K. T. prašymo tenkinti nėra nei teisinio, nei faktinio pagrindo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361, 362 ir 364 straipsniais, n u t a r i a :

Atmesti nuteistojo K. T. praÅ¡ymÄ dėl bausmės laiko įskaitymo. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per Panevėžio apylinkės teismÄ . Teisėja Neringa Girnytė