7f1b6b4f-52ef-4e6d-86a3-8393400f04bb · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                        Civilinė byla Nr. e2-32251-819/2015Teisminio proceso Nr. 2-68-3-24813-2015-5 Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.1.3.6.; 2.5.1.4.; (S) 2.5.1.5.; 2.5.2.1.; 2.5.8.3.; 2.5.8.10.; 2.5.10.5.1.;2.5.29.3.; 3.1.10.2.; 3.2.4.11.; 3.2.6.5.1.; 3.3.1.3.VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. rugsėjo 23 d.

Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta MisiÅ«naitė-Bashir raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Nordecum“ ieÅ¡kinį dėl skolos priteisimo, pareikÅ¡tÄ atsakovui O. K., irnustatė :ieÅ¡kovas UAB „Nordecum“ kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo O. K. negrÄ Å¾intÄ kreditÄ â€“ 858,11 Eur, palÅ«kanas – 665,74 Eur, delspinigius – 64,47 Eur, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 36 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.

IeÅ¡kinys buvo priimtas 2015-07-23. Å i diena laikoma bylos iÅ¡kėlimo teisme diena (CPK 137 str. 1 d.).Atsakovui adresuotos ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas 2015-09-07 nutarties pagrindu įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt. Pagal CPK 130 str. nuostatas laikoma, kad atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai. Per teismo nustatytÄ ir praneÅ¡ime nurodytÄ 14 dienų laikotarpį atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi CPK 142 str. nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie sprendimo už akių priėmimÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas su atsakovu 2013-07-03 sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. PS 915934, kuria atsakovui buvo suteiktas 3000 Lt (868,86 Eur) kreditas 36 mėnesių laikotarpiui (b.l. 3-14).

Pagal sutarties sÄ lygas atsakovas įsipareigojo laiku grÄ Å¾inti suteiktÄ vartojimo kreditÄ ir sumokėti palÅ«kanas nustatyta tvarka ir terminais (sutarties 7.2., 7.3., 7.6 p.). Vartojimo kredito sutartyje buvo numatytas mokėjimo grafikas (b.l. 10), pagal kurį atsakovas turėjo padengti savo įsiskolinimÄ ieÅ¡kovui iki 2016-06-17, kas mėnesį mokėdamas 163 Lt dydžio įmokas. Atsakovas sumokėjo ieÅ¡kovui tik dalį įmokų – 168 Lt (48,66 Eur) (b.l. 1), ir liko skolingas 858,11 Eur negrÄ Å¾into kredito ir 665,74 Eur palÅ«kanų.

Byloje nėra įrodymų, kad atsakovas su ieÅ¡kovu atsiskaitė visiÅ¡kai (CPK 178 str., 185 str.). Atsakovas pasinaudojo ieÅ¡kovo suteiktu vartojimo kreditu, tačiau tinkamai nevykdė paimto kredito dalinių grÄ Å¾inimų Å¡alių sutartais terminais, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovas tinkamai neįvykdė sutartinių įsipareigojimų (CK 6.873 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 1-2 p.). Pagal CK 6.63 str. 2 d., 6.256 str. 2 d. nuo to momento, kai skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jis turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius.

Pagal CK 6.874 str. 2 d., jeigu paskolos sutartis numato paskolos sumos grÄ Å¾inimÄ dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku negrÄ Å¾inama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grÄ Å¾inti prieÅ¡ terminÄ visÄ likusiÄ paskolos sumÄ kartu su priklausančiomis mokėti palÅ«kanomis. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ieÅ¡kovo reikalavimas iÅ¡ atsakovo priteisti negrÄ Å¾intÄ kreditÄ â€“ 858,11 Eur, ir palÅ«kanas – 665,74 Eur, yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.38 str., 6.881 str., 6.886 str., 6.874 str. 2 d., 6.256 str. 2 d., 6.261 str.).CK 6.256 str. 2 d. nurodyta, kad asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius).

Å alys vartojimo kredito sutarties 8.3 p. susitarė, kad atsakovui uždelsus sumokėti bet kurį sutartyje nustatytÄ mokėjimÄ atsakovas įsipareigoja mokėti ieÅ¡kovui 0,05 proc. dydžio delspinigius nuo uždelstos sumos už kiekvienÄ kalendorinę dienÄ . IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti 64,47 Eur delspinigių, kuriuos skaičiuoja 0,05 proc. dydžio už laikotarpį nuo 2013-09-02 iki 2015-07-17 (684 dienas) (b.l. 1). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas prievolės įvykdyti sutartinius įsipareigojimus tinkamai nevykdė, dėl ko susidarė įsiskolinimas, ieÅ¡kovo praÅ¡ymas dėl 64,47 Eur delspinigių priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.71 str., 6.72 str.).CK 6.37 str. 2 d. numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

CK 6.210 str. 1 d. nurodyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 1588,32 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2015-07-23) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).IeÅ¡kovas už ieÅ¡kinį sumokėjo žyminį mokestį- 36 Eur (b.l. 19).

Patenkinus ieškinį visiškai, bylinėjimosi išlaidos – 36 Eur, iš atsakovo priteistinos ieškovui (CPK 93 str. 1 d.). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei iš atsakovo nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 str., 96 str., 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teisėjanusprendžia:ieškovo UAB „Nordecum“, juridinio asmens kodas 302535232, ieškinį tenkinti visiškai.Priteisti iš atsakovo O.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo UAB „Nordecum“, juridinio asmens kodas 302535232, naudai negrÄ Å¾intÄ kreditÄ â€“ 858,11 Eur (aÅ¡tuoni Å¡imtai penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuoni Eur 11 ct), palÅ«kanas – 665,74 Eur (Å¡eÅ¡i Å¡imtai Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penki Eur 74 ct), delspinigius – 64,47 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt keturi Eur 47 ct), 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 1588,32 Eur (vienas tÅ«kstantis penki Å¡imtai aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt aÅ¡tuoni Eur 32 ct) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-07-23) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 36 Eur (trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡i Eur).Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                  Asta Misiūnaitė-Bashir