2024-03-13 Nr. AB-4319-3-61-3-00118-2024-1 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eAS-141-525/2024

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00118-2024-1

Procesinio sprendimo kategorija 43.5.1.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2024 m. kovo 13 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (pranešėjas), Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas) ir Dalios Višinskienės,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjų L. E.-N. ir R. N. atskirąjį skundą dėl Regionų administracinio teismo Šiaulių rūmų 2024 m. sausio 18 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjų L. E.-N. ir R. N. skundą atsakovui Valstybinei saugomų teritorijų tarnybai prie Aplinkos ministerijos dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. Pareiškėjai kreipėsi į teismą su skundu, kuriuo prašė panaikinti Valstybinės saugomų teritorijų tarnybos prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir Tarnyba, ir VSTT) direktorės 2023 m. rugsėjo 21 d. įsakymo Nr. V-93 „Dėl natūralių pievų ir ganyklų, pelkių ir šaltinynų žemėlapių patvirtinimo“ (toliau – ir Įsakymas) dalį, kuria Tarnyba nustatė pareiškėjų žemės sklypuose (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) natūralių pievų ir ganyklų specialiąsias žemės naudojimo sąlygas ir įtraukė į natūralių pievų ir ganyklų žemėlapį; panaikinti Tarnybos direktorės pavaduotojos 2023 m. gruodžio 13 d. sprendimo Nr. V3-2429 „Dėl specialiųjų žemės naudojimo sąlygų“ dalį, kuria Tarnyba nustatė pareiškėjų žemės sklypuose (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) natūralių pievų ir ganyklų specialiąsias žemės naudojimo sąlygas ir įtraukė į natūralių pievų ir ganyklų žemėlapį; įpareigoti Tarnybą priimti naują sprendimą pagal pareiškėjų pateiktą 2023 m. lapkričio 13 d. prašymą, išimti iš natūralių pievų ir ganyklų žemėlapio ir išregistruoti natūralių pievų ir ganyklų specialiąsias žemės naudojimo sąlygas Nekilnojamojo turto registre.

II. Regionų administracinio teismo Šiaulių rūmai 2024 m. sausio 18 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjų skundo dalį dėl reikalavimo panaikinti VSTT direktorės 2023 m. rugsėjo 21 d. įsakymo Nr. V-93 dalį, kuria atsakovas nustatė pareiškėjų žemės sklypuose (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) natūralių pievų ir ganyklų specialiąsias žemės naudojimo sąlygas ir įtraukė į natūralių pievų ir ganyklų žemėlapį (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 33 str. 2 d. 1 p.). Kitą pareiškėjų skundo dalį priėmė.

Teismas nurodė, kad Paviršinių vandens telkinių apsaugos zonų ir paviršinių vandens telkinių pakrantės apsaugos juostų, pelkių ir šaltinynų, natūralių pievų ir ganyklų, melioruotos žemės ir melioracijos statinių apsaugos zonų planų, žemėlapių ir (ar) schemų rengimo (kai nerengiamas teritorijų planavimo dokumentas ar žemės valdos projektas) ir tvirtinimo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro ir Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2022 m. lapkričio 11 d. įsakymu Nr. D1-355/3D-680 (toliau – ir Aprašas), 33 punkte nustatyta, kad fiziniai, juridiniai asmenys prašymus dėl pelkių ir šaltinynų ir (ar) natūralių pievų ir ganyklų žemėlapių keitimo teikia raštu arba elektroniniu formatu Valstybinei saugomų teritorijų tarnybai. Prašymai nagrinėjami Viešojo administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Pareiškėjas, nesutikdamas su Tarnybos atsakymu, turi teisę jį skųsti teismui įstatymų nustatyta tvarka. Pareiškėjai, nesutikdami su Įsakymo dalimi, dėl jo pakeitimo 2023 m. lapkričio 13 d. kreipėsi į Tarnybą bei gavo 2023 m. gruodžio 13 d. sprendimą Nr. V3-2429, kurio dalį antru skundo reikalavimu prašė teismo panaikinti. Atsižvelgdamas į tai, kad teisės aktai nenumato teisės skųsti teismui įsakymų dėl natūralių pievų ir ganyklų, pelkių ir šaltinynų žemėlapių patvirtinimo prašant juos (jų dalis) panaikinti, teismas šią pareiškėjų skundo dalį atsisakė priimti.

III. Pareiškėjai atskirajame skunde prašo panaikinti Regionų administracinio teismo Šiaulių rūmų 2024 m. sausio 18 d. nutarties dalį, kuria atsisakyta priimti nagrinėti pareiškėjų skundo dalį dėl reikalavimo panaikinti VSTT 2023 m. rugsėjo 21 d. įsakymo Nr. V-93 dalį, kuria atsakovas nustatė pareiškėjų žemės sklypuose (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) natūralių pievų ir ganyklų specialiąsias žemės naudojimo sąlygas ir įtraukė į natūralių pievų ir ganyklų žemėlapį; perduoti pareiškėjų skundo dalies, kuria atsisakyta priimti nagrinėti pareiškėjų skundo dalį dėl reikalavimo panaikinti VSTT 2023 m. rugsėjo 21 d. įsakymo Nr. V-93 dalį, kuria atsakovas nustatė pareiškėjų žemės sklypuose (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) natūralių pievų ir ganyklų specialiosios žemės naudojimo sąlygas ir įtraukė į natūralių pievų ir ganyklų žemėlapį, priėmimo klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:

1. Teismo nutartis yra be motyvų ir argumentų, užkertanti galimybę tolesnei bylos eigai. Pirmosios instancijos teismo pozicija pažeidžia pareiškėjų ABTĮ 5 straipsnio 1 dalyje ir 23 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismą, kad būtų apgintos jų pažeistos teisės ir įstatymo ginami interesai į nuosavybę, taip pat tokia pozicija prieštarauja ABTĮ 33 straipsnyje įtvirtintoms procesinėms skundų priėmimo teisme taisyklėms. Pripažintina, jog pažeisti proceso efektyvumo ir ekonomiškumo principai, taip pat nevykdyta ABTĮ 12 straipsnyje įtvirtinta pareiga padėti proceso dalyviams įgyvendinti jų procesines teises. Teismas neteisėtai paneigė pareiškėjų teisėtų lūkesčių apsaugos principo taikymą. Be to, teismas taip pat pažeidė ir ABTĮ 33 straipsnio 3 dalį, kadangi, atsisakydamas priimti skundą, nenurodė dėl kokių priežasčių ir aplinkybių, teismo nuomone, ši byla yra nenagrinėtina teismų ABTĮ nustatyta tvarka.

2. Lietuvos Respublikos specialiųjų žemės naudojimo sąlygų įstatymo 12 straipsnio 4 dalyje nustatyta, jog kai nustatyta šiame įstatyme nurodyta teritorija panaikinama teismo sprendimu, šio sprendimo pagrindu Nekilnojamojo turto registro tvarkytojas per 5 darbo dienas nuo įsiteisėjusio teismo sprendimo gavimo dienos išregistruoja panaikintą šiame įstatyme nurodytą teritoriją. Jeigu saugomos teritorijos įsteigtos, paveldo objektai paskelbti saugomais, esamų saugomų teritorijų statusas pakeistas, veiklos apribojimai nustatyti ar pakeisti neatsižvelgus į žemės savininkų bei valdytojų pretenzijas, jie turi teisę kreiptis į teismą (Lietuvos Respublikos saugomų teritorijų įstatymo 32 str. 5 d.).

3. Faktinė aplinkybė, ar asmens, kuris kreipėsi į administracinį teismą, teisės iš tikrųjų buvo pažeistos, yra nustatoma nagrinėjant bylą iš esmės. Išvada, jog skundžiamas aktas (ar jo dalis) ar veiksmas (neveikimas) nesukelia asmeniui teisinių pasekmių, savo esme yra materialinio teisinio pobūdžio išvada, nes ji reiškia, jog atitinkamas aktas ar veiksmas (neveikimas) neturi įtakos asmens materialinėms teisėms ar pareigomis. Skundo priėmimo ir bylos iškėlimo stadijoje nėra ir negali būti patikrinama, ar asmuo, kuris kreipėsi teisminės gynybos, turi materialiąją teisę į skundą (prašymą), t. y. negalima atsisakyti priimti skundo (prašymo) dėl materialiojo teisinio pobūdžio motyvų – materialiosios reikalavimo teisės neturėjimo.

4. Aptariamu atveju būtina vadovautis turinio viršenybės prieš formą principu ir įvertinti, kokias konkrečias ir realias pasekmes sukuria skundžiamas aktas (realiai užkertamas kelias pareiškėjams apginti savo pažeidžiamas teises ir teisėtus interesus į nuosavybę), o ne tik formaliai vertinti skundžiamą aktą. Teismas nevertino realių skundžiamo Įsakymo pasekmių, todėl nepagrįstai pripažino, kad jis sukelia tik procedūrines pasekmes.

Atsakovas VSTT atsiliepime į atskirąjį skundą prašo jį atmesti, o pirmosios instancijos teismo nutartį palikti nepakeistą.

Atsakovas atsiliepime nurodo, kad vykdydama Vyriausybės pavestą funkciją Tarnyba nuo 2023 m. pradžios ėmėsi rengti pelkių ir šaltinynų bei natūralių pievų ir ganyklų žemėlapius. Žemėlapių projektai buvo viešinami pagal Specialiųjų žemės naudojimo sąlygų įstatymo 11 straipsnį. Tarnybos direktorius Įsakymu patvirtino pirmąsias žemėlapio dalis, 2023 m. spalio 25 d. įsakymu Nr. V-114 – paskutiniąsias žemėlapio dalis. Šie įsakymai yra norminiai, o ne individualūs teisės aktai, buvo priimti vykdant Vyriausybės pavedimą, todėl nėra skundžiami įprastine tvarka, ką ir paminėjo pirmosios instancijos teismas skundžiamoje nutartyje. Tarnyba žemėlapį parengė pagal skundžiamoje nutartyje paminėtą Aprašą, remdamasi Aprašo 20 punkte nurodytais skaitmeniniais duomenų šaltiniais. Aprašo 30 punkte nustatyta, kad pelkių ir šaltinynų ir (ar) natūralių pievų ir ganyklų žemėlapiai ir jų duomenų pakeitimai tvirtinami Tarnybos direktoriaus įsakymais. Vadovaujantis Aprašo 31 punktu, pelkių ir šaltinynų ir (ar) natūralių pievų ir ganyklų žemėlapių keitimas apima: naujų pelkių ir šaltinynų ir (ar) natūralių pievų ir ganyklų ribų braižymą, esamų pelkių ir šaltinynų ir (ar) natūralių pievų ir ganyklų ribų redagavimą, patvirtintų pelkių ir šaltinynų ir (ar) natūralių pievų ir ganyklų ribų šalinimą. Minėtų erdvinių duomenų keitimas ir (ar) duomenų išregistravimas tvirtinamas teritorijose, kurios turi Nekilnojamojo turto registro tvarkytojo sugeneruotą unikalų teritorijos numerį ((duomenys neskelbtini)). Teritorijai unikalus numeris suteikiamas tik tada, kai specialiosios žemės naudojimo sąlygos įregistruojamos Nekilnojamojo turto registre.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Nagrinėjamo atskirojo skundo dalykas – Regionų administracinio teismo Šiaulių rūmų 2024 m. sausio 18 d. nutarties dalies, kuria atsisakyta priimti pareiškėjų skundo dalį dėl reikalavimo panaikinti Valstybinės saugomų teritorijų tarnybos prie Aplinkos ministerijos direktorės 2023 m. rugsėjo 21 d. įsakymo Nr. V-93 dalį, kuria Tarnyba nustatė pareiškėjų žemės sklypuose (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) natūralių pievų ir ganyklų specialiąsias žemės naudojimo sąlygas ir įtraukė į natūralių pievų ir ganyklų žemėlapį, ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 1 punkte nurodytu pagrindu, pagrįstumas ir teisėtumas.

Pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi atsisakė priimti šį pareiškėjų skundo reikalavimą, padaręs išvadą, kad teisės aktai nenumato teisės skųsti teismui įsakymų dėl natūralių pievų ir ganyklų, pelkių ir šaltinynų žemėlapių patvirtinimo prašant juos (jų dalis) panaikinti.

Pareiškėjai atskirajame skunde teigia, jog skundžiama teismo nutartis yra be motyvų, užkertanti galimybę tolesnei bylos eigai. Specialiųjų žemės naudojimo sąlygų įstatymo 12 straipsnio 4 dalyje nustatyta, jog kai nustatyta šiame įstatyme nurodyta teritorija panaikinama teismo sprendimu, šio sprendimo pagrindu Nekilnojamojo turto registro tvarkytojas per 5 darbo dienas nuo įsiteisėjusio teismo sprendimo gavimo dienos išregistruoja panaikintą šiame įstatyme nurodytą teritoriją. Pareiškėjų teigimu, skundo priėmimo ir bylos iškėlimo stadijoje nėra ir negali būti patikrinama, ar asmuo, kuris kreipėsi teisminės gynybos, turi materialiąją teisę į skundą (prašymą), t. y. negalima atsisakyti priimti skundo (prašymo) dėl materialiojo teisinio pobūdžio motyvų – materialiosios reikalavimo teisės neturėjimo. Teismas nevertino realių skundžiamo Įsakymo pasekmių, todėl nepagrįstai pripažino, kad jis sukelia tik procedūrines pasekmes.

Teisėjų kolegija, nagrinėdama atskirojo skundo argumentus ir tikrindama pirmosios instancijos teismo nutarties pagrįstumą ir teisėtumą, pažymi, kad teisė kreiptis į teismą, įtvirtinta ABTĮ 5 straipsnio 1 dalyje, gali būti įgyvendinta tik įstatymų nustatyta tvarka, t. y. laikantis įstatymuose (šiuo atveju – ABTĮ) nurodytų kreipimosi į teismą sąlygų. ABTĮ 33 straipsnio 2 dalyje yra nurodytas sąrašas atvejų, kuriems esant teismas atsisako priimti skundą (prašymą, pareiškimą). Jei teismas, prieš priimdamas skundą nustato esant bent vieną iš šių atvejų, motyvuota nutartimi privalo atsisakyti priimti skundą (prašymą, pareiškimą). Vienas iš tokių atvejų – jeigu skundas (prašymas, pareiškimas) nenagrinėtinas teismų ABTĮ nustatyta tvarka (ABTĮ 33 str. 2 d. 1 p.).

Byloje nustatyta, kad Tarnyba 2023 m. spalio 2 d. raštu pareiškėjus informavo, kad vadovaujantis Tarnybos Įsakymu pareiškėjams priklausantys žemės sklypai patenka į natūralių pievų ir ganyklų teritoriją, jog natūralių pievų ir ganyklų žemėlapio keitimo tvarka nustatyta Apraše, ir, kad nesutikdami su patvirtiname žemėlapyje pateikiama informacija pareiškėjai turi teisę pagal Aprašo 33 punktą pateikti Tarnybai prašymą dėl natūralių pievų ir ganyklų žemėlapio keitimo.

Tarnyba išnagrinėjo pareiškėjų 2023 m. lapkričio 13 d. prašymą, kuriuo pareiškėjai nesutiko su jiems nuosavybės teise priklausančiuose žemės sklypuose (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančiuose (duomenys neskelbtini), Tarnybos direktorės 2023 m. rugsėjo 21 d. įsakymu Nr. V-93 „Dėl natūralių pievų ir ganyklų, pelkių ir šaltinynų žemėlapių patvirtinimo“ patvirtintomis natūralių pievų ir ganyklų specialiųjų žemės naudojimo sąlygų teritorijomis, ir pateikė pareiškėjams 2023 m. gruodžio 13 d. atsakymą Nr. V3-2429.

Tarnybos direktorės 2023 m. rugsėjo 21 d. įsakymas Nr. V-93 „Dėl natūralių pievų ir ganyklų, pelkių ir šaltinynų žemėlapių patvirtinimo“ priimtas vadovaujantis Specialiųjų žemės naudojimo sąlygų įstatymo 6 straipsnio 1 dalies 6 punktu, Aprašo 19, 25, 30 punktais ir įgyvendinant Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019 m. gruodžio 11 d. nutarimo Nr. 1248 „Dėl Lietuvos Respublikos specialiųjų žemės naudojimo sąlygų įstatymo įgyvendinimo“ 2.11 papunktį (Tarnyba įgaliota patvirtinti pelkių ir šaltinynų, natūralių pievų ir ganyklų planus, žemėlapius ir (ar) schemas).

Specialiųjų žemės naudojimo sąlygų įstatymo 6 straipsnio 1 dalies 6 punktas numato, kad šiame įstatyme nurodytos teritorijos nustatomos viename iš šių dokumentų: įstatymų, Lietuvos Respublikos Vyriausybės ar Vyriausybės įgaliotos institucijos nustatyta tvarka Vyriausybės, įstatymų ar Vyriausybės įgaliotos institucijos patvirtintuose planuose, žemėlapiuose ir (ar) schemose nerengiant teritorijų planavimo dokumento ar žemės valdos projekto, kai šiame įstatyme nurodytos teritorijos nustatomos tenkinant viešąjį interesą.

Aprašo 19 punktas nustato, kad pelkių ir šaltinynų žemėlapio erdviniai duomenys kaupiami ir tvarkomi kaip atskiras sluoksnis Biologinės įvairovės duomenų rinkinyje (biomon. lt) ir viešinami internetiniame žemėlapyje, kurį galima peržiūrėti VSTT interneto svetainėje. Žemėlapis taip pat viešinamas Lietuvos erdvinės informacijos portale (www. geoportal. lt) naudojant erdvinių duomenų rinkinio peržiūros priemones. Pagal Aprašo 25 punktą, natūralių pievų ir ganyklų žemėlapio erdvinių duomenų rinkinio duomenys kaupiami ir tvarkomi kaip atskiras sluoksnis Biologinės įvairovės duomenų rinkinyje (biomon. lt) ir viešinami internetiniame žemėlapyje, kurį galima peržiūrėti VSTT interneto svetainėje. Aprašo 30 punkte nustatyta, kad pelkių ir šaltinynų ir (ar) natūralių pievų ir ganyklų žemėlapiai ir jų duomenų pakeitimai tvirtinami VSTT direktoriaus įsakymais. Įsakyme turi būti nurodoma, kad patvirtinti žemėlapiai skelbiami VSTT interneto svetainėje, pateikiama nuoroda į internetinį žemėlapį. Šis žemėlapis taip pat viešinamas Lietuvos erdvinės informacijos portale (www. geoportal. lt) naudojant erdvinių duomenų rinkinio peržiūros priemones. Pelkių ir šaltinynų ir (ar) natūralių pievų ir ganyklų žemėlapiai gali būti tvirtinami dalimis.

Pagal Aprašo 32 punktą, patvirtintų 30 ir 31 punktuose minėtų žemėlapių duomenys keičiami šiais atvejais: 32.1. gavus fizinių, juridinių asmenų prašymus, kuriuos įvertinusi VSTT nustato, kad pelkių ir šaltinynų ir (ar) natūralių pievų ir ganyklų erdviniai duomenys neatitinka realios padėties vietovėje daugiau kaip 2,5 m; 32.2. VSTT iniciatyva, kai 20.1–20.14, 26.1–26.10, 27.1–27.7 papunkčiuose nurodyti skaitmeniniai duomenų šaltiniai pasipildo naujais duomenimis, dėl kurių keičiasi pelkių ir šaltinynų ir (ar) natūralių pievų ir ganyklų erdviniai duomenys.

Aprašo 33 punkte numatyta, kad fiziniai, juridiniai asmenys prašymus dėl pelkių ir šaltinynų ir (ar) natūralių pievų ir ganyklų žemėlapių keitimo teikia raštu arba elektroniniu formatu VSTT. Prašymai nagrinėjami Viešojo administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Teisėjų kolegija, įvertinusi Įsakymo, kuris buvo priimtas vykdant Vyriausybės pavedimą, turinį, teisinį reguliavimą (Specialiųjų žemės naudojimo sąlygų įstatymo nuostatas dėl specialiųjų žemės naudojimo sąlygų, taikomų nustatytoje šiame įstatyme nurodytoje teritorijoje, Aprašo nuostatas), sprendžia, jog pareiškėjai siekia panaikinti norminio administracinio akto (Įsakymo) dalį, kuria patvirtintas natūralių pievų ir ganyklų žemėlapis.

Administracinių bylų teisenoje teisės aktų priskyrimas prie norminių administracinių aktų grupės suponuoja jų teisėtumo tyrimo specialią procesinę tvarką, pasireiškiančią tuo, jog pagal ABTĮ yra skirtinga kreipimosi į teismą dėl akto teisėtumo ištyrimo tvarka.

ABTĮ 113 straipsnyje įtvirtinta, jog prašyti administracinio teismo pradėti tyrimą, ar norminis administracinis aktas (ar jo dalis) atitinka įstatymą ar Vyriausybės norminį teisės aktą, turi teisę ABTĮ 23 straipsnio 1 dalyje nurodyti subjektai, kai tame teisme yra nagrinėjama konkreti byla dėl jų teisių pažeidimo. Šio straipsnio 1 dalyje nurodytais atvejais administracinis teismas motyvuota nutartimi arba motyvuotu sprendimu išsprendžia, ar yra pagrindas pradėti norminio administracinio akto teisėtumo tyrimą. Teismas atmeta prašymą pradėti tyrimą dėl norminio administracinio akto teisėtumo, jeigu yra ABTĮ 113 straipsnio 2 dalies 1–5 punktuose nurodytos aplinkybės.

Šiuo atveju pareiškėjai kreipėsi į teismą dėl norminio akto (Įsakymo) dalies panaikinimo, nesilaikydami ABTĮ nustatytos tokio pobūdžio aktų teisėtumo tyrimo tvarkos, vertindami Įsakymą kaip individualų administracinį aktą. Nagrinėjamu atveju pareiškėjai skunde būtent suformulavo skundo reikalavimą dėl Įsakymo, kaip individualaus teisės akto, dalies panaikinimo, o ne pateikė prašymą, atitinkantį ABTĮ 113 straipsnio reikalavimus.

Apeliacinės instancijos teisėjų kolegija, įvertinusi aktualų teisinį reguliavimą, taip pat pareiškėjų argumentus, nesutinka su jų teiginiais, kad skundžiama teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai, kadangi skundžiama teismo nutartimi priimtas pareiškėjų reikalavimas dėl Tarnybos 2023 m. gruodžio 13 d. atsakymo Nr. V3-2429, kuriuo būtent išnagrinėtas pareiškėjų 2023 m. lapkričio 13 d. prašymas dėl natūralių pievų ir ganyklų žemėlapio keitimo.

Atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas, spręsdamas skundo priėmimo klausimą, iš esmės priėmė teisėtą ir pagrįstą nutartį. Dėl to pareiškėjų atskirasis skundas atmetamas, o pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjų L. E.-N. ir R. N. atskirąjį skundą atmesti.

Regionų administracinio teismo Šiaulių rūmų 2024 m. sausio 18 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Laimutis Alechnavičius

Artūras Drigotas

Dalia Višinskienė