7f137e89-d4bf-4cc6-af73-ecafcdaba934 · Palangos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-272-588/2017Teisminio proceso Nr. 2-10-3-00035-2017-3                                                                 Procesinio sprendimo kategorija2.6.1.3.6; 3.2.6.6.1 (S) PALANGOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. kovo 1 d.PalangaPalangos miesto apylinkės teismo teisėja Diana Vercinskė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, už akių iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB „Energijos skirstymo operatorius“ ieÅ¡kinį atsakovui P. P. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė AB „Energijos skirstymo operatorius“ ieÅ¡kiniu pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti iÅ¡ atsakovo 190,21 Eur skolÄ , 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai - vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, tačiau atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str. 1 d., 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas. Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai, kad reikalavimas yra pagrįstas (CPK 285 str. 2 d.).           Remiantis pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovas tiekė elektros energijÄ Ä¯ atsakovui nuosavybės teise valdomÄ objektÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini), Palanga, atsakovas vartojo ieÅ¡kovo tiekiamÄ elektros energijÄ objekte, tačiau už jÄ visiÅ¡kai su ieÅ¡kovu neatsiskaitė (b. l. 9-11).

Atsakovui prievolė sumokėti už patiektÄ elektros energijÄ (LR CK 6.388 str. 1 d.) bei įgyvendinti kitas su elektros energijos pirkimo-pardavimo santykiais susijusias pareigas (LR CK 6.387 str. 1 d.) atsirado vadovaujantis LR CK 1.71 str. 2 d., 1.136 str., 6.383 str., 6.384 str., 6.388 str., Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2010 m. vasario 11 d. įsakymu Nr. 1-38 (2013 m. gruodžio 4 d. įsakymo Nr. 1-231 redakcija) patvirtintomis Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklėmis, Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2010 m. vasario 19 d.

įsakymu Nr. 1-43 (2013 m. sausio 22 d. įsakymo Nr. 1-21 redakcija) patvirtintu Standartinių elektros energijos pirkimo–pardavimo sutarčių su buitiniais vartotojais sÄ lygų apraÅ¡u bei kitais teisės aktais. LR Elektros energetikos įstatymo 2 straipsnyje numatyta, jog elektros energija yra prekė, kuri pateikiama elektros energijos vartotojui, o Taisyklių 56.5 punkte įtvirtinta elektros energijos vartotojo pareiga nustatytais terminais ir tvarka pagal galiojančias kainas bei tarifus atsiskaityti su elektros energijos tiekėju už patiektÄ elektros energijÄ , elektros energijos persiuntimÄ ir kitas su tuo susijusias paslaugas ir(ar) galiÄ .

Vadovaujantis Taisyklių 132.17 p. jeigu elektros energija tiekiama daugiabučio gyvenamojo namo bendroms reikmėms arba daugiabučiam gyvenamajam namui, kai kiekvienam daugiabučio gyvenamojo namo butui nėra įrengti atskiri teisės aktų reikalavimus atitinkantys operatoriui priklausantys elektros apskaitos prietaisai, už atsiskaitymÄ su tiekėju už patiektÄ elektros energijÄ , pagal įvadinių elektros apskaitos prietaisų rodmenis yra atsakingi daugiabučio gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkai ir (ar) teisės aktų nustatytais atvejais – nuomininkai, panaudos gavėjai, laikinieji gyventojai, ir kiti teisėti objekto naudotojai.

Nustatyta, kad atsakovas pilnai neatsiskaitė su ieÅ¡kovu už per laikotarpį nuo 2014 m. rugsėjo 24 d. iki 2016 m. kovo 16 d. objekte suvartotÄ elektros energijÄ , todėl susidarė 190,21 Eur skola už elektros energijÄ (b. l. 10-11).             Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.).

Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 str. 2 d.). Formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, jog ieÅ¡kovė tiekė atsakovo valdomam objektui – (duomenys neskelbtini), Palanga, elektros energijÄ , atsakovas ja naudojosi, tačiau už suvartotÄ elektros energijÄ neatsiskaitė, todėl laikomas pažeidusiu prievolę (CK 6.63 str. 1 d. 2 p.). Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį ar įrodymų, paneigiančių ieÅ¡kovės nurodytas aplinkybes, nepateikė, o byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina prievolės neįvykdymo faktÄ (CPK 178 str.).Esant nustatytoms aplinkybėms, pateiktų įrodymų pagrindu darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovės reikalavimas yra pagrįstas, todėl tenkintinas, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 190,21 Eur skola už suvartotÄ elektros energijÄ (CPK 183, 185 str.).            Taip pat iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistinos 5 proc. metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, nes skolininkas, praleidęs terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, privalo mokėti įstatymu nustatytas palÅ«kanas (LR CK 6.37 str., 6.210 straipsnis).           Patenkinus ieÅ¡kinį iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis, 3,25 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos už teisines paslaugas ir 0,23 Eur komisinis mokestis už žyminio mokesčio mokėjimo pavedimÄ (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. 1 d., 98 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo P. P. 190,21 Eur (vienÄ Å¡imtÄ devyniasdeÅ¡imt Eur 21 ct) skolÄ , 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 190,21 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme - 2017-01-05 - iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 18,48 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovės AB „Energijos skirstymo operatorius“ naudai.Atsakovas Å¡io sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka skųsti negali, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Palangos miesto apylinkės teismui turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl Å¡io sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos sprendimÄ gali skųsti apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui per Palangos miesto apylinkės teismÄ .           Teisėja                                                                                                 Diana Vercinskė