7f103ff2-901e-4dc7-85ab-72c80f6a8a28 · Kauno apylinkės teismas

? Teikimo Nr. T-1631-725/2020 Baudžiamosios bylos Nr. N1-685-725/2014 Teisminio proceso Nr. 1-26-1-00244-2013-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.8.; 2.1.10.1; 2.5.15; 2.5.16 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. rugsėjo 4 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Živilė BliÅ«džiuvienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų baudžiamųjų bylų raÅ¡tinės vyresniosios specialistės JÅ«ratės Kymantaitės-Usevičienės teikimÄ dėl daiktinių įrodymų.

Teismas n u s t a t ė : Kauno apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 9 d. nuosprendžiu T. S., A. S., V. M., M. V., D. Å ., M. R., P. V., O. P. pripažinti kaltais padarę nusikalstamas veikas. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose 2020 m. rugsėjo 1 d. gautas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų baudžiamųjų bylų raÅ¡tinės vyresniosios specialistės teikimas dėl daiktinio įrodymo, kuriame nurodyta, kad 2014 m. gruodžio 9 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. N1-685-725/2014 nuspręsta daiktinį įrodymÄ â€“ rankinę, esančiÄ prie bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti V.

B.. 2020 m. vasario 24 d. buvo įteiktas praneÅ¡imas V. B. dėl rankinės atsiėmimo, tačiau iki praneÅ¡ime nurodyto termino daikto atsiimti ji neatvyko ir neinformavo kaip su daiktu pasielgti, todėl praÅ¡oma iÅ¡spręsti klausimÄ , kaip pasielgti su daiktiniu įrodymu. Teikimas tenkintinas. Teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę iÅ¡spręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas iÅ¡sprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 1 dalis).

Kauno apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 9 d. nuosprendžiu T. S., A. S., V. M., M. V., D. Å ., M. R., P. V., O. P., pripažinti kaltais padarę nusikalstamas veikas. Daiktinį įrodymÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus – V. B. priklausančiÄ rankinę nuspręsta grÄ Å¾inti V. B.. Nuosprendis yra įsiteisėjęs ir vykdomas. 2020 m. vasario 24 d. buvo įteiktas praneÅ¡imas V. B. dėl daikto atsiėmimo, tačiau iki praneÅ¡ime nurodyto termino daikto atsiimti V. B. neatvyko ir neinformavo kaip su juo pasielgti.

Kauno apylinkės teismo pirmininko 2018 m. balandžio 18 d. įsakymu Nr. V-94 ,,Dėl daiktinių įrodymų apskaitos, pripažinimo atliekomis ir jų naikinimo tvarkos papildymo ir pakeitimo tvarkos“ patvirtintoje „Daiktinių įrodymų apskaitos, pripažinimo atliekomis ir jų naikinimo tvarkos“ 19 punkte nurodyta – „Jeigu daiktų savininkas per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo praneÅ¡imo gavimo dienos nesikreipia į teismÄ dėl daiktų grÄ Å¾inimo ir nenurodo kaip su jais pasielgti, atsakingas asmuo kreipiasi į teismÄ dėl daiktinių įrodymų iÅ¡sprendimo“.

Teismas konstatuoja, kad baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta, priimtas nuosprendis įsiteisėjęs, rankinės savininkė nuo praneÅ¡imo gavimo dienos nesikreipė į teismÄ dėl daikto grÄ Å¾inimo ir nenurodė, kaip su juo pasielgti dėl teismui nežinomų priežasčių, daiktas materialinės vertės neturi, todėl, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, Å¡is daiktinis įrodymas sunaikintinas, kaip menkavertis. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 361–362 straipsniais, n u t a r i a: teikimÄ tenkinti.

Daiktinį įrodymÄ â€“ rankinę, kaip menkavertę, sunaikinti. Nutartis per 7 (septynias) dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja Živilė BliÅ«džiuvienė