7f0e85e0-e898-4e90-b920-b57aeeaf6738 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-482-371/2020

Teisminio proceso Nr. 4-39-3-00070-2020-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.8., 21.9.10.,

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2020 m. lapkričio 5 d.

Šalčininkai

Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėja Janina Brazauskienė,

sekretoriaujant Janinai Plančiūnienei,

dalyvaujant asmeniui, traukiamam administracinėn atsakomybėn, A. B.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis bausmę Alytaus pataisos namuose, turi galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal LR ANK 424 str. 4 d.

Teismas

n u s t a t ė :

A. B. padarė administracinį nusižengimą, numatytą LR ANK 424 str. 4 d., o būtent: jis, 2020 m. vasario 15 d. apie 14.08 val. M. B. g., Jančiūnai, Šalčininkų r., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkte nustatytus reikalavimus, vairavo transporto priemonę – automobilį „VW Passat“, v. n. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, nustatytas 1,4 prom. (+-1,7 proc.) girtumas, neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones.

Vilniaus apskr. VPK Kelių policijos valdybos atstovas į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl byla nagrinėjama atstovui nedalyvaujant (LR ANK 580 str. 1 d.).

A. B. su nusižengimu sutinka, paaiškino, kad įvykio dieną 2020 m. vasario 15 d. vairavo automobilį „VW Passat“, v. n. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, teisės vairuoti transporto priemones neturi. Pamatė iš priekio atvažiuojantį policijos automobilį, kuris pravažiavo šalia jo automobilio. Policijos pareigūnai jo nestabdė. Išsigando, pasuko į miške esantį keliuką, išlipo iš automobilio ir jį palikęs nuėjo. Automobilio raktus paliko automobilyje. Grįžo prie automobilio maždaug po 10 minučių prisiminęs, kad automobilyje pamiršo šuniuką. Atidarė automobilio dureles, pasiėmė šunį. Tuo metu policijos pareigūnas jau buvo prie jo automobilio. Sakė duoti rankas uždėti antrankius, tačiau nenorėjo, kad jam būtų uždėti antrankiai, dėl to užsisuko ir nuėjo. Sutinka su alkotesterio parodymais. Automobilis faktiškai priklauso jam, nespėjo jo įregistruoti savo vardu, sutinka, kad automobilis būtų konfiskuotas.

Be A. B. prisipažinimo, jo padarytas nusižengimas taip pat įrodytas faktiniais duomenimis, nustatytais administracinio nusižengimo byloje: 2020 m. vasario 15 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. 10ANR P-12541-2020, asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad jam 2020 m. vasario 15 d. 14.08 nustatytas 1.40 prom. girtumas (su 1.7 proc. paklaida), priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu, 2020 m. vasario 15 d. pareigūno A. J. tarnybiniu pranešimu, kurie patvirtina, jog A. B. vairavo automobilį „VW“, v.n. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, automobilis priverstinai uždarytas į saugomą automobilių J. A. IĮ stovėjimo aukštelę, esančią Jaunystės g. 15, Šalčininkuose (b.l.1, 15, 17-18).

Iš 2020 m. vasario 15 d. Vilniaus apskr. VPK Šalčininkų r. PK RS vyr. patrulio A. M. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2020 m. vasario 15 d. apie 12.42 val. buvo gautas pranešimas apie tai, kad automobilis „VW“, v.n. (duomenys neskelbtini) pavojingai manevruoja, vairuotojas galimai neblaivus. Važiuojant Šalčininkų r., Jašiūnų mstl., Pušų g., priešprieša buvo pastebėtas ši automobilis „VW Passat“, v. n. (duomenys neskelbtini) mėlynos spalvos. Įjungė mėlynos ir raudonos spalvos švyturėlius, tačiau automobilis „VW Passat“, v. n. (duomenys neskelbtini) prasilenkdamas su tarnybiniu automobiliu padidino greitį bei nuvažiavo į mišką. Prasilenkiant pastebėjo, kad automobilyje buvo vienas asmuo, kuris vilkėjo juodais rūbais. Važiuojant miško keliu automobilio pėdsakais po 300 metrų pastebėjo stovintį šį automobilį, jame nieko nebuvo, automobilis buvo užvestas, o raktai palikti užvedimo spynelėje. Maždaug 100 metrų atstumu nuo automobilio krūmuose pastebėjo sėdintį vyrą, kuris buvo tamsiai apsirengęs. Priėjus vyras sutiko praeiti prie tarnybinio automobilio, padavė asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą. Paaiškėjo, kad tai buvo A. B.. Pastarasis patvirtino, kad vairavo automobilį „VW Passat“, v. n. (duomenys neskelbtini) Jam buvo nustatytas 1,40 prom. girtumas, o automobilis nugabentas į saugojamą aikštelę. A. B. atsisakė pasirašyti protokole bei priverstinio transporto priemonės nuvežimo akte aiškindamas, kad baudos ir už autovežį nemokės (b. l. 16).

Tokiu būdu visiškai įrodyta, kad A. B. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,4 prom. (+-1,7 proc.) girtumas ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, t. y. padarė nusižengimą, numatytą LR ANK 424 str. 4 d.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. B. su nusižengimu sutinka, ir tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, turi galiojančių administracinių nuobaudų už kitos rūšies nusižengimus, todėl yra pagrindas skirti jam LR ANK 424 str. 4 d. numatytos baudos minimumą.

LR ANK 424 str. 5 d. numato, kad už šio straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas.

Pagal byloje esančius duomenis A. B. vairavo automobilį „VW Passat“, v. n. (duomenys neskelbtini) Teismo posėdžio metu jis paaiškino, kad automobilis faktiškai priklauso jam, sutinka, kad automobilis būtų konfiskuotas. Iš A. B. asmens duomenų matyti, kad anksčiau jis baustas administracine tvarka, tame tarpe ir už KET nusižengimus, duomenų apie baudų sumokėjimus nėra. Šios aplinkybės leidžia pagrįstai manyti, kad A. B. nesilaiko visuomenėje priimtinų elgesio taisyklių, vairuodamas automobilį kelia realią grėsmę kitų asmenų turtui, sveikatai ar net gyvybei. Dėl to yra pagrindas konfiskuoti automobilį „VW Passat“, v. n. (duomenys neskelbtini) priklausantį A. B., esantį J. A. IĮ aikštelėje Šalčininkų r.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ANK 29 str., 34 str. 2 d., 38 str., 635 str. 1 d. 1 p., 636 str., 637 str.,

n u t a r i a :

A. B. (A. B.) pripažinti kaltu pagal LR ANK 424 str. 4 d. ir skirti jam administracinę nuobaudą – 1100 Eur (vienas tūkstantis vienas šimtas Eur) baudą su transporto priemonės – automobilio „VW Passat“, v. n. (duomenys neskelbtini) priklausančio A. B., esančio J. A. IĮ aikštelėje Šalčininkų r., konfiskavimu.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo pirmosios instancijos teismo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Vilniaus regiono apylinkės teismo bet kuriuos šio teismo rūmus.

Išaiškinti A. B., kad bauda turi būti sumokėta per 40 kalendorinių dienų nuo šio nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos į sąskaitą LT247300010112394300, AB „Swedbank“, banko kodas 7300, SWIFT kodas HABALT22, lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio nusižengimo bylos Nr. A15.-482-371/2020, ROIK: 20110825351.

Teisėja Janina Brazauskienė