7f0e5ec3-e223-486d-97cb-6096de01607e · Vilniaus regiono apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-3060-860/2019 Teisminio proceso Nr. 2-52-3-00484-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10.2.4.1; 2.6.10.5.2.17; 3.1.7.6; 3.2.3.2; 3.2.4.2; 3.2.4.11; 3.2.6.6.1. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. balandžio 29 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėjas Saulius Jakaitis, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Seesam Insurance AS, veikiančio per Seesam Insurance AS Lietuvos filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovui R. J. (R. J.) dėl žalos atlyginimo regreso tvarka. Teismas n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovas Seesam Insurance AS, veikiantis per Seesam Insurance AS Lietuvos filialÄ , kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo R. J. 278,34 Eur negrÄ Å¾intų draudimo iÅ¡mokų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas, t. y. 15,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio. IeÅ¡kinyje nurodė, kad 2017-12-01 ieÅ¡kovas su atsakovu R. J. sudarė Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį Nr. 300 0870281, kurios pagrindu ieÅ¡kovas apdraudė automobilio VW Phaeton, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) (bylos duomenimis – (duomenys neskelbtini) valdytojų civilinę atsakomybę. Atsakovas nesumokėjo draudimo įmokos, todėl draudimo sutartis 2018-03-06 buvo nutraukta. Draudimo apsaugos galiojimo metu 2018-01-22, nesant sumokėtos draudimo įmokos, apdraustu automobiliu buvo padarytas eismo įvykis bei padaryta žala. Tai patvirtina 2018-01-22 eismo įvykio deklaracija bei automobilio VW Phaeton, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojos praneÅ¡imas apie eismo įvykį. Dėl eismo įvykio metu padarytos žalos atlyginimo į ieÅ¡kovÄ kreipėsi eismo įvykio metu apgadinto automobilio Opel Astra, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas. IeÅ¡kovas iÅ¡tyrė įvykio aplinkybes, atliko nuostolių paskaičiavimo procedÅ«ras bei iÅ¡mokėjo 278,34 Eur draudimo iÅ¡mokÄ už transporto priemonei Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) padarytus sugadinimus. IeÅ¡kovas iÅ¡mokėtas sumas bandė atgauti ne teismo keliu, pateikdamas atsakovui pretenzijÄ , į kuriÄ atsakovas elektroniniu paÅ¡tu atrašė, kad žalÄ atlygins bankiniu pavedimu, tačiau iki Å¡iol to nepadarė. IeÅ¡kovas sutinka dėl sprendimo už akių priėmimo, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba parengiamasis procesinis dokumentas.

2. Atsakovui teismo praneÅ¡imas ir ieÅ¡kinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka (asmeniÅ¡kai per darbovietę). IÅ¡ jo per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį negauta, todėl tenkintinas ieÅ¡kovo praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas.

3. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

4. Byloje ieÅ¡kovas pateikė Å¡iuos įrodymus: Ä®prastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį Nr. 300 0870281, sudarytÄ tarp R. J. ir ieÅ¡kovo; Ä®prastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimÄ ; AB SEB banko mokėjimo nurodymÄ , patvirtinantį, jog ieÅ¡kovas 2018-02-15 pervedė nukentėjusiajam 278,34 Eur draudimo iÅ¡mokÄ ; 2018-02-19 ieÅ¡kovo siųstÄ atsakovui pretenzijÄ dėl draudimo iÅ¡mokos sumokėjimo; el. susiraÅ¡inėjimo kopijÄ ; 2018-03-06 Poliso nutraukimo aktÄ ; duomenis apie iÅ¡mokėtÄ draudimo iÅ¡mokÄ ; žalos sÄ matÄ ; eismo įvykio deklaracijos kopijÄ ; apgadinto automobilio fotonuotraukas; 2019-02-18 mokėjimo nurodymÄ , patvirtinantį 15,00 Eur žyminio mokesčio apmokėjimÄ ; įgaliojimo kopijÄ ; diplomo kopijÄ . Duomenų, kad atsakovas bÅ«tų atlyginęs žalÄ ieÅ¡kovui, byloje nėra.

5. CK 6.263 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. CK 6.280 straipsnis numato, kad atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio. Jeigu draudimo sutartis nenustato ko kita, draudikui, iÅ¡mokėjusiam draudimo iÅ¡mokÄ , pereina teisė reikalauti iÅ¡mokėtų sumų iÅ¡ atsakingo už padarytÄ Å¾alÄ asmens (CK 6.1015 straipsnio 1 dalis).

6. Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 11 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad jeigu draudėjas draudimo sutartyje nustatytu laiku nesumokėjo draudimo įmokos už teikiamÄ pagal draudimo sutartį draudimo apsaugÄ ir per tÄ laikotarpį pagal Å¡iÄ draudimo sutartį apdrausta transporto priemone buvo padaryta žala arba žala buvo padaryta, kai draudėjas buvo atleistas nuo draudimo įmokos mokėjimo pagal Å¡io įstatymo 9 straipsnio 3 dalį, draudikas, iÅ¡mokėjęs iÅ¡mokÄ , turi teisę reikalauti iÅ¡ draudėjo grÄ Å¾inti dėl padarytos žalos draudiko iÅ¡mokėtas sumas.

7. Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimÄ pagal CPK 285 straipsnio 2 dalį, nustatyta, kad ieÅ¡kovas iÅ¡mokėjo draudimo iÅ¡mokÄ dėl transporto priemonės VW Phaeton, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo kaltės padarytos žalos ir įgijo teisę reikalauti, jog dėl padarytos žalos iÅ¡mokėtÄ sumÄ grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo, t. y. atsakovas R. J.. Bylos duomenimis, atsakovas R. J. 2017-12-01 sudarė su ieÅ¡kovu Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį Nr. 300 0870281, kurios pagrindu ieÅ¡kovas apdraudė automobilio VW Phaeton, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojų civilinę atsakomybę. Atsakovas nesumokėjo draudimo įmokos, todėl draudimo sutartis 2018-03-06 buvo nutraukta. Tačiau 2018-01-22, dar draudimo apsaugos galiojimo metu, nesant sumokėtos draudimo įmokos, apdraustu automobiliu buvo padarytas eismo įvykis. Įvykio metu automobilį VW Phaeton, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo N. K., kuri, važiuodama atbulomis iš automobilių stovėjimo aikštelės, kliudė automobilį Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir padarė žalos.

8. Tarp Å¡alių sudarytos sutarties 1.5.8 punktas numato, kad jeigu draudėjas draudimo sutartyje nustatytu laiku nesumokėjo draudimo įmokos už teikiamÄ pagal draudimo sutartį draudimo apsaugÄ ir per tÄ laikotarpį pagal Å¡iÄ draudimo sutartį apdrausta transporto priemone buvo padaryta žala, draudikas, iÅ¡mokėjęs iÅ¡mokÄ , turi teisę reikalauti iÅ¡ draudėjo grÄ Å¾inti visas dėl padarytos žalos draudiko iÅ¡mokėtas sumas, todėl atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , ieÅ¡kinys tenkintinas ir iÅ¡ atsakovo R. J. ieÅ¡kovui priteistina 278,34 Eur negrÄ Å¾intų draudimo iÅ¡mokų (CK 6.38 straipsnis, 6.263 straipsnis, 6.280 straipsnis).

9. CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies pagrindu iÅ¡ atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

10. Patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovo naudai priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

11. Teismas patyrė byloje 5,51 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (paÅ¡to iÅ¡laidų), kurios iÅ¡ieÅ¡kotinos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis LR CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285 – 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo R. J. (R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui Seesam Insurance AS, veikiančiam per Seesam Insurance AS Lietuvos filialÄ (į. k. 302677744), 278,34 Eur (du Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 34 ct) negrÄ Å¾intų draudimo iÅ¡mokų, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos (278,34 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019-03-01) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Priteisti iÅ¡ atsakovo R. J. (R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) 5,51 Eur (penkis eurus 51 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei (gavėjas: Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos, kodas 188659752, gavėjo bankas: AB „Swedbank“, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5660). Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mams dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo CPK 287 straipsnyje nustatyta tvarka.

IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus. Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos iÅ¡siųsti Å¡alims. Teisėjas Saulius Jakaitis