7f0e3f9d-b37a-4b3f-bcd5-c413d23c63bf · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civ                                                                                                                                                                                             Civilinė byla Nr. 2-3118-223/2015                                                                                                                   Pr.

Nr. 2-08-3-07816-2014-2                                                                                                                   Proc. spr. kategorija 119.12 (S)                                                                    PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S                                                 2015 m. balandžio 14 d.

Panevėžys    Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Birutė Mėlinauskienė,Sekretoriaujant Vitalijai Kliukienei,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl skolos priteisimo pagal ieÅ¡kovės Uždarosios akcinės bendrovės “Scania Lietuva” ieÅ¡kinį atsakovei Uždarai akcinei bendrovei “Freiras” ir n u s t a t ė:      ieÅ¡kovės ir atsakovės atstovai į teismo posėdį neatvyko, apie jo laikÄ ir vietÄ informuoti laiku ir tinkamai, neatvykimo priežastys nežinomos, praÅ¡ymų negauta.             IeÅ¡kinys paliktinas nenagrinėtu ( CPK 230 str., 246 str., 296 str.1 d.12 p.).

Preliminarus sprendimas naikintinas ( CPK 430 str.)           Byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu ( b.l. 22-23) dokumentinio proceso tvarka dėl 3208,73 Lt skolos, 224,55 Lt delspinigių ir 6 proc. metinių palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. 2014-12-04 buvo priimtas preliminarus sprendimas ( b.l. 26-27), kuriuo ieÅ¡kinys buvo patenkintas pilnai ir iÅ¡ „Freiras“, UAB įmonės kodas 302693150, ieÅ¡kovės UAB „SCANIA LIETUVA“, į. k. 123873025, naudai buvo priteista 3208,73 Lt (929,31 Eur) skolos, 224,55 Lt (65,03 Eur) delspinigių, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2014-12-02 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 51,00 Lt (14,77 Eur) žyminio mokesčio , 300,00 Lt (86,89 Eur) procesinių dokumentų parengimo iÅ¡laidų.

          Nesutikdama su preliminariu sprendimu atsakovė pateikė teismui prieÅ¡taravimus ( b.l. 29-30), kur nurodė, kad sumokėjo 3500 Lt skolÄ 2014-11-21 ir pridėjo mokėjimo nurodymÄ . IÅ¡siuntus ieÅ¡kovei atsakovės prieÅ¡taravimus 2015-03-16 buvo gautas ieÅ¡kovės atsiliepimas į atsakovės prieÅ¡taravimus ( b.l. 27-38), kur nurodyta, kad pirminis ieÅ¡kinys buvo teismui pateiktas anksčiau nei atsakovė sumokėjo skolÄ , todėl tai neatleidžia atsakovės nuo pareigos sumokėti ieÅ¡kovei jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.      Teismo 2015-03-18 nutartimi byla buvo paskirta nagrinėti 2015-04-14    10.30 val. teismo posėdyje, į kurį, bÅ«damos informuotos apie jo laikÄ ir vietÄ , Å¡alys neatvyko.        Civilinio proceso paskirtis yra užtikrinti greitÄ ir teisingÄ civilinės teisės reguliuojamų santykių srityje kylančių ginčų iÅ¡sprendimÄ .

Å i teisė laiduojama ir ieÅ¡kovui, ir atsakovui, taip pat kitiems byloje dalyvaujantiems asmenims. Laikydamiesi Å¡ių principinių nuostatų visi dalyvaujantys byloje asmenys, siekdami nepažeisti kitų, ypač prieÅ¡ingus interesus turinčių byloje asmenų teisių ir interesų, privalo procesinėmis teisėmis naudotis sÄ Å¾iningai (CPK 7 str. 2 d.). Taip yra užtikrinamas civilinio proceso tikslų įgyvendinimas, atskleidžiamas vienas iÅ¡ svarbiausių procesinių teisių paskirties aspektų – garantuoti operatyvų ir teisingÄ bylos iÅ¡nagrinėjimÄ .

          CPK 430 str.3 d. nustatyta, kad nagrinėjant bylÄ dokumentinio proceso tvarka, gavus atsakovo prieÅ¡taravimus ir ieÅ¡kovo atsiliepimÄ Ä¯ atsakovo prieÅ¡taravimus, byloje skiriamas teismo posėdis. Teismo posėdis vyksta pagal bendrÄ sias taisykles ( CPK 234-258 str.).          Kai į teismo posėdį neatvyksta abi Å¡alys ir duomenų apie jų neatvykimo priežastis nėra arba jeigu jos į teismo posėdį neatvyksta be svarbių priežasčių ir jeigu nei vienos iÅ¡ jų negauta praÅ¡ymo bylÄ nagrinėti jiems nedalyvaujant, teismas ieÅ¡kinį palieka nenagrinėtÄ ( CPK 246 str. 4 d.).

Ä®statymas nustato, jog tuo atveju, kai ieÅ¡kovas ar jo atstovas, kuriems apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai, neatvyksta į teismo posėdį, teismas gali atidėti bylos nagrinėjimÄ tik esant dviem sÄ lygoms:

1) ieÅ¡kovas ar jo atstovas praÅ¡ymÄ atidėti bylos nagrinėjimÄ ir neatvykimÄ pateisinančius dokumentus pateikia iki teismo posėdžio, į kurį neturi galimybių atvykti, pradžios;

2) teismas neatvykimo priežastis pripažįsta svarbiomis. Todėl pagrindiniai principai, leidžiantys Å¡aliai iÅ¡vengti neigiamų procesinių teisinių pasekmių, jai neatvykus į teismo posėdį, yra pareiga laiku informuoti teismÄ apie nedalyvavimÄ teismo posėdyje bei įrodyti, kad neatvykimo priežastys yra svarbios (CPK 178 str.). Å iuo atveju ieÅ¡kovė ir atsakovė apie savo neatvykimo priežastis teismo iki teismo posėdžio pradžios neinformavo, todėl Å¡alims iÅ¡ viso neinformavus teismo apie neatvykimo priežastis, teismas neturi nei galimybės, nei įstatyminės pareigos svarstyti klausimÄ dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006-05-31 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-369/2006).

Jeigu asmeniui praneÅ¡ta apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ , tai klausimas dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo gali bÅ«ti svarstomas, kai asmuo iki teismo posėdžio pradžios pateikia dokumentus, pateisinančius neatvykimÄ , praÅ¡o bylos nagrinėjimÄ atidėti ir teismas neatvykimo priežastis pripažįsta svarbiomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011-03-03 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-98/2011).Kaip minėta, įstatymo nustatyta, jog neatvykimas dėl ligos, atostogos, komandiruotės, Å¡alies atstovo užimtumas kitose bylose, kitoks užimtumas ir kiti panaÅ¡Å«s atvejai paprastai nelaikomi svarbiomis priežastimis (CPK 246 str. 1 ir 2 d.).

Kasacinio teismo yra iÅ¡aiÅ¡kinta, kad įstatymo nuostata, jog iÅ¡vardytos priežastys paprastai nelaikomos svarbiomis, reiÅ¡kia tai, jog įvertinti nurodytas priežastis kitaip, t. y. pripažinti jas svarbiomis, teismas gali tik nustatęs tam tikras konkrečiu atveju iÅ¡skirtines aplinkybes. Å iuo atveju, kaip jau buvo nurodyta, byloje apskritai net nėra jokių duomenų apie ieÅ¡kovės ir atsakovės neatvykimo priežastis .Atsižvelgdamas į aukščiau nurodytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad tinkamai ir laiku praneÅ¡us Å¡alims apie teismo posėdį, nesant ieÅ¡kovės praÅ¡ymo nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant ar atidėti bylos nagrinėjimÄ dėl svarbių priežasčių ir nesant atsakovės praÅ¡ymo bylÄ nagrinėti iÅ¡ esmės ieÅ¡kovei nedalyvaujant, ieÅ¡kinys paliktinas nenagrinėtu ( CPK 230 str., 246 str. 4 d.).Kadangi iÅ¡Â bylos duomenų matyti, kad atsakovė po pirminio ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo teisme dienos ( 2014-11-04) 2014-11-21 atsiskaitė su ieÅ¡kove, tai atsižvelgus į bylinėjimosi iÅ¡laidų susidarymo priežastis , į tai, kad jos buvo realiai patirtos ( b. l. 5-6) ir sutinkamai su CPK 93 str. nuostatomis, ieÅ¡kovės bylinėjimosi iÅ¡laidos ir bylinėjimosi iÅ¡laidos valstybės naudai priteistinos iÅ¡ atsakovės ( CPK 83 str., 88 str., 93 str. 4 d., 96 str.).      Vadovaudamasi LR CPK 230 str., 246 str., 296 str.1 d.12 p.,430 str. n u t a r i a:

          Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014-12-04 preliminarų sprendimÄ panaikinti.          IeÅ¡kovės Uždarosios akcinės bendrovės “Scania Lietuva” ieÅ¡kinį atsakovei Uždarai akcinei bendrovei “Freiras “ dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo palikti nenagrinėtu.             Priteisti iÅ¡ UAB “Freiras”, kodas 302693150, ieÅ¡kovės UAB “Scania Lietuva”, kodas 123873025, naudai 86,89 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų ir valstybės naudai 6,94 Eur iÅ¡laidų susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, pinigus pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įm. k. 188659752, atsisk. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.               Nutartis gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos Panevėžio apygardos teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

          Teisėja                                                        Birutė Mėlinauskienė