7f0dc0ff-bb77-4b30-b710-a4f2124338dc · Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-1903-868/12Proceso Nr. 2-03-3-00172-2012-3Procesinio sprendimo kategorija: 129.1. (S)  VILNIAUS MIESTO 3 APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2012 m. gegužės 14 d.Vilnius Vilniaus m. 3 apylinkės teismo teisėja Vanda ViÅ¡nevska, sekretoriaujant Jurgitai Bražėnaitei, pareiÅ¡kėjai antstolei Ingai Karalienei bei suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant, teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos antstolės Ingos Karalienės pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo, kurioje suinteresuotas asmuo – V.

S., n u s t a t ė : Antstolė Inga Karalienė kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, kuriame praÅ¡o skirti baudÄ UAB „Loksodroma“ vadovei V. S. už antstolės reikalavimo nevykdymÄ . Nurodė, kad antstolė, vykdydama Kauno m. apylinkės teismo 2011-09-13 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-10482-713/11 dėl 91036,40 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko UAB „Loksodroma“ iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Investicionių projektų spektras“ naudai, nustatė, jog skolininko sÄ skaitos areÅ¡tuotos, lėšų nėra, nekilnojamas turtas areÅ¡tuotas, tačiau iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ Å¡io turto sustabdytas, kadangi Å¡iam turtui įregistruota hipoteka, visos reikalavimo teisės, kylančios iÅ¡ negyvenamųjų pastatų ir teritorijos nuomos sutarčių, įkeistos.

Skolininkas pateikė įmonės ilgalaikio turto sÄ raÅ¡Ä , iÅ¡ kurio nustatyta, jog skolininko papildoma veikla yra prekyba biokuru. IÅ¡ Hipotekos registro iÅ¡raÅ¡o nustatyta, kad dalis UAB „Loksodroma“ apyvartoje esančių prekių yra įkeistos. Siekiant nustatyti turtÄ , į kurį galima bÅ«tų nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , 2012-01-11 ir 2012-01-27 UAB „Loksodroma“ direktorė V. S. buvo įpareigota pateikti apžiÅ«rai įkeistas ir apyvartoje esančias prekes, tačiau iki Å¡ios dienos įsipareigojimo neįvykdė.Skolininkas UAB „Loksodroma“ pateikė atsiliepimÄ Ä¯ antstolės pareiÅ¡kimÄ , kuriame su pareiÅ¡kimu nesutiko.

Nurodė, kad antstolės padėjėjai, kuri buvo atvykusi į skolininko patalpas, leido apžiÅ«rėti ir nufotografuoti esamas prekes, taip pat pateikė ilgalaikio turto sÄ raÅ¡Ä , kito turto apyraÅ¡us, taip įvykdydamas antstolės reikalavimÄ . Taip pat antstolei pateikė informacijÄ apie skolininko naudai priimtus teismų sprendimus ir skolininkus, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡kotas lėšas prašė pervesti antstolės I. Karalienės vykdomam iÅ¡ieÅ¡kojimui padengti. UAB „Loksodroma“ aktyviai dengia įsiskolinimus ir mažina apribojimus bendrovės turtui – per 2011 m. iÅ¡ 15 areÅ¡tų ir apribojimų liko 3, tarp kurių – iÅ¡ieÅ¡kotojas UAB „Investicijų projektų spektras“.

Per laikotarpį nuo 2011-09-19 iki dabar skolininkas padengė 14260,42 Lt skolos ir 574,57 Lt vykdymo iÅ¡laidų, ieÅ¡ko pirkėjų transporto priemonėms bei daliai patalpų, iÅ¡ kurių taip pat bus vykdomas atsiskaitymas su iÅ¡ieÅ¡kotoju. Lėšas, iÅ¡ieÅ¡kotas iÅ¡ skolininkų, antstoliai skirsto proporcingai trims kreditoriams, didžiausia jų dalis tenka UAB „Investicionių projektų spektras“. Skolininkas su antstole bendradarbiauja, duomenys apie turimÄ turtÄ ir iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ jo galimybes antstolei pateikti, galimybė apžiÅ«rėti turtÄ ir prekes bei jas fotografuoti suteikta, todėl antstolės reikalavimas įvykdytas.PareiÅ¡kėja ir suinteresuotas asmuo teismo posėdyje, apie kurio laikÄ ir vietÄ jiems praneÅ¡ta tinkamai, nedalyvavo.

             Antstolės pareiÅ¡kimas tenkintinas. IÅ¡ byloje esančios medžiagos nustatyta, kad antstolė Inga Karalienė, vykdydama Kauno m. apylinkės teismo 2011-09-13 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-10482-713/11 dėl 91036,40 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko UAB „Loksodroma“ iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Investicionių projektų spektras“ naudai, nustatė, jog skolininko sÄ skaitos areÅ¡tuotos, lėšų nėra. Nekilnojamas turtas areÅ¡tuotas, tačiau kaip matyti Hipotekos registro iÅ¡raÅ¡o, iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ Å¡io turto sustabdytas, kadangi Å¡iam turtui įregistruota hipoteka, visos reikalavimo teisės, kylančios iÅ¡ negyvenamųjų pastatų ir teritorijos nuomos sutarčių, įkeistos.

Skolininkas pateikė įmonės ilgalaikio turto sÄ raÅ¡Ä , iÅ¡ kurio nustatyta, jog skolininko papildoma veikla yra prekyba biokuru. IÅ¡ Hipotekos registro iÅ¡raÅ¡o nustatyta, kad dalis UAB „Loksodroma“ apyvartoje esančių prekių taip pat yra įkeistos. 2011-01-11 ir 2012-01-27 antstolės patvarkymu UAB „Loksodroma“ direktorė V. S. buvo įpareigota sudaryti galimybę apžiÅ«rėti UAB „Loksodroma“ priklausančias įkeistas ir apyvartoje esančias prekes. Registruota siunta skolininkui įteikta tinkamai 2012-02-01.

Skolininkas atsiliepime teigia, kad galimybė antstolei apžiÅ«rėti turtÄ ir prekes bei jas fotografuoti suteikta, tačiau jokių Å¡iÄ aplinkybę patvirtinančių įrodymų nepateikė, iÅ¡ vykdomosios bylos medžiagos taip pat nematyti, kad antstolei bÅ«tų suteikta galimybė apžiÅ«rėti turtÄ ir prekes bei jas fotografuoti, todėl manoma, kad skolininkas antstolės reikalavimo neįvykdė.             Remiantis CPK 585 str., antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ .

Pagal minėto straipsnio 2 d. bei CPK 616 str., asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 1000 Lt dydžio baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ . Pagal CPK 585 str. 3 d., jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, CPK 585 str. 2 d. numatytÄ baudÄ teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymÄ atsakingam asmeniui. Ä®vertinus byloje esančių įrodymų visumÄ , iÅ¡ieÅ¡komos sumos dydį, antstolio reikalavimų nevykdymo trukmę, konstatuojama, kad už antstolio reikalavimų nevykdymÄ yra pagrindas skirti V.

S. po 70 Lt už kiekvienÄ antstolio reikalavimų nevykdymo dienÄ nuo pakartotinio antstolės patvarkymo įteikimo skolininkui 2012-02-02 iki antstolės pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo dienos 2012-02-10, t.y. 560 Lt (70 Lt × 8 dienos). Pagal CPK 106 str. 3 d., bauda, paskirta juridinio asmens vadovui, iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ jo asmeninių lėšų.             Vadovaudamasis LR CPK 290-291 str., 593 str. teismas n u t a r ė : Antstolės Ingos Karalienės pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Skirti V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) 560 Lt (penkių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties Lt 00 ct) baudÄ už antstolio reikalavimų nevykdymÄ valstybės naudai.Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. 3 apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                        Vanda Višnevska