2023-01-04 Nr. AB-567-3-61-3-04864-2022-1 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS-19-415/2023

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-04864-2022-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 12.18.1; 57.3

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. sausio 4 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gintaro Kryževičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Beatos Martišienės ir Egidijaus Šileikio,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal I. B. (I. B.) atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. spalio 24 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo I. B. (I. B.) skundą atsakovui Vilniaus pataisos namams dėl įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas I. B. (I. B.) (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu ir prašo panaikinti Vilniaus pataisos namų (toliau – ir atsakovas) 2022 m. rugsėjo 22 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje.

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2022 m. spalio 24 d. nutartimi nutarė atsisakyti priimti pareiškėjo skundą ir išaiškinti pareiškėjui teisę skundą dėl nutarimo dėl administracinio nusižengimo paduoti bendrosios kompetencijos teismui.

Teismas iš skundo turinio nustatė, kad pareiškėjas nesutinka su nutarimu administracinio nusižengimo byloje, kuriuo jam paskirta bauda.

Teismas pabrėžė, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau – ir LVAT) savo praktikoje yra išaiškinęs, kad teisėsaugos institucijos pagal savo vykdomų funkcijų pobūdį gali veikti tiek kaip viešojo administravimo subjektas, tiek kaip subjektas, skiriantis administracines nuobaudas už padarytus administracinius nusižengimus bei atliekantis kitus veiksmus administracinių nusižengimų teisenoje. Todėl teismas, sprendžiantis skundo priėmimo klausimą, turi įvertinti, ar keliamas ginčas yra siejamas su viešojo administravimo sritimi, ar kilo iš kitos atsakovo veiklos, nesusijusios su viešuoju administravimu.

Taigi, nagrinėjamu atveju teismas konstatavo, kad ginčas kilo ne dėl viešojo administravimo subjekto, veikiančio pagal Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymą, veiklos ir priimto sprendimo, o dėl administracinio nusižengimo ir administracinės nuobaudos, paskirtos už administracinį teisės nusižengimą.

Teismas pabrėžė, kad pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 621 straipsnį šio kodekso 615 straipsnio 1 dalyje nurodytų institucijų nutarimų administracinių nusižengimų bylose teisėtumas nagrinėtinas bendrosios kompetencijos teisme.

III. Pareiškėjas atskiruoju skundu prašo teismo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. spalio 24 d. nutartį ir panaikinti Vilniaus pataisos namų 2022 m. rugsėjo 22 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje.

Savo atskirąjį skundą pareiškėjas grindžia iš esmės tuo, kad nepaisant to, jog jo laisvė yra atimta, jo teisės įkalinimo įstaigoje neproporcingai pažeidžiamos.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Apeliacijos dalykas – Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. spalio 24 d. nutartis, kuria nutarta atsisakyti priimti pareiškėjo skundą – teisėtumas ir pagrįstumas.

Pirmosios instancijos teismas skundžiamoje nutartyje pažymėjo, kad ginčas kilo ne dėl viešojo administravimo subjekto, veikiančio pagal Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymą, veiklos ir priimto sprendimo, o dėl administracinio nusižengimo ir administracinės nuobaudos, paskirtos už administracinį teisės nusižengimą.

ANK, reglamentuojantis ir administracinių nusižengimų bylų procesą, nustato, kad: administracinių nusižengimų bylas ne teismo tvarka nagrinėja šio kodekso 589 straipsnyje nurodytos institucijos, kurių pareigūnai atliko administracinio nusižengimo tyrimą ir surašė administracinio nusižengimo protokolą (ANK 615 str. 1 d.); šio kodekso 615 straipsnio 1 dalyje nurodytų institucijų nutarimus administracinių nusižengimų bylose apylinkės teismui pagal institucijos buvimo vietą gali apskųsti asmuo, dėl kurio atitinkamas nutarimas priimtas, nukentėjusysis (ar jų atstovai) (ANK 621 str. 1 d. ir 622 str. 1 d.). Pažymėtina, kad ABTĮ 17 straipsnis, apibrėžiantis bylas, kurios priskirtinos administracinių teismų kompetencijai, nenumato, kad administraciniai teismai sprendžia ginčus dėl nutarimų administracinių nusižengimų bylose teisėtumo.

ANK 589 straipsnio 331 dalyje įtvirtinta, kad Lietuvos kalėjimų tarnybos gali atlikti administracinių nusižengimų teiseną ir pradėti tyrimą dėl administracinių nusižengimų. Atsakovas Vilniaus pataisos namai (nuo 2023 m. sausio 1 d. Lietuvos kalėjimų tarnybos Vilniaus kalėjimas) ir yra viena iš Lietuvos kalėjimų tarnybų. Tame pačiame straipsnyje be kita ko įtvirtinta ir tai, kad atsakovas gali atlikti tyrimą dėl ANK 506 straipsnio 4 dalies pažeidimų, ką atsakovas pagal savo kompetenciją ir atliko.

Taigi, kaip jau konstatavo pirmosios instancijos teismas skundžiamoje nutartyje, pareiškėjo skundas nėra nagrinėtinas teismų ABTĮ nustatyta tvarka, dėl ko jį skundžiama nutartimi pagrįstai atsisakyta priimti, o įsiteisėjus šiai nutarčiai, skundas bus grąžintas pareiškėjui (ABTĮ 33 str. 2 d. 1 p. ir 3 d.).

Atsižvelgiant į aptartas bylos faktines ir teisines aplinkybes, konstatuotina, jog pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi pagrįstai ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu atsisakė priimti pareiškėjo skundą nagrinėti ABTĮ nustatyta tvarka. Šis atsisakymas neužkerta kelio pareiškėjui nutarimą, priimtą išnagrinėjus administracinio nusižengimo bylą, apskųsti bendrosios kompetencijos teismui ANK nustatyta tvarka.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo I. B. (I. B.) atskirąjį skundą atmesti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. spalio 24 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Gintaras Kryževičius

Beata Martišienė

Egidijus Šileikis