7f0b8de6-fd98-4a8a-912e-89d79f9fd700 · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-711-776/2013

Teisminio proceso Nr. 1-41-1-01767-2012-3

Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.2.; 1.1.7.2.5.;

1.1.8.1.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.1.8.10.3.;

1.2.23.1.; 1.2.26.2.1.; 2.10.1.4.

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. gegužės 9d.

Å iauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Erminijus Baziulis, susipažinęs su Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių

apylinkės prokuratūros prokuroro Gintauto Vileikio pareiškimu dėl proceso

užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje O. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gim.

(duomenys neskelbtini), Rusijos Federacijos pilietis, rusas, turintis leidimÄ nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, dirbantis individualioje įmonėje „O.“, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas, teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 2 dalį,

n u s t a t ė:

O. T., 2012-11-11, apie 01.55 val., vieÅ¡oje vietoje – Å iauliuose, prie naktinio klubo „Pegasas“, esančio Vilniaus g. 225, įžūliu elgesiu, matant kitiems asmenims, vienÄ kartÄ spirdamas su koja bei suduodamas iki 11 smÅ«gių rankų kumščiais tyrimo metu nenustatytam asmeniui į įvairias kÅ«no vietas, tokiu bÅ«du demonstravo nepagarbÄ aplinkai ir aplinkiniams, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .

Be to, O. T., tiksliu tyrimo metu nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip 2012-11-11, apie 01.55 val., tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iš tyrimo metu nenustatyto asmens, tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo 0,9300 g narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių), kurias laikė ir gabeno su savimi, striukės kišenėje iki 2012-11-11, apie 02.34 val., kol šias narkotines medžiagas Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto policijos komisariato patalpose, esančiose Šiauliuose, Tilžės g. 54, asmens apžiūros metu rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Apklaustas kaip įtariamasis O. T. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012-11-11, apie 01.30 val. kartu su draugais: T. S. bei dar keliais pažįstamais, atvažiavo limuzinu prie naktinio klubo „Pegasas“, esančio adresu Vilniaus g. 225, Šiauliai. Pamena, jog vienas pats išlipęs iš limuzino sugalvojo nueiti iki klubo, kadangi norėjo pasitarti dėl staliukų rezervacijos, kiti pažįstami pasiliko limuzine. Kai buvo prie minėto klubo, prie jo ir T.

S. (kokiu momentu jis atėjo, neatsimena) priėjo nepažįstamas vaikinas, kurį matė pirmÄ kartÄ , kiek pamena, jis buvo su akiniais, ir kažkÄ pasakė

įžeidžiančio. Prie „Pegaso“ durų stovėjusi nepažįstamų jaunuolių grupė taip pat

pradėjo jį įvairiais žodžiais įžeidinėti ir grasinti. Pamena, kad jis pasiÅ«lė jam paeiti kiek tolėliau ir pasikalbėti. Kiek pasikalbėjus su jaunuoliu, kuris dėvėjo akinius, nuo jo pasitraukė, tačiau vėl priėjo pasikalbėti. Jaunuolis su akiniais pastÅ«mė jį nuo savęs, tada jis taip pat nuo savęs stumtelėjo, pastÅ«mė tuo pačiu ir Å¡alia stovintį to jaunuolio kažkokį draugÄ , kuris nuvirto ant žemės. Jis su T. S. sugalvojo nueiti į Å¡alį, nebesivelti į jokius konfliktus. Kai jau buvo paėję kiek tolėliau nuo besibÅ«riuojančios prie „Pegaso“ durų asmenų grupės, kažkoks jaunuolis, užsidėjęs ant galvos kapiÅ¡onÄ , be jokios priežasties pribėgęs įspyrė su koja jo pažįstamam ir nubėgo į besibÅ«riuojančių asmenų grupę. Tada jis, bÅ«damas supykęs, pradėjo jį vytis, bėgant link to jaunuolio, kuris įspyrė, jaunuolis su akiniais kažkÄ jam pasakė, ir tada puolė prie jo, sudavė jam keletÄ smÅ«gių į įvairias kÅ«no vietas ir atsitraukė. SmÅ«gių galėjo suduoti iki vienuolikos. Kai jau atsitraukė, jaunuolis su akiniais vėl įvairiais žodžiais jį įžeidinėjo bei grasino, todėl jis dar kartÄ priėjo pribėgo su tikslu pasikalbėti, tačiau jį pažįstamas (negali įvardinti kas jis toks, nežino jokių jo duomenų) nuo jo patraukė. BÅ«tent tuo momentu atvyko policijos pareigÅ«nai. Kai atvyko policija, jis buvo

nuėjęs už namo kampo, kai už kelių minučių vėl sugrįžo prie „Pegaso“, sutiko

minėtÄ jaunuolį su akiniais, tarp abiejų vėl įvyko žodinis konfliktas, jis pradėjo jį įžeidinėti, vadinti visokiais necenzÅ«riniais žodžiais. Besižodžiuojant atvyko policijos pareigÅ«nai ir jį sulaikė. Dėl to, kad panaudojo fizinį smurtÄ vieÅ¡oje vietoje, matant kitiems asmenims, nuoÅ¡irdžiai gailisi. Ä®vykio metu buvo neblaivus, jeigu bÅ«tų buvęs blaivus, tai tikrai taip nebÅ«tų pasielgęs. Dėl narkotinių medžiagų gali paaiÅ¡kinti, kad 2012-11-11, apie

01.55 val., tiksliai nepamena, kuriuo momentu, prieÅ¡ ar po įvykusio konflikto, buvo trumpam pasiÅ¡alinęs nuo naktinio klubo „Pegasas“, ir pamena, kaip jį, beeinantį Vilniaus g. pėsčiųjų bulvaru, link Varpo gatvės, užkalbino nepažįstamų jaunuolių grupė. Pamena, kad paprašė jų parÅ«kyti, nes nebeturėjo cigarečių. Jie atsakė, kad turi tik vienÄ cigaretę, kuria gali jį pavaiÅ¡inti. Jis patraukė keletÄ dÅ«mų, vienas jaunuolis paklausė, ar patiko, jis pasakė, kad taip, ir jis tada įteikė jam du gumulėlius, suvyniotus į folijÄ . Pats net nepasižiÅ«rėjo, kas ten yra suvyniota, įsidėjo į striukės kiÅ¡enę ir nuėjo į Å¡alį. Pamena, kad iÅ¡ po Å¡ito jis greitai sugrįžo prie „Pegaso“, kur jį labai greitai sulaikė policijos pareigÅ«nai. Kai buvo nuvežtas į Å iaulių miesto policijos komisariatÄ ir du policijos pareigÅ«nai atliko asmens apžiÅ«rÄ , jam buvo liepę sudėti visus su savimi turėtus daiktus ant stalo. Tada jis iÅ¡kraustė viskÄ iÅ¡ kiÅ¡enių, sudėjo ant stalo, ir kai buvo atsukęs nugarÄ Ä¯ vienÄ policijos pareigÅ«nÄ , pamatęs folijos gumulėlius, staiga juos vėl pasiėmė ir suspaudė į kumÅ¡tį. Tai pamatę, policijos pareigÅ«nai nurodė tuos gumulėlius pateikti. Labai gailisi, kad taip įvyko, mano, kad jeigu bÅ«tų buvęs blaivus, tai tikrai taip nebÅ«tų pasielgęs, nebÅ«tų priėmęs neaiÅ¡kių medžiagų iÅ¡ nepažįstamų asmenų. Taip pasielgė tik todėl, kad buvo neblaivus. Nors ir buvo neblaivus, savo veiksmus galėjo kontroliuoti. Dėl padarytų nusikalstamų veikų labai gailisi (1 t., 68-69, 101-102, 137-139, 164-165 b. 1.).

Be kaltinamojo O. T. prisipažinimo, jo kaltę dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje, įvykdymo patvirtina:

liudytojo RamÅ«no KaraliÅ«no parodymai, kad 2012 m. lapkričio 11 dienÄ , dirbant autopatrulyje „Alksna 42“

kartu su Å iaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės mobiliojo bÅ«rio patruliu Mindaugu Domeikiu, specialistu Audriumi Skiute, apie 01.59 val., iÅ¡ Å iaulių apskrities VPK budėtojo gavo paneÅ¡imÄ apie tai, kad Vilniaus g. 225, prie naktinio klubo „Pegasas“ vyksta muÅ¡tynės. Nuvykus minėtu adresu, prie „Pegaso“ pagrindinių durų įėjimo pastebėjo tarpusavyje du besimuÅ¡ančius jaunuolius. Kiti aplink juos stovėję asmenys Å¡Å«kavo, stebėjo muÅ¡tynes ir komentavo. Kolega M. Domeikis kartu su A. Skiute pribėgę prie besimuÅ¡ančių jaunuolių pareikalavo nutraukti neteisėtus veiksmus. Tačiau abu jaunuoliai, įsikibę viena į kitÄ , toliau smÅ«giavo vienas kitam ir į reikalavimus nereagavo. M. Domeikis panaudojo prieÅ¡ vienÄ iÅ¡ jaunuolių (kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, kad jis buvo T. S.) elektro impulsinį prietaisÄ â€žTaser“, o jis pribėgęs liepė jam atsigulti ant pilvo ir iÅ¡tiesti rankas, nesiprieÅ¡inti. Å iems reikalavimams T.

S. pakluso. KitÄ jaunuolį, kuris mušėsi su T. S., sulaikė A. Skiutė. Vėliau paaiÅ¡kėjo, kad jis yra A. K. (1 t., 14-15 b. l.);

liudytojo Vladimiro Lesiuk parodymai, kad 2012 m. lapkričio 11 d., patruliuojant marÅ¡rutu po Å iaulių miestÄ kartu su vyriausiuoju patruliu Vidmantu Račkausku, apie 02.00 val. iÅ¡ Å iaulių apskrities VPK budėtojo gavo praneÅ¡imÄ apie tai, kad prie naktinio klubo „Pegasas“ vyksta muÅ¡tynės. Atvykus už 1 minutės į nurodytÄ Ä¯vykio vietÄ , muÅ¡tynių prie minėto klubo nebebuvo, stoviniavo tik keli asmenys. Å iaulių apskrities VPK budėtojas per radijo ryšį pranešė, kad reikia sulaikyti asmenį, vilkintį juodÄ blizgiÄ striukę, kuris, pasak jo, buvo muÅ¡tynių organizatorius ir dalyvavo muÅ¡tynėse, kad įvykį jis stebėjo per miesto vaizdo kameras. Priėjus prie vieno iÅ¡ vyriÅ¡kių, kuris atitiko nurodytus požymius, bei dar kartÄ pasitikslinus, ar bÅ«tent tas vyriÅ¡kis, jį sulaikė. VyriÅ¡kį sulaikė, uždėjo antrankius ir įsodino į automobilį. Nuvežus į Å iaulių miesto policijos komisariatÄ , jis pasivadino O. T.. Kiek pamena, jis vilkėjo juodÄ pÅ«stÄ blizgiÄ striukę, (1 t., l7-18 b. l.);

įtariamojo T. S., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas įtariamajam susitaikius su nukentėjusiuoju A. K., parodymai, kad 2012-11-11 apie

01.30 val. jis kartu su savo draugu O. T. bei dar dviem jo pažįstamais atvažiavo prie naktinio klubo „Pegasas“ ir svarstė ar eiti į vidų. Jiems bestoviniuojant kažkokie nepažįstami du ar trys jaunuoliai pradėjo juos užkabinėti žodžiais. Jie apsižodžiavo, tačiau į konfliktÄ nesivėlė. Ä®vykio metu buvo neblaivus, todėl smulkiai visų aplinkybių nebeprisimena. Jie iÅ¡ pradžių nuėjo prie klubo įėjimo durų, su kažkuo pasikalbėjo ir netrukus nuėjo į Å¡alį. Staiga, be jokios priežasties, pribėgo iÅ¡ nugaros nepažįstamas jaunuolis su kapiÅ¡onu ir nieko nesakęs įspyrė O. T. pažįstamam į nugarÄ . Tai pamatęs jis su O. T. pradėjo bėgti link „Pegaso“ ir vytis tÄ jaunuolį. SmÅ«gį sudavęs jaunuolis nubėgo į asmenų,

stovėjusių prie klubo durų, tarpÄ . Tada įvyko susistumdymas. Matė, kaip O. T. su kažkuo susistumdė, viskas įvyko labai greitai ir jie

vėl pradėjo eiti į šalį, tačiau netrukus sugrįžo, nes norėjo pasikviesti O. T. eiti kartu. O. T. aiškinosi su

kažkokiu jaunuoliu. Kai jis priėjo prie O. T., pamatė, jog prie jo puola du nepažįstami asmenys. Jis norėjo apginti nuo jų O.

T. ir juos atitraukti, tačiau vienas iÅ¡ jaunuolių pribėgo prie jo ir puolė, o jis besigindamas sudavė jam du smÅ«gius rankos kumščiu. Tada staiga pribėgo du policijos pareigÅ«nai, paguldė jį ant žemės, nupurtė elektros prietaisu ir jį vienÄ patį nuvežė į policijos komisariatÄ (1 t., 46-47, 95-96 b. 1.);

2012-11-11 Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus pulto budėtojo D. S. tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, kad stebėdamas 10 kamerÄ , adresu Vilniaus g. 225, pastebėjo dvi vyriÅ¡kių grupeles, kurios konfliktavo tarpusavyje. Po kelių akimirkų konfliktas virto į masines muÅ¡tynes. Apie įvykį pranešė budėtojui. Atvykę pareigÅ«nai iÅ¡sivežė du konflikte dalyvavusius vyriÅ¡kius. Veiksmas vyko 2012-11-11, 01.55 val. (1 t., 5 b. l.);

2011-11-11 apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota įvykio vietos, esančios Vilniaus g. 225, Šiauliuose, prie kavinės „Pegasas“, apžiūra (1 t., 8-10 b. l.);

asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad 2012-11-11 02.19 val. O.

T. buvo nustatytas 1,87 promilių girtumas (1 t., 10 b. l.);

2012-12-03 daikto, turinčio reikšmę tyrimui, apžiūros protokolas, kuriame užfiksuotas vaizdo įrašas ties naktiniu klubu „Pegasas“, esančiu Vilniaus g. 225, Šiauliuose (1 t., 75-76 b. l.);

2013-01-17 daikto, turinčio reikšmę tyrimui, apžiūros protokolas, kuriame užfiksuotas vaizdo įrašas ties naktiniu klubu „Pegasas“, esančiu Vilniaus g. 225, Šiauliuose (1 t., 77-88 b. l.).

Kaltinamojo

O. T. kaltę dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, įvykdymo, be jo paties prisipažinimo taip pat įrodo:

liudytojo Å arÅ«no VaitekÅ«no parodymai, kad 2012-11-11 apie 02.15 val. dirbant Å iaulių apskrities VPK operatyvaus valdymo skyriaus postinio pareigose, buvo atvežtas pilietis vardu O. T.. Komisariato patalpose kartu su Edmundu DrÄ sučiu 2012-11-11 02.34 val. atliko O. T. apžiÅ«rÄ . PrieÅ¡ jÄ atliekant O. T. buvo pasiÅ«lyta iÅ¡sitraukti visus su savimi turėtus daiktus ir padėti ant stalo. O. T. iÅ¡ kiÅ¡enių pradėjo traukti įvairius savo asmeninius daiktus ir dėti ant stalo. Pastebėjo, kad jis, dėliodamas savo daiktus, kÅ«nu užstodamas stalÄ , kažkÄ

pasiėmė iš savo sudėtų daiktų ir, suspaudęs kumštį, įsikišo į striukės kišenę.

Tai pastebėję, kartu su E. DrÄ sučiu iÅ¡traukė iÅ¡ O. T. striukės kiÅ¡enės du susuktus folijos gumulėlius. Viename iÅ¡ jų pro plyšį matėsi augalinės kilmės medžiaga. Be to, tarp O. T. daiktų aptiko priraÅ¡ytÄ popieriaus lapÄ , kuriame buvo užraÅ¡as „milteliai, kasiakai“ (1 t. 22-23 b. l.);

liudytojo Edmundo DrÄ sučio parodymai, kuris parodė analogiÅ¡kas aplinkybes, kaip ir liudytojas Å . VaitekÅ«nas (1 t., 24-25 b. l.);

2012-11-11 Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å iaulių miesto policijos Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjo Sigito VaitekÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, kad 2012-11-11 apie 01.55 val. per vaizdo stebėjimo kameras Å iaulių AVPK budėtojas pastebėjo besimuÅ¡ančius jaunuolius. Ä® įvykio vietÄ atvykę policijos pareigÅ«nai sulaikė O. T., T. S. ir A. K.. Pristačius į policijos komisariatÄ , apžiÅ«rint minėtus asmenis laikino sulaikymo patalpose, pas pilietį O. T. tarp asmeninių daiktų rasti du paketėliai įvynioti į folijÄ su augalinės kilmės medžiaga, kaip įtariama narkotine medžiaga (1 t., 7 b. l.);

20013-02-27 daikto, turinčio reikšmę tyrimui, apžiūros protokolas, kuriame aprašytas vaizdo kamerų užfiksuotas vaizdas, kai kaltinamasis O. T. bandė paslėpti du susuktus folijos gumulėlius, kuriuose buvo narkotinės medžiagos (1 t., 30-32 b. 1.);

2012-11-11 daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriame užfiksuota, kad policijos pareigūnas Šarūnas

VaitekÅ«nas pateikia du paketėlius su augalinės kilmės medžiaga ir priraÅ¡ytÄ popieriaus lapÄ , kuriame yra užraÅ¡yta „tabletes, miltai, kasiakai“ (1 t., 33-34 b. l.);

2013-02-21 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvada Nr. 11-2867 (12), kurioje nurodyta, kad tirti pateikta augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapių (Cannabis L.) dalys. Šių kanapių dalių svoris yra 0,9300 g, jose esančios psichotropinės medžiagos delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 4,6 procento (1 t., 38-39 b. l.);

2012-11-11 medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas Nr. 115, iÅ¡ kurio matyti, kad atlikus apžiÅ«rÄ pas O. T. rasta tetrahidrokanabinoidų pėdsakų (1 t. 62 b. l.).

Kaltinamojo O. T. padaryta nusikalstama veika kvalifikuota teisingai pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį, nes nustatyta, jog kaltinamasis,

įžūliais veiksmais, demonstruodamas nepagarbÄ aplinkiniams, vienÄ kartÄ spirdamas su koja bei suduodamas iki 11 smÅ«gių

rankų kumščiais tyrimo metu nenustatytam asmeniui į įvairias kÅ«no vietas, tokiais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkai ir

aplinkiniams, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ . Be to, kaltinamojo O. T. padaryta nusikalstama veika kvalifikuota teisingai

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį, nes nustatyta, jog kaltinamasis neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo 0,9300 g narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių), kurias 2012-11-11 laikė ir gabeno su savimi, striukės kišenėje.

O. T. baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinančia aplinkybe dėl nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje ir 259 straipsnio 2 dalyje, teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe dėl abiejų nusikalstamų veikų teismas pripažįsta tai, kad jis nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui.

Prokuroras siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu ir O. T. už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ skirti 5 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį nuo 24 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, o už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos

Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ skirti 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmę,

įpareigojant jį nuo 24 val. iki 6 val. bÅ«ti savo namuose. Bausmes subendrinus, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, skirti galutinę subendrintÄ bausmę – 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant O.

T. nuo 24 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu.

Kaltinamasis O. T. neprieÅ¡tarauja prokuroro siÅ«lymui baudžiamosios bylos procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, su prokuroro siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu sutiko (2 t., 42 b. l.).

Skiriant bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad O. T. padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ ir vienÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ , į nustatytas jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, į tai, kad kaltinamasis nusikalstamas veikas padarė teistumui iÅ¡nykus (2 t., 1-2, 4-7 b. l.), baustas administracine tvarka, turintis galiojančių administracinių nuobaudų (2 t., 12-14 b. l.), dirbantis IÄ® „O.“, UAB „A.“ (2 t., 19 b. l.), Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å iaulių miesto policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Centro policijos nuovados charakterizuojamas patenkinamai (2 t., 26 b. l.), todėl įvertinus tai bei, atsižvelgiant į padarytų veikų pavojingumo laipsnį, kaltininko kaltės formÄ ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, padarinius, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus O. T. prokuroro siÅ«lomÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ .

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintina.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a:

O. T. pripažinti kaltu:

- padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 5 (penkių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį bausmės laikotarpiu nuo 24 val. iki

6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu;

- padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį bausmės laikotarpiu nuo

24 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso

63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du ir O. T. paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės laikotarpiu nuo

24 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu

Ä® O. T. paskirtÄ bausmę įskaityti laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2012-11-11, 02.01 val. iki 2012-11-11, 13.55 val. (1 parÄ ), ir laikyti, kad O. T. yra atlikęs 2 (dvi) laisvės apribojimo dienas.

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus

panaikinti.

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamasis pasinaudoja teise praÅ¡yti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir teismo paskirta bausmė vykdoma įstatymais nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                                                  Â

   Erminijus Baziulis