7f0b6c43-9fc7-44a1-a5d2-29d2f486c4e4 · Tauragės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-1362-999/2019 Teisminio proceso Nr. 2-42-3-00132-2019-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10.5.2.1; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. balandžio 25 d. Å ilalė Tauragės apylinkės teismo Å ilalės rÅ«mų teisėja Daina Dyburienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos ieÅ¡kinį atsakovui G.

V. dėl neteisėtais veiksmais padarytos žalos aplinkai atlyginimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovas Aplinkos apsaugos departamentas prie Aplinkos ministerijos praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo G. V. 720 Eur padarytai žalai atlyginti, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, priteistÄ Å¾alÄ pervedant į Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Klaipėdos valdybos atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT35 4010 0510 0425 0888, esančiÄ Luminor banke.

IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių. Atsakovui G. V. teismo procesiniai dokumentai įteikti pasiraÅ¡ytinai 2019 m. kovo 23 d. Atsakovas per nustatytÄ terminÄ be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymu, priimamas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 142 straipsnio 4 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ raÅ¡ytinės bylos medžiagos nustatyta, kad Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Klaipėdos valdybos Å ilalės rajono aplinkos apsaugos inspekcijos pareigÅ«nai 2018 m. rugpjūčio 27 d. neplaninio patikrinimo metu G. V. gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini), nustatė, kad atsakovas G.

V., neturėdamas Å ilalės rajono savivaldybės administracijos iÅ¡duoto leidimo saugotinų medžių ir krÅ«mų kirtimo, persodinimo ar kitokio paÅ¡alinimo, genėjimo darbams atlikti, neteisėtai savavaliÅ¡kai nupjovė saugotinÄ medį – Ä Å¾uolÄ . Minėtoje gyvenamojoje valdoje nėra suformuotas žemės sklypas, todėl jis priskirtinas valstybinio fondo žemei. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. kovo 12 d. nutarimu Nr. 206 su vėlesniais pakeitimais „Dėl kriterijų, pagal kuriuos medžiai ir krÅ«mai, augantys ne miÅ¡kų Å«kio paskirties žemėje, priskiriami saugotiniems sÄ raÅ¡o patvirtinimo ir medžių ir krÅ«mų priskyrimo saugotiniems“ 3.2 punktu Ä Å¾uolas, augęs minėtu adresu, yra priskiriamas saugotiniems medžiams, todėl jam Å¡alinti buvo reikalingas Å ilalės rajono savivaldybės iÅ¡duotas leidimas, kuris nebuvo iÅ¡duotas.

Nupjaudamas Ä Å¾uolÄ , neturėdamas nustatyta tvarka iÅ¡duoto leidimo, atsakovas G. V. pažeidė Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2008 m. sausio 31 d. įsakymo Nr. D1-87 „Dėl saugotinų medžių ir krÅ«mų kirtimo, persodinimo ar kitokio paÅ¡alinimo atvejų, Å¡ių darbų vykdymo ir leidimų Å¡iems darbams iÅ¡davimo, medžių ir krÅ«mų vertės atlyginimo tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo“ 9 punktÄ ir padarė 720 Eur žalÄ aplinkai. Dėl Å¡io neteisėto veiksmo G. V. buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 281 straipsnio 1 dalį. 2018 m. gruodžio 21 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. AM-AAD-ANR_N-1652-2018 atsakovui buvo skirta administracinė nuobauda – 130 Eur bauda.

Atsakovas savo neteisėta veika padarė žalÄ aplinkai, nes neteisėtai nupjovė Ä Å¾uolÄ . IeÅ¡kovas žalÄ aplinkai paskaičiavo, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2014 m. kovo 12 d. įsakymu Nr. D1-269 „Dėl žalos aplinkai, sunaikinus ar sužalojus gamtinius kraÅ¡tovaizdžio kompleksus ir objektus, skaičiavimo metodikos patvirtinimo“ ir Lietuvos aplinkos ministro 2008 m. birželio 26 d. įsakymu Nr. D1-343 „Dėl želdinių atkuriamosios vertės įkainių patvirtinimo“.

Padaryta žala aplinkai, neteisėtai nukirtus Ä Å¾uolÄ yra 720 Eur. Aplinkybių, leidžiančių skaičiuoti žalos atlyginimÄ kita tvarka, nei paskaičiavo ieÅ¡kovas, nenustatyta. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.263 straipsnį kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos. ŽalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo.

Lietuvos Respublikos želdynų įstatymo 14 straipsnyje yra apibrėžtos želdynų naudotojų pareigos, kur nustatyta, kad želdynų naudotojai privalo racionaliai naudoti ir saugoti želdynus ir jų aplinkÄ , atlyginti neteisėtais veiksmais želdynams ir jų aplinkai padarytÄ Å¾alÄ . 2018 m. gruodžio 28 d. atsakovui buvo pateikta pretenzija Nr. 3.3-AD5-11951 bei pasiÅ«lyta geranoriÅ¡kai atlyginti padarytÄ Å¾alÄ aplinkai. Tačiau atsakovas gera valia per nurodytÄ terminÄ Å¾alos aplinkai neatlygino, praÅ¡ymo mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis nepateikė.

Byloje atsakovo padarytos žalos aplinkai paskaičiuotas dydis sudaro 720 Eur. Atsakovas gera valia aplinkai padarytos žalos neatlygino, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina 720 Eur padarytos žalos atlyginimo (CK 6.249, 6.251, 6.263 straipsniai). Remiantis CK 6.37, 6.210 straipsniais, iÅ¡ atsakovo taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019 m. kovo 18 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovas nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų buvo atleistas (CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas), iÅ¡ atsakovo valstybės naudai priteistinas 16 Eur žyminis mokestis už ieÅ¡kovo pareikÅ¡tÄ turtinį reikalavimÄ (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ G. V., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), 720 Eur (septynių Å¡imtų dvideÅ¡imties eurų) žalos atlyginimÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019 m. kovo 18 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ieÅ¡kovo Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos, kodas 304766622, adresas Vilnius, Smolensko g. 15, naudai, a.s. Nr. LT65 4010 0425 0231 3838, Luminor bankas, naudai, priteistÄ Å¾alÄ pervedant į Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Klaipėdos valdybos atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT35 4010 0510 0425 0888, esančiÄ Luminor banke.

Priteisti iÅ¡ G. V., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 16 Eur (Å¡eÅ¡iolikos eurų) žyminį mokestį. Žyminis mokestis turi bÅ«ti sumokėtas į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ â€žSwedbank“ AB, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančias Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB SEB banke, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB Å iaulių banke, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB Medicinos banke, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale, įmokos kodas 5660, mokėjimo paskirtis:

žyminis mokestis. Atsakovas G. V. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Å ilalės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas Aplinkos apsaugos departamentas prie Aplinkos ministerijos per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Å ilalės rÅ«mus.

Teisėja Daina Dyburienė