7f0a074f-3bae-44dc-af39-e6edd4e1fe7a · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-890-914/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-51211-2019-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.1.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.1.; 1.1.8.7.13.; 1.1.8.12.; 1.2.14.6.1.; 2.12.1.4. (S) Å I A U L I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gegužės 11 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėjas Marius Steponaitis, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas Å iaulių apygardos teismo 2018-02-01 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199 straipsnio 3 dalį, 259 straipsnio 1 dalį, 199 straipsnio 3 dalį, 259 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimo bausme 2 metams 2 mėnesiams, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal BK 183 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė :

M. D. laikotarpiu nuo 2019-11-09 iki 2019-11-20 S. S. G. iÅ¡sinuomojus butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), kuris pagal 2019-11-09 patalpų nuomos sutartį buvo jai patikėtas su jame esančia buitine ir audio įranga, gyvendamas kartu su ja Å¡iame bute, bei 2019-11-20 iÅ¡sikraustęs ir kartu su S. S. G. iÅ¡neÅ¡damas iÅ¡ buto bei užvaldydamas, pasisavino A. B. priklausantį turtÄ : 50 eurų vertės mikrobangų krosnelę „LG“, 50 eurų vertės dulkių siurblį, 20 eurų vertės sulankstomÄ rÅ«bų džiovyklę, 20 eurų vertės elektrinį virdulį, du nerÅ«dijančio plieno bendros 20 eurų vertės puodus, 5 eurų vertės medinę pjaustymo lentelę, 10 vnt. bendros 3 eurų vertės plastikinių rÅ«bų pakabų, 3 eurų vertės gumines Å¡lepetes, 20 eurų vertės plaukų džiovintuvÄ , 20 eurų vertės lygintuvÄ , 10 eurų vertės elektrinį Å¡ildytuvÄ , 3 vnt. bendros 6 eurų vertės rankÅ¡luosčių, bendros 50 eurų vertės 2 vnt. pagalvių, pledÄ ir antklodę, iÅ¡ viso už 277 eurų.

M. D. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2019-11-09 kartu su drauge S. S. G. atvažiavo iÅ¡ (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini), kur pagal skelbimÄ iÅ¡sinuomojo butÄ , esantį P(duomenys neskelbtini). Nuomos sutartis buvo sudaryta S. vardu, tačiau suprato, kad jis taip pat turėjo įsipareigoti laikytis nuomos sutartyje numatytų reikalavimų. Sutartis iÅ¡ pradžių buvo sudaryta raÅ¡tiÅ¡kai, paskui jÄ prasitęsė su nuomotoju žodžiu. Supranta, kad pagal sutartį jie tapo atsakingi už bute esančius daiktus.

Gyvendami tame bute ieÅ¡kojo kito buto, kuriame galės gyventi ilgiau ir pigiau. Taip susirado bendrabutį, kuriame dabar gyvena. Kadangi bendrabutyje jiems buvo reikalingi daiktai, tai kartu su S. nutarė iÅ¡sineÅ¡ti bute buvusius daiktus: mikrobangų krosnelę, dulkių siurblį, sulankstomÄ rÅ«bų džiovyklę, elektrinį virdulį, du nerÅ«dijančio plieno puodus, medinę pjaustymo lentelę, 10 vnt. plastikinių rÅ«bų pakabų, gumines Å¡lepetes, plaukų džiovintuvÄ , lygintuvÄ , elektrinį Å¡ildytuvÄ , 3 vnt. rankÅ¡luosčių, 2 vnt. pagalvių, pledÄ ir antklodę.

Jis suprato, kad iÅ¡sineÅ¡dami minėtus daiktus pasisavino jiems patikėtÄ svetimÄ turtÄ , dėl ko labai gailisi (1 t., b. l. 78-79, 2 t., b. l. 18). Nukentėjusysis A. B. parodė, kad 2019-11-09 sudarė nuomos sutartį su S. S. G. dėl buto (duomenys neskelbtini), nuomos. TÄ pačiÄ diena atvyko mergina su vaikinu. Jie sumokėjo už vienÄ dienÄ , vėliau sumokėjo dar už 10 dienų. Kai jis 2019-11-18 norėjo paklausti, ar jie tęs nuomÄ , jos telefonas buvo iÅ¡jungtas. Atvykęs į butÄ pamatė, kad nebėra įvairių daiktų už bendrÄ 277 eurų sumÄ .

Jam padaryta žala visiÅ¡kai atlyginta (1 t., b. l. 11, 25). S. S. G., kurios atžvilgiu ikiteisminis tyrimas 2019-12-30 prokuroro nutarimu atžvilgiu nutrauktas susitaikius su nukentėjusiuoju, parodė, kad 2019-11-09 kartu su draugu M. D. atvažiavo iÅ¡ (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) ir, susiradę pagal skelbimÄ butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), jį iÅ¡sinuomojo, iÅ¡ pradžių vienai parai. Jie su A. B. sudarė nuomos sutartį (jos vardu), pagal kuriÄ ji įsipareigojo laikytis sutartyje numatytų reikalavimų, taip pat tapo atsakinga už bute esančius daiktus.

Vėliau jie pratęsė buto nuomÄ , tačiau naujos sutarties nesudarė, kadangi suprato, kad ta pati sutartis yra pratęsiama. Jie abu žodžiu su nuomotoju sutarė, kad buto nuomÄ pratęsia dar deÅ¡imčiai dienų. 2019-11-19 ji su draugu rado iÅ¡sinuomoti bendrabučio kambarį, kuriame Å¡iuo metu ir gyvena, todėl iÅ¡sikėlė iÅ¡ minėto buto. IÅ¡sikeliant iÅ¡sinešė nuomojamame bute buvusius ir praneÅ¡ime apie įtarimÄ nurodytus visus daiktus: mikrobangų krosnelę „LG“, dulkių siurblį, sulankstomÄ rÅ«bų džiovyklę, elektrinį virdulį, du nerÅ«dijančio plieno puodus, medinę pjaustymo lentelę, 10 vnt. plastikinių rÅ«bų pakabų, gumines Å¡lepetes, plaukų džiovintuvÄ , lygintuvÄ , elektrinį Å¡ildytuvÄ , 3 vnt. rankÅ¡luosčių, 2 vnt. pagalvių, pledÄ ir antklodę (1 t., b. l. 60-61).

A. B. pareiÅ¡kime užfiksuota, kad jis 2019-11-09 sudarė sutartį su S. S. G. dėl trumpalaikės buto nuomos (duomenys neskelbtini). 2019-11-20 nuvyko į butÄ , nes baigėsi nuoma. Buto raktÄ rado paÅ¡to dėžutėje, kaip ir buvo sutarę. Įėjęs į vidų pastebėjo, kad bute nebėra Å¡ių daiktų: 50 eurų vertės mikrobangų krosnelės „LG“, 50 eurų vertės dulkių siurblio, 20 eurų vertės sulankstomos rÅ«bų džiovyklės, 20 eurų vertės elektrinio virdulio, dviejų nerÅ«dijančio plieno bendros 20 eurų vertės puodų, 5 eurų vertės medinės pjaustymo lentelės, bendros 3 eurų vertės 10 vnt. plastikinių rÅ«bų pakabų, 3 eurų vertės guminių Å¡lepečių, 20 eurų vertės plaukų džiovintuvo, 20 eurų vertės lygintuvo, 10 eurų vertės elektrinio Å¡ildytuvo, 3 vnt. bendros 6 eurų vertės rankÅ¡luosčių, bendros 50 eurų vertės 2 vnt. pagalvių, pledo ir antklodės. Bendra patirta materialinė žala - 277 eurai.

Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), fotografuota (1 t., b. l. 15-23). IÅ¡ 2019-11-09 gyvenamosios nuomos sutarties matyti, kad ji sudaryta tarp A. B. ir S. S. G. (1 t., b. l. 14). Byloje yra pakankamai duomenų, įrodančių, kad kaltinamasis M. D. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 183 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamasis M. D. sutiko su jam prokuroro siÅ«loma bausme ir jos dydžiu (2 t., b. l. 21-23). Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, bausmės tikslus.

Padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas. M. D. teistas, teistumas neiÅ¡nykęs, administracine tvarka nebaustas, nedirbantis. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis yra tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bendrininkų grupe bei nusikalstama veika padaryta recidyvisto (BK 60 str. 1 d. 1, 13 p.). Paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad už padarytÄ nusikaltimÄ kaltinamajam gali bÅ«ti skiriama sankcijoje numatyta bausmė – vieÅ¡ieji darbai.

Bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 str.). Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, pradėjus bausmės vykdymÄ , panaikintina (1 t., b. l. 80-81). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu n u s p r e n d ž i a : M. D. pripažinti kaltu pagal BK 183 straipsnio 1 dalį ir skirti viešųjų darbų bausmę Å¡eÅ¡iems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti per mėnesį po 20 valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti viešųjų darbų bausmę keturiems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti per mėnesį po 20 valandų visuomenės labui. KardomÄ jÄ priemonę, pradėjus bausmės vykdymÄ , panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti M. D., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos, jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamasis pasinaudoja teise praÅ¡yti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Marius Steponaitis