7f098fdb-d02e-4a06-b71a-adca1ffe49df · Plungės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-779-225/2016                                                                                                       Proceso Nr.2-33-3-00084-2016-2                                                                                 Procesinio sprendimo kategorija2.5.1.4.; 2.5.11.2.; 3.2.6.1.(S)                                        PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. birželio 7 d.Plungė            Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Burbienė,           sekretoriaujant Ingai Paulikaitei,          dalyvaujant ieÅ¡kovo atstovei Laurai Norvilaitei,           vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Energijos skirstymo operatorius“ ieÅ¡kinį atsakovams V.

J. ir A. D. dėl skolos priteisimo,n u s t a t ė:          ieÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodo, jog tiekė elektros energijÄ butui, esančiam (duomenys neskelbtini), Plungėje, kuris bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso V. J. (33/50 dalys) ir A. D. (17/50 dalių). Bute yra įrengta viena suvartojamos elektros energijos apskaita, sutartis sudaryta 2004-03-08 su atsakove V. J. . Atsakovai, bÅ«damas nekilnojamojo turto savininkais, privalo nuosavybės teise valdomÄ objektÄ iÅ¡laikyti, vykdyti visas su objekto valdymu susijusias pareigas.

Kadangi CK 4.76 str. nustatyta, jog kiekvienas iÅ¡ bendraturčių proporcingai savo daliai privalo apmokėti iÅ¡laidas bendram daiktui iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, kas reiÅ¡kia, jog bendraturtis privalo proporcingai prisidėti prie visų iÅ¡laidų, skirtų bendrosios dalinės nuosavybės objektams iÅ¡laikyti, iÅ¡saugoti, atnaujinti, jų pagerinimams atlikti. Atsakovai už laikotarpiu nuo 2014-11-25 iki 2016-03-16 parduotÄ ir bendroms reikmėms tiektÄ elektros energijÄ yra įsiskolinę 175,45 Eur.

Atsižvelgiant į tai, kas butas atsakovams priklauso bendrosios dalinės nuosavybės teise ir vadovaudamasis CK 4.76 str., praÅ¡o skolÄ iÅ¡ atsakovų priteisti proporcingai atsakovams nuosavybės teise priklausančiai turto daliai – 115,80 Eur iÅ¡ atsakovės V. J. (33/50) ir 59,65 Eur iÅ¡ atsakovo A. D. (17/50). Taip pat priteisti 5 % metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo bei turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas - 15 Eur žyminio mokesčio.          IeÅ¡kovo atstovė teismo posėdyje praÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti.                     Atsakovė V.

J. atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko.         Atsakovas A. D. atsiliepime su ieÅ¡kiniu nesutiko, nurodo, jog elektros energijos tiekimo teisinius santykius reglamentuoja ne daiktinės, bet prievolių teisės normos, o priteisiant įmokas už sunaudotÄ elektros energijÄ turi bÅ«ti nustatoma, kas ir kokia apimtimi buvo Å¡ių paslaugų vartotojas. Ä®moka už elektros energijÄ nėra susijusi su buto iÅ¡laikymu ar iÅ¡saugojimu, o tik su konkrečių asmenų, gyvenančių bute, poreikių tenkinimu. Nurodo, kad jis bute niekada negyveno ir negyvena, jis ir V.

J. nėra Å¡eimos nariai, naudojimosi tvarka butu nėra nustatyta, vienintelė elektros energijos vartotoja yra atsakovė V. J. , kuriai tenka pareiga sumokėti už suvartotÄ elektros energijÄ . PraÅ¡o ieÅ¡kinį atmesti, iÅ¡ ieÅ¡kovo priteisti jo turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas – 200 Eur iÅ¡laidų advokatui.           IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.          Pagal energijos pirkimo - pardavimo sutartį elektros energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui per prijungtÄ energijos tiekimo tinklÄ sutartyje numatytÄ energijÄ , o abonentas įsipareigoja už pateiktÄ energijÄ sumokėti, mokėdamas už faktiÅ¡kai sunaudotÄ energijos kiekį pagal energijos apskaitos prietaisų rodmenis, jei sutartis nenumato ko kita (CK 6.383str. 1 d., 6.388 str.1 d.).

Energijos pirkimo pardavimo sutartis yra vieÅ¡oji ir kartu vartojimo sutartis.                   IeÅ¡kovas reikalavimÄ iÅ¡ atsakovų priteisti iÅ¡laidas už suvartotÄ elektros energijÄ grindžia CK 4.76 str., kuris numato, jog kiekvienas iÅ¡ bendraturčių proporcingai savo turimai daliai privalo apmokėti iÅ¡laidas turtui iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti. Tačiau prie tokių iÅ¡laidų nėra priskiriamos iÅ¡laidos už bute sunaudotÄ elektros energijÄ , kadangi Å¡ios iÅ¡laidos yra susijusios ne su buto iÅ¡laikymu ir iÅ¡saugojimu, o su asmenų, gyvenančių tame bute, poreikių tenkinimu.

Tai yra paslaugų vartojimo santykiai, kuriuos reglamentuoja ne daiktinės teisės (Civilinio kodekso ketvirtoji knyga), o prievolių teisės normos (Civilinio kodekso Å¡eÅ¡toji knyga).           Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis).           IÅ¡ bylos medžiagos matyti, jog butas, esantis (duomenys neskelbtini), Plungėje, nuosavybės teise priklauso atsakovams - V.

J. (33/50) ir A. D. (17/50). Bute įrengtas vienas elektros energijos apskaitos prietaisas, sutartis dėl elektros energijos tiekimo 2004 metais sudaryta su atsakove V. J. . IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktų duomenų matyti, jog už suvartotÄ elektros energijÄ Â bute (duomenys neskelbtini), Plungėje, yra susidaręs175,45 Eur įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2014-11-25 iki 2016-03-16.            IÅ¡ atsakovo A. D. atsiliepimo matyti, jog jis bute (duomenys neskelbtini), Plungėje, negyveno ir negyvena, paslaugomis nesinaudoja, jo deklaruota ir gyvenamoji vieta yra Vilniuje, šį adresÄ atsakovas nurodo ir teismui teiktuose procesiniuose dokumentuose.

Atsakovo teiginiai dėl jo faktinės gyvenamosios vietos nėra paneigti. Nesant duomenų, patvirtinančių, jog atsakovas A. D. naudojosi ieÅ¡kovo teikiama paslauga, reikalavimas dėl apmokėjimo už suteiktas paslaugas jo atžvilgiu  atmestinas (CPK 178 str.). Ä®siskolinimo suma 175,45 Eur už laikotarpį nuo 2014-11-25 iki 2016-03-16 priteistina iÅ¡ atsakovės V. J. kaip buitinio vartotojo (Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklių 132.15 p.) TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės V. J. priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kinį patenkinus, iÅ¡ atsakovės V. J. priteistinos ieÅ¡kovo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15 Eur žyminis mokestis (93 str. 1 d. ).IeÅ¡kinį atsakovo A. D. atžvilgiu atmetus, iÅ¡ ieÅ¡kovo priteistinos atsakovo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 200 Eur, sumokėtų advokatui už atsiliepimo į ieÅ¡kinį paruoÅ¡imÄ (CPK 93 str.2 d.).          Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 260 str., n u s p r e n d ė:          ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.           Priteisti iÅ¡ atsakovės V.

J. 175,45 (vienÄ Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt penkis Eur 45 ct) skolos, 5 % metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-01-22 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 15 (penkiolika) Eur žyminio mokesčio ieÅ¡kovui AB „Energijos skirstymo operatorius“.          Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.            Priteisti iÅ¡ AB „Energijos skirstymo operatorius“ 200 (du Å¡imtus) Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų atsakovui A. D. .         Sprendimas per 30 dienų skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                        Aldona Burbienė