7f089e75-c61b-446e-9136-e557589d18a7 · Kauno apylinkės teismas

Baudz                                                            Baudz. byla Nr.1-903-347/2013       25-1-00798-12Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.3.6.4.5 1.2.14.1.2.2; 1.2.14.10; 1.1.4.4.1; 1.2.14.3.11.1.7.2.7                                                        N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. kovo 28d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Aurelija Naujokienė,sekretoriaujant Salomėjai Muralienei,dalyvaujant prokurorei Laimai Bereikaitei,gynėjai adv.

Loretai DaukÅ¡ienei,nukentėjusiesiems V. G., T. B. ir E. B.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje      A. Å ., gim(duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 7 klasių iÅ¡silavinimo, nedirbantis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:      1) 2005-04-20 pagal LR BK 178 str. 4d. - paskirta auklėjamojo poveikio priemonė - elgesio apribojimas;      2) 2005-09-13 pagal LR BK 180 str. 1d. - laisvės atėmimu 9 mėnesiams, bausmės vykdymÄ pagal BK 92 str. atidedant 1 metams:      3) 2005-11-18 pagal LR BK 180 str. 1d., 63 str. - laisvės atėmimu 1 metams, bausmės vykdymas atidėtas, vadovaujantis BK 92 str., 2 metams 6 mėnesiams;      4) 2005-12-12 pagal LR BK 180 str. 1d., 63 str. - laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, bausmės vykdymas, vadovaujantis BK 92 str., atidėtas 3 metams;      5) 2006-08-08 pagal LR BK 180 str. 1d. - laisvės atėmimu 3 metams;      6) 2006-12-18 pagal LR BK 180 str. 2d., 63 str. - laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams;      7) 2007-04-26 pagal LR BK 178 str. 2d., 63 str. - laisvės atėmimu 3 metams 9 mėnesiams;      8) 2008-05-10 pagal LR BK 180 str. 1d., 64 str. - laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams, pritaikius BVK 157 str., 2008-12-16 paleistas lygtinai, neatlikus bausmės 1 metų 7 mėnesių;      9) 2009-11-05 pagal LR BK 183 str. 1d. - laisvės atėmimu 2 metams, pagal BK 64 str. 3d. subendrinus bausmes, galutinė bausmė paskirta - laisvės atėmimas 3 metams. 2012-04-06 paleistas iÅ¡ Marijampolės pataisos namų atlikus bausmę, teistumas neiÅ¡nykęs,     kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2d., 187 str. 3d., 24 str. 1d. 180 str. 1d., ir       Š.

S. , (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, buvo registruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini)teistas:      1) 2006-07-01 pagal LR BK 284 str. 1d. - vieÅ¡aisiais darbais 6 mėnesiams;      2) 2006-09-05 pagal LR BK 178 str. 2d., 63 str. - laisvės apribojimu 1 metams 8 mėnesiams;      3) 2006-12-08 pagal LR BK 284 str. 1d., 64 str., 65 str. - laisvės atėmimu 7 mėnesiams;      4) 2007-06-13 pagal LR BK 140 str. 1d., 22 str. 1d., 180 str. 1d., 63 str. - laisvės atėmimu 3 metams 2 mėnesiams;      5) 2011-07-29 pagal LR BK 138 str. 2d. 8p., 284 str. 1d., 63 str. - laisvės atėmimu 2 metams. 2012-06-27 lygtinai paleistas iÅ¡ Alytaus pataisos namų, neatlikus 6 mėnesių 4 dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės,      kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 1d. 180 str. 1d.     Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė :

      2012m. rugpjūčio mėn. laikotarpiu nuo 10 dienos 17 val. 30 min. iki 11 dienos 10 val. 30 min. A. Å ., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , iÅ¡daužęs automobilio VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjusio namo, esančio Eivenių g. 2, Kaune, kieme deÅ¡inės pusės priekinių durelių stiklÄ 190 Lt vertės, įsibrovė į automobilio vidų ir iÅ¡ automobilio pagrobė nukentėjusiajai T. B. priklausantį CD grotuvÄ "Blaupunkt" 200 Lt vertės, du raktus nuo buto durų, vienÄ raktÄ nuo paÅ¡to dėžutės, bendros 55 Lt vertės, dvejus akinius nuo saulės bendros 250 Lt vertės.       Be to, A.

Å . 2012m. spalio mėn. 28d. apie 2 val. 45 min. ties 60 namu, esančiu Basanavičiaus al., Kaune, veikdamas bendrininkų grupėje su Å . S., bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio, Å . S. sudavus vienÄ smÅ«gį nukentėjusiajam V. G. į veidÄ , pastarajam nukritus ant žemės, bendrai su Å . S. sudavė nukentėjusiajam nenustatytÄ kiekį smÅ«gių rankomis ir kojomis į galvos sritį, padarydami nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , bei užvaldė nukentėjusiojo rankinę 180 Lt vertės su joje buvusiais daiktais: pinigus - 255,28 Lt, 60 Lt vertės piniginę, vairuotojo pažymėjimÄ , iÅ¡duotÄ nukentėjusiojo V.

G. vardu, AB Nordea banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), AB Nordea banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), nuolaidų korteles, vaistų pakuotę "Sedatif PC", "Nurofen", rankų kremÄ "Kentragena", 10 vnt. raktų ryÅ¡ulį, dėklÄ su 5 nuolaidų kortelėmis, dėklÄ su akiniais nuo saulės, akių lęšius 70 Lt vertės, akinius nuo saulės 70 Lt vertės, akinius "Emporio Armani" 1300 Lt vertės. Vagystė iÅ¡ T. B. automobilio ir turto sugadinimas       Kaltinamasis A.

Å . kaltu neprisipažino. AiÅ¡kino, jog automobilio nematė, nusikaltimo nedarė. Teigė, jog Žaliakalnio kriminalistai "tiesiai Å¡viesiai pasakė, kad pripaiÅ¡ys vagystę, yra pirÅ¡tų antspaudai. Tyrėjai sufabrikavo bylÄ ."       Ikiteisminio tyrimo metu A. Å . taip pat kaltu neprisipažino, aiÅ¡kino, jog nusikaltimo padarymo metu jis nebuvo Lietuvoje. Ä® užsienį iÅ¡vyko liepos viduryje ir grįžo tik spalio 23d. Teigė, jog nežino, kaip jo rankų pėdsakai galėjo atsirasti automobilyje (t.1, b.l.97).

Tuo metu jis buvo apklausiamas dalyvaujant gynėjai, tačiau apie jokius neteisėtus pareigÅ«nų veiksmus net neužsiminė.      Nors kaltinamasis A. Å . kaltę neigė, jog kaltė įrodyta nukentėjusiųjų parodymais, raÅ¡ytiniais įrodymais, surinktais byloje, o bÅ«tent:      nukentėjusysis E. B. parodė, jog jo draugė T. B. automobiliu nuvyko į klinikas ir, kadangi buvo paguldyta į gydymo įstaigÄ , automobilį paliko. Paprašė jį, kad paimtų. Nuvykęs paimti automobilio, rado iÅ¡daužtÄ langÄ , paimtÄ magnetolÄ .

IÅ¡kvietė pareigÅ«nus. Jam bÅ«nant atvyko ir antras policijos automobilis. Darbuotojai nuėmė pirÅ¡tų antspaudus nuo vidaus ir iÅ¡orės pavirÅ¡ių. Teigia, jog jam turtinė žala nepadaryta, tik moralinė. bet ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia;      nukentėjusioji T. B. paaiÅ¡kino, kad dėl skausmo pilvo srityje ji atvyko į klinikas. Automobilį paliko prie kardiologinio skyriaus. IÅ¡ ligoninės jos nebeiÅ¡leido. Draugui paskambino ir paprašė paimti maÅ¡inÄ . Gavo žiniÄ , kad maÅ¡ina iÅ¡plėšta.

Grįžusi iš ligoninės papasakojo, kas buvo automobilyje, ko trūksta. Pareigūnai paėmė ir jos, ir jos draugo pirštų antspaudus. Pareigūnai rudenį klausė, ar Š. nėra jos giminaitis, ar jis galėjo vairuoti automobilį. Ji atsakė neigiamai, nes svetimiems neleisdavo naudotis automobiliu. Dukra ištekėjusi, gyvena Nidoje. Turtinė žala - 695 Lt;      įvykio vietos apžiūros protokole (t.1, b.l.6-14) 2012-08-11 detaliai aprašyta įvykio vieta, nukentėjusiosios T. B. automobilis.

Apžiūros metu daromos fotonuotraukos. Iš įvykio vietos paimta viena daktiloskopinė plokštelė su rankos pėdsaku. Rankos pėdsakas rastas ir paimtas nuo plastikinės įmautės su dokumentais, kuri rasta automobilio viduje - numesta ant automobilio priekinės keleivio sėdynės. Įvykio vietos apžiūros metu darytos nuotraukos pateiktos ir CD;      2012-10-03 specialisto išvadoje Nr.20-4-ISI-1362 (t.1, b.l.30-31) nurodyta, jog tirti pateikti piršto pėdsakai, išryškinti ir nukopijuoti 102x62 mm dydžio daktiloskopine plokštele vagystės vietoje iš automobilio VW Golf, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) Kaune, Eivenių g. 2, yra tinkamas asmeniui identifikuoti. PirÅ¡tų pėdsakai yra palikti ne T. B. ar E. B., o kito asmens;      Kauno apskrities VPK Kriminalistinių tyrimų valdyba 2012-11-06 raÅ¡tu Nr.20-4-S-213 (t.1, b.l.36) kreipėsi į Žaliakalnio PK Kriminalinės policijos skyriaus virÅ¡ininkÄ , nurodydama, kad tikrinant rankos pėdsakus Daktiloskopinių duomenų registre buvo nustatyta, kad du pirÅ¡tų pėdsakai 2012-10-03 specialisto iÅ¡vadoje Nr.20-4-ISI-1362 yra palikti A.

Å ., a/k (duomenys neskelbtini) Apie sutapimÄ praÅ¡oma informuoti tyrėjÄ ir praneÅ¡ti, ar sutapimas yra aktualus (ikiteisminis tyrimas nutrauktas, nustatytas asmuo yra Å¡eimos narys ir panaÅ¡iai);      2012-11-28 specialisto iÅ¡vadoje Nr.20-4-ISI-1670 (t.1, b.l.41-43) nurodyta, jog du pirÅ¡to pėdsakai, nukopijuoti 102x62mm dydžio daktiloskopine plokÅ¡tele įvykio vietos apžiÅ«ros metu dėl vagystės iÅ¡ automobilio VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjusio prie Eivenių g. 2 namo, Kaune, 2012-10-03 specialisto iÅ¡vadoje Nr.20-4-ISI-1362 pripažinti tinkamais asmeniui identifikuoti, yra palikti įtariamojo A.

Å . deÅ¡inės rankos smiliumi ir didžiuoju pirÅ¡tu.     Sprendžiama, jog byloje surinkta pakankamai objektyvių ir neginčijamų įrodymų, patvirtinančių, jog kaltinamasis A. Å ., iÅ¡daužė automobilio langÄ , per jį įsibrovė į automobilį ir pavogė svetimÄ turtÄ , todėl jo veika teisingai kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2d. ir 187 str. 3d.      Nukentėjusioji T. B. praÅ¡o priteisti 695Lt turtinei žalai atlyginti, nurodydama, jog turtinę žalÄ sudaro ir pavogtų daiktų, ir iÅ¡daužto automobilio durelių lango vertė.

Tačiau byloje nėra pareikštas civilinis ieškinys dėl žalos atlyginimo, nors nukentėjusiajai 2012-08-27 buvo pranešta apie teisę pareikšti civilinį ieškinį, nurodant, kad civilinis ieškinys turi būti paduodamas iki įrodymų tyrimo pradžios. Tuo pačiu pažymėta, kad nukentėjusysis, nepareiškęs civilinio ieškinio baudžiamojoje byloje, turi teisę pareikšti ieškinį civilinio proceso tvarka (t.1, b.l.24). Plėšimas iš V. G.       Kaltinamasis A.

Å . kaltu neprisipažino. AiÅ¡kino plėšime nedalyvavęs. Teigė, jog dirbo Vokietijoje nuo liepos mėnesio iki spalio 23 dienos. Vokietijoje dirbo prie statybų. Firmos pavadinimo neatsimena. Mokesčių nemokėjo. Kai grįžo į LietuvÄ , buvo ilgai nesimatęs su draugu S. Å is pasikvietė į namus. IÅ¡gėrė kartu litrÄ degtinės. PritrÅ«kus jis nuėjo į parduotuvę ir atnešė dar litrÄ . Kai vėl iÅ¡gėrė, į parduotuvę ėjo kartu. Susitiko du jaunuolius ir dvi paneles.

Å . S. pradėjo bėgti į jaunuolių pusę. Jis, stovėdamas gal 50 metrų atstumu matė, kaip vienam sudavė smÅ«gį ir nubėgo "tarp namų". Jis nuėjo prie nukentėjusiojo. Nukentėjusiajam iÅ¡ nosies bėgo kraujas. Jis pradėjo aiÅ¡kintis, kas įvyko ir, paėjus vos porÄ Å¾ingsnių, atvyko policija. Teigė nukentėjusiojo rankinės nematęs", nebuvęs susitaręs dėl plėšimo. Neigė mušęs nukentėjusįjį.      Ikiteisminio tyrimo metu A. Å . aiÅ¡kino buvęs apie 100 metrų atstumu nuo nukentėjusiojo ir Å .

S., todėl nieko nematęs. Kai priėjo prie vaikino, jo draugo jau nebuvo (t.1, b.l.102).      Kaltinamasis Š. S. kaltu prisipažino ir paaiškino, jog pas jį kaltinime nurodytu metu buvo atvykęs A. Š.. Jie gėrė alkoholinius gėrimus. Pritrūkus draugas išėjo nupirkti dar, nes jis negalėjo išeiti - buvo skirti apribojimai. Išgėrus dar, jie išėjo kartu. Eidami į parduotuvę prasilenkė su jaunuoliais. Jam pasirodė, kad jie kalbėjo necenzūriniais žodžiais, todėl jis pribėgęs sudavė smūgį nukentėjusiajam ir paėmė jo rankinę.

Teigia buvęs per daug girtas ir nieko nesuvokęs. Teigė, jog A. Å . jam buvo likęs už nugaros ir jis nematė, kÄ pastarasis darė. Teigia rankinę numetęs, nes "supratęs, kad ne jo".      Ikiteisminio tyrimo metu Å . S. parodė analogiÅ¡kai, tačiau pripažino, kad rankinė nukentėjusiajam krentant nuslydo ant žemės ir jis jÄ paėmė. O numetė, kai pamatė atvažiuojantį policijos automobilį (t.2, b.l.4,6).      Kaltinamųjų kaltė be Å . S. dalinio prisipažinimo įrodyta nukentėjusiojo ir liudytojų parodymais, raÅ¡ytiniais įrodymais, o bÅ«tent:      nukentėjusysis V.

G. parodė, jog jis kaltinime minimÄ vakarÄ buvo su draugais I., M. ir R. Eidami prasilenkė su kaltinamaisiais. Jie garsiai kalbėjo, keikėsi. Draugai ėjo apie 10 metrų priekyje. Prasilenkus su vaikinais neilgai trukus jis pajuto smÅ«gį į nugarÄ ir buvo tempiama "tašė", todėl jis krito ant nugaros. Å alia jo pamatė du asmenis. Pargriuvusiam pasilenkęs S.trenkė smÅ«gį į veido sritį. Po smÅ«gio jis trumpam prarado sÄ monę. Atgaunant sÄ monę jautė, kaip nuo jo traukiama "tašė".

IÅ¡ nosies bėgo kraujas. Burnoje buvo daug kraujo. Buvo "sutrupintas" smilkinys. Didelė mėlynė akies srityje, vos matė viena akimi. Visi smÅ«giai buvo į veido sritį. Teigia jautęs tik vienÄ smÅ«gį, bet iÅ¡ sužalojimų, mėlynių ant veido supranta, kad buvo muÅ¡amas daugiau. Jei nebÅ«tų praradęs sÄ monės, bÅ«tų veidÄ prisidengęs rankomis. Kadangi ekspertė pasakė, kad buvo septyni smÅ«giai, jis su tuo sutiko ir taip aiÅ¡kino. Tačiau pats jautė tik vienÄ . Tvirtina, kad įvykio metu abu vaikinai buvo kartu.

Atvykusi policija rado rankinę, viskÄ grÄ Å¾ino. Civilinio ieÅ¡kinio Å¡iuo metu nereiÅ¡kia, nes dar vyksta gydymas;      liudytojas R. S. parodė, jog jis su nukentėjusiuoju ir merginomis buvo Å¡iek tiek iÅ¡gėrę vyno. Ėjo poromis, gal 10 metrų atsilikę vieni nuo kitų. Jis su drauge ėjo priekyje, o V. su drauge - iÅ¡ paskos. Kai jis su drauge pamatė, kad vaikinai eina iÅ¡ paskos, jie paspartino žingsnį. Atsisukę pamatė, kad jau muÅ¡a V. V. gulėjo ant žemės. I. buvo Å¡alia ir abu vaikinai.

Kas kÄ konkrečiai darė, nematė, nes buvo tamsu. IÅ¡ karto ėmė eiti link jų. Vienas vaikinas pasiÅ¡alino, o antras pasiliko. V.pasakė, kad kitas nuėjo su jo "taÅ¡e". Likęs vaikinas sakė, kad "čia nieko neįvyko", dar siÅ«lė iÅ¡gerti, turėjo alaus "bambalį". V. atsikėlė ir nuėjo link Savanorių prospekto. Jie - paskui V. Pasirodė policijos pareigÅ«nai ir jie sėdo į jų automobilį. Netrukus buvo sulaikyti abu jaunuoliai. Teigė, jog geriau viskÄ prisiminė ikiteisminio tyrimo metu, netrukus po įvykio.      Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas R.

S. parodė analogiÅ¡kai, tuo pačiu nurodydamas, jog VaidÄ jaunuoliai spardė (t.1, b.l.90-91);      liudytoja M. A. parodė, jog ji su R. ėjo tolėliau, o kai iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ ir atsisuko, pamatė, kad V. parvirtęs ir jį tranko du vaikinai. Å alia buvo jo draugė. Trankė V. abu. Kiek smÅ«gių sudavė kuris, pasakyti negali. Tikrai buvo ne vienas smÅ«gis. MuÅ¡ama kojomis. V. buvo susigūžęs. Tiksliau nematė, nes buvo nepakankamai apÅ¡viesta. Su rankine nuėjo vienas vaikinas, o kitas priėjo prie jų;      liudytoja I.

K. parodė, jog jie ėjo Basanavičiaus gatve link Savanorių pr. Priekyje ėjo R. su M. Einant su V. ji iÅ¡girdo kalbant už nugaros. Pajuto, kad V. griuvo. Jam buvo suduota iÅ¡ nugaros ir parversta. Prie V. buvo du vaikinai. Abu smÅ«giavo. Pagrindiniai smÅ«giai buvo į galvos sritį. Rankomis ir kojomis. Vienas paėmė nuo V. peties rankinę ir nubėgo, o antras pasiliko, bandė kalbėtis. Ji jo nesiklausė. Buvo prie V. Jis atgavo sÄ monę, reikėjo Å¡aldyti nosį. Sustabdė pro Å¡alį važiuojančius pareigÅ«nus;      įvykio vietos apžiÅ«ros protokole (t.1, b.l.47-54) užfiksuota, jog apžiÅ«rint įvykio vietÄ Å¡alia Partizanų g.3 augančio medžio rastas rudas krepÅ¡ys, prie Basanavičiaus g. 60 namo ant gatvės rasti akiniai;      rasti daiktai apžiÅ«rėti, apraÅ¡yti (protokolas - t.1, b.l.56-57) ir pagal pakvitavimÄ grÄ Å¾inti nukentėjusiajam V.

G. (t.1, b.l.58);      specialisto iÅ¡vadoje Nr.G2851/12(02) (t.1, b.l.71-72) nurodyta, jog V. G. konstatuota galvos sumuÅ¡imas su poodinėmis kraujosruvomis deÅ¡inės akies apatiniame voke, pereinant į skruostÄ , nosies nugarėlėje, kaktoje, su lengvo laipsnio smegenų sukrėtimu, nosies kaulų lūžimas, deÅ¡inės pusės kaktikaulio kaktinio ančio lūžimas. Sužalojimai padaryti kietu buku daiktu paveikus nurodytas sritis ir galėjo bÅ«ti padaryti 2012m. spalio 28d. Nosies kaulų lūžimas, deÅ¡inės pusės kaktikaulio kaktinio ančio lūžimas atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , nes dėl Å¡io sužalojimo V.

G. sveikata sutrikdyta ilgiau nei 10 parų laikotarpiui;      pristatyto asmens testo alkoholiui protokole nurodyta, jog 2012m. spalio 28d. 3 val. 15 min. A. Å . buvo apsvaigęs nuo alkoholio - 1,95 prom. (t.1, b.l.128);      pristatyto asmens testo alkoholiui protokole nurodyta, jog 2012m. spalio 28d. 3 val. 12 min. Å . S. buvo apsvaigęs nuo alkoholio - 2,38 prom. (t.2, b.l.7).       Byloje surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamieji A. Å . ir Å . S., veikdami bendrininkų grupėje, panaudodami fizinį smurtÄ , pagrobė svetimÄ turtÄ , todėl jų veika teisingai kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 1d., 180 str. 1d.      Kaltinime buvo nurodyta, jog A.

Å . ir Å . S., nukentėjusiajam V. G. nukritus sudavė ne mažiau 7 smÅ«gių į įvairias kÅ«no vietas. Å i aplinkybė - apie suduotų smÅ«gių skaičių - neginčytinai neįrodyta ir tikslintina, atsižvelgiant į bylos nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes, nurodant, jog rankomis ir kojomis buvo suduotas tiksliai nenustatytas skaičius smÅ«gių į galvos sritį.       Kaltinamojo A. Å . atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.       Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.      Sprendžiant A.

Å . atsakomybės klausimÄ atsižvelgiama į aukščiau nurodytas aplinkybes, į tai, kad kaltinamasis ne kartÄ teistas už analogiÅ¡kų nusikalstamų veikų padarymÄ laisvės atėmimo bausmėmis, kad nusikalstamos veikos padarytos teistumui neiÅ¡nykus, bausmę atlikęs nesiėmė priemonių integruotis į visuomenę, todėl skirtina griežčiausia - laisvės atėmimo bausmė.       Kaltinamojo Å . S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Nepripažintina atsakomybę lengvinančia aplinkybė, kad jis prisipažįsta sudavęs smÅ«gį nukentėjusiajam ir paėmęs jo rankinę, nes net ir Å¡ias aplinkybes jis nurodo skirtingai, motyvuodamas tuo, kad nukentėjusysis jį įžeidęs, neigia sudavęs daugiau smÅ«gių, nutraukęs rankinę nuo peties, neigia A.

Å . dalyvavimÄ darant nusikalstamÄ veikÄ .      Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.      Sprendžiant Å . S. atsakomybės klausimÄ atsižvelgiama į aukščiau nurodytas aplinkybes, į tai, kad kaltinamasis ne kartÄ teistas už nusikalstamų veikų dėl smurto panaudojimo prieÅ¡ asmenis padarymÄ laisvės atėmimo bausmėmis, kad nusikalstama veika padaryta ne tik teistumui neiÅ¡nykus, bet ir lygtinio paleidimo metu, kad nesiėmė priemonių integruotis į visuomenę, todėl skirtina griežčiausia - laisvės atėmimo bausmė.

      Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 115 str., 297-307 str.str., n u s p r e n d ž i a :       A. Å . pripažinti kaltu ir nuteisti:      pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2d. – 2 (dvejiems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams;      pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3d. – areÅ¡tu 30 (trisdeÅ¡imčiai) parų;      pagal Lietuvos Respublikos 24 str. 1d., 180 str. 1d. - laisvės atėmimu 3 (trejiems) metams.      Paskirtas bausmes subendrinti BK 63 str. 1d., 4d., 65 str. tvarka, galutinę subendrintÄ bausmę paskirti laisvės atėmimÄ 3 (trejiems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.      Bausmės atlikimo pradžiÄ skaičiuoti nuo 2013-03-28.      Į bausmės atlikimo laikÄ Ä¯skaityti sulaikymo ir suėmimo laikotarpį – nuo 2012-10-28 iki 2013-03-28.KardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ palikti nepakeistÄ .

      Š. S.pripažinti kaltu ir nuteisti pagal Lietuvos Respublikos 24 str. 1d., 180 str. 1d. laisvės atėmimu 3 (trejiems) metams.      PaskirtÄ bausmę subendrinti BK 64 str. 1d., 2d. tvarka su neatlikta bausme pagal 2011m. liepos 27d. nuosprendį, galutinę subendrintÄ bausmę paskiriant laisvės atėmimÄ 3 (trejiems) metams 3 (trims) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.      Bausmės atlikimo pradžiÄ skaičiuoti nuo 2013-03-28.      Į bausmės atlikimo laikÄ Ä¯skaityti sulaikymo ir suėmimo laikotarpį – nuo 2012-10-28 iki 2013-03-28.KardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ palikti nepakeistÄ .

Nukentėjusieji T. B. ir V. G., vadovaujantis BPK 112 str. 1d., nepareiÅ¡kę civilinio ieÅ¡kinio baudžiamojoje byloje, turi teisę pareikÅ¡ti ieÅ¡kinį civilinio proceso tvarka.      Daiktinius įrodymus – automobilio VW Golf, v/n (duomenys neskelbtini) stiklo Å¡ukes (saugomas Kauno AVPK Žaliakalnio PK daiktų saugykloje) sunaikinti (BPK 94 str.).      A. Å . pinigus - 19 litų 10 centų, saugomus Kauno apskrities VPK depozitinėje sÄ skaitoje (kvitas A serija AAC Nr.000311) palikti nukentėjusiųjų civilinio ieÅ¡kinio užtikrinimui.      Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                            Aurelija Naujokienė