7f0721d5-e10d-42cc-ad01-e5f3b8a23722 · Marijampolės apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-112-399/2023 Proceso Nr. 2-28-3-01977-2022-5 Procesinio sprendimo kategorija (S) 2.6.2.4.1.; 3.2.6.5. MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. sausio 20 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Janina Zaržeckienė , sekretoriaujant Sigutei Pranskevičienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei K. V., nedalyvaujant atsakovui R. V. nedalyvaujant tretiesiems asmenims antstoliams ArtÅ«rui Augliui ir Astai LukÅ¡ienei, AB „Lietuvos draudimas“, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės K.

V. ieÅ¡kinį dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės ir kitų klausimų, susijusių su santuokos nutraukimu, iÅ¡sprendimo, atsakovui R. V., tretiesiems asmenims antstoliams Astai LukÅ¡ienei ir ArtÅ«rui Augliui, AB „Lietuvos draudimas“, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos. Teismas N u s t a t ė: PareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu, (po trÅ«kumų Å¡alinimo), ieÅ¡kovė K. V. (toliau ieÅ¡kovė) teismo praÅ¡o nutraukti santuokÄ tarp jos ir atsakovo R. V. (toliau atsakovo) sudarytÄ (duomenys neskelbtini).

Marijampolės savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje (akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), dėl atsakovo kaltės. Po santuokos nutraukimo palikti pavardes V. ir V.. Nepilnamečių vaikų nėra ir reikalavimai susiję su nepilnamečiais vaikais nebuvo formuluojami, išlaikymo sau ir neturtinės žalos priteisti neprašė, nurodė, kad kartu negyvena ir bendro ūkio neveda nuo 2019 metų. Automobilis Toyota nors ir įgytas santuokoje, tačiau jau galiojant jų su atsakovu sudarytai ikivedybinei sutarčiai, todėl yra jos asmeninė nuosavybė ir nedalintinas.

Kito dalintino turto neįgijo ir reikalavimų dėl turto padalinimo neformuluoja. Ji neturi asmeninių kreditorių nei bendrų su atsakovu, tretieji asmenys yra asmeniniai atsakovo kreditoriai ir prievolę jiems po santuokos nutraukimo turi vykdyti vienas atsakovas. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė paaiÅ¡kino jog nesikreipė dėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimo galiojimo pratęsimo ir veda bylÄ pati be atstovės. IeÅ¡kovė palaikė ieÅ¡kinį pateiktÄ , Å¡alinant teismo nustatytus trÅ«kumus ir prašė jį tenkinti pilnai.

Nurodė, kad gyveno kartu su atsakovu ir iki santuokos sudarymo, susituokė (duomenys neskelbtini) metais ir po kelių mėnesių atsakovo elgesys pasikeitė, tai yra jis pradėjo grįžti į namus kada nori, neaiškindavo kur buvo dingęs po kelias dienas, vartojo keiksmažodžius, nesirūpino šeima, jos negerbė, šeima iširo galutinai ir nesutinka taikyti su atsakovu, kuris nesutiko mediacijos metu nutraukti santuokos bendru sutarimu. Ji dirba ir yra darbinga, todėl išlaikymo ir neturtinės žalos priteisti iš atsakovo neprašo.

Nepilnamečių vaikų nėra, todėl reikalavimų, susijusių su jais, neformuluoja, prašo palikti po santuokos nutraukimo ikisantuokinę pavardę – V. Turto bendro neįgijo, todėl neprašo jo dalinti. Automobilis Toyota nors ir įgytas santuokos metu, tačiau jau po ikivedybinės sutarties sudarymo ir yra asmeninė jos nuosavybė. Ji kreditorių pati ir bendrų su atsakovu neturi. Tretieji asmenys yra vieno atsakovo kreditoriai ir jis vienas turi vykdyti prievoles šiems kreditoriams po santuokos nutraukimo.

Atsakovas atsiliepimo byloje nepateikė be svarbių priežasčių, procesiniai dokumentai jam buvo įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 123 str. 4 d., 142 str.). Atsakovas į teismo posėdį neatvyko ir neatvykimo priežasčių iki teismo posėdžio nepranešė, todėl byla buvo nagrinėjama jam nedalyvaujant (CPK 246 str. 2 d. 130 str.). Trečiasis asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie finansų ministerijos (toliau VMI) pateiktu atsiliepimu nurodė, kad ieÅ¡kovė ir atsakovas neturi bendrų dalintinų prievolių, ieÅ¡kovė prievolių neturi, atsakovo įsiskolinimai yra jo asmeninės prievolės ir turėtų bÅ«ti tenkinami iÅ¡ jam tenkančio turto ar kitų jo pajamų, prašė bylÄ nagrinėti atstovui nedalyvaujant Å io trečiojo asmens atstovas į teismo posėdį neatvyko, dalyvavimas nepripažintas privalomu ir byla buvo nagrinėjama jam nedalyvaujant (CPK 247 str.).

Tretieji asmenys AB „Lietuvos draudimas“, antstoliai Asta Lukšienė ir Artūras Auglys (toliau antstoliai) atsiliepimų į ieškinį nepateikė be svarbių priežasčių (CPK 142 str.), į teismo posėdį neatvyko, pranešta tinkamai, dalyvavimas nepripažintas privalomu ir byla nagrinėta šiems tretiesiems asmenims nedalyvaujant (CPK 247 str.). Teismas K o n s t a t u o j a: Ieškinys (po trūkumų šalinimo, DOK 32648,2022-08-16) tenkinamas visiškai Dėl santuokos nutraukimo Civilinė bylos (toliau bylos) duomenimis yra nustatyta, kad ieškovė ir atsakovas susituokė (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini).

IeÅ¡kovė praÅ¡o santuokÄ nutraukti dėl atsakovo kaltės, kuris atsiliepimo neteikė, į teismo posėdį neatvyko ir jo argumentai teismui nežinomi, jam procesiniai dokumentai įteikti ir teismas vertina jog atsakovas yra pasyvus dėl santuokos nutraukimo, taigi faktiniais veiksmais neginčija ieÅ¡kovės nurodytų pagrindų santuokai nutraukti. Sutuoktiniai privalo bÅ«ti vienas kitam lojalÅ«s, vienas kitÄ gerbti, remti moraliai ir materialiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 3.27 str. 1 d).

Preziumuojama, kad santuoka iÅ¡iro dėl kito sutuoktinio kaltės nustačius, kad jis buvo neiÅ¡tikimas, žiauriai elgėsi su sutuoktiniu ar kitais Å¡eimos nariais, paliko Å¡eimÄ ir visiÅ¡kai ja nesirÅ«pina (CK 3.60 str. 3 d.). IeÅ¡kovė praÅ¡o santuokÄ nutraukti dėl kito sutuoktinio kaltės. Ä®rodyti teigiamÄ aplinkybę turi asmuo jÄ teigiantis (CPK 178 str.). IeÅ¡kovė nuosekliais paaiÅ¡kinimais įrodė, kad kartu su atsakovu negyvena ir nepalaiko Å¡eimyninių ryÅ¡ių nuo 2019 metų, galimybės susitaikyti ir iÅ¡saugoti Å¡eimÄ nėra, bylos Å¡alių santuoka iÅ¡irusi ir ji nutrauktina.

IeÅ¡kovė norėjo santuokos nutraukimo klausimÄ iÅ¡spręsti supaprastinto proceso tvarka, kreipėsi dėl mediacijos, tačiau atsakovas neteikė sutikimo dėl mediacijos ir santuokos nutraukimo klausimas sprendžiamas ginčo teisena. CK 3.60 str. 2 d. nustatyta, kad sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iÅ¡irimo jeigu jis iÅ¡ esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, numatytos Å¡ioje knygoje ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas (iÅ¡vardintos pareigos CK 3.26., 3.27 str.3.30 str.) .

Sutuoktiniai yra lygiateisiai ir visus klausimus turi spręsti ieÅ¡kodami kompromiso ir atsižvelgdami ne tik į savo bet ir į kito sutuoktinio interesus (CK 3.26 str. 2 d., 3d.). Jeigu kuriuo klausimu sutuoktiniai nesusitaria tarpusavyje jie turi teisę kreiptis į teismÄ kilusiam ginčui dėl pareigų vykdymo ar teisių įgyvendinimo iÅ¡sprendimui ( CK 3.33 str.). Bylos Å¡alys nesutarimams dėl teisių įgyvendinimo ir pareigų vykdymo iÅ¡spręsti nesikreipė nei į Å¡eimos psichologÄ , nei kitur iki bylos dėl santuokos nutraukimo iÅ¡kėlimo.

Jie bandė ginÄÄ spręsti teisminės mediacijos bÅ«du, tačiau tai jiems nepavyko (2021-10-14 pažyma dėl privalomos mediacijos). Santuokos iÅ¡irimo priežasčių nurodytų ieÅ¡kinyje ir patvirtintų teismo posėdžio metu ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimais atsakovas neginčijo ir teismas vertina jog ieÅ¡kovė įrodė, kad Å¡eimos santykių nepalaiko sutuoktiniai nuo 2019 metų, atsakovas nebuvo lojalus ieÅ¡kovei, jos negerbė ir nesirÅ«pino Å¡eima, santuoka iÅ¡irusi ir ji nutrauktina dėl atsakovo kaltės (CK 3.60 str., 2 d.).

Po santuokos nutraukimo paliekamos pavardės V. ir V. (CK 3.69str.). Nutraukiant santuokÄ turi sprendžiami klausimai nurodyti (CK 3.59 str., CPK 385 str. 1 d.). Santuokos nutraukimo metu nepilnamečių vaikų Å¡eimoje nėra ir klausimai susiję su nepilnamečiais vaikais byloje nesprendžiami. IeÅ¡kovė yra darbinga, dirbanti, iÅ¡laikymo sau ir neturtinės žalos priteisti iÅ¡ atsakovo nepraÅ¡o ir Å¡ie klausimai byloje nesprendžiami, kadangi bylos nagrinėjamos pagal pareikÅ¡tus reikalavimus (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 5 str., 135 str. 143 str.).

Dėl turto padalinimo VÄ® Regitra duomenimis ieÅ¡kovės vardu nuo 2015-11-30 yra registruotas automobilis Toyota Aygo valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau automobilis). IeÅ¡kovė praÅ¡o jį laikyti jos asmenine nuosavybe, nes jis nors ir įgytas po santuokos sudarymo, tačiau jau galiojant Ikivedybinei sutarčiai sudarytai (duomenys neskelbtini). Atsakovas neįrodinėjo jog automobilis yra bendra jungtinė sutuoktinių nuosavybė ir jo padalinti nutraukiant santuokÄ neprašė, tai yra neteikė prieÅ¡ieÅ¡kinio dėl turto įgyto bendros jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise padalinimo (CPK 143 str.).

Atsakovo vardu registruotų transporto priemonių nėra. Ieškovės ir atsakovo vardu registruoto nekilnojamojo turto po santuokos sudarymo nėra. Byloje pateikta ikivedybinė sutartis sudaryta ieškovės ir atsakovo sudaryta (duomenys neskelbtini) (notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)), kuria nustatomas turto įgyto iki santuokos teisinis režimas toks, kad turtas yra jį įgijusio iki santuokos asmens asmeninė nuosavybė. Taip pat susitarė, kad turtas, kuris bus įgytas gyvenant susituokus po ikivedybinės sutarties įsigaliojimo (toliau sutarties), bus kiekvieno sutuoktinio, kurio vardu turtas įgytas, asmeninė nuosavybė.

Sutartis yra galiojanti, taigi nors automobilis ir įgytas santuokos metu, tačiau jis yra asmeninė ieÅ¡kovės nuosavybė ir nedalinamas santuokos nutraukimo byloje, nes teismas dalina tik bendra jungtine sutuoktinių nuosavybe priklausantį turtÄ , tokio turto sutuoktiniai neturi ir jis nedalinamas. Dėl prievolių kreditoriams vykdymo po santuokos nutraukimo IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu ir bylos nagrinėjimo metu laikėsi pozicijos, kad skoliniai įsipareigojimai kreditoriams (tretiesiems asmenims byloje) yra asmeniniai atsakovo įsipareigojimai, atsakovas to neginčijo, tretieji asmenys neprieÅ¡taravo tokiai ieÅ¡kovės pozicijai ir teismas jÄ laiko nustatyta ir pasisako, kad po santuokos nutraukimo prievolės kaip buvo taip ir lieka atsakovo asmeninėmis prievolėmis.

Be to ikivedybinėje sutartyje sutuoktiniai yra susitarę, kad kiekvienas asmeniÅ¡kai atsako už savo prievoles, tai yra asmeninio turto teisinis režimas taikomas taip pat ir turtinėms sutuoktinių prievolėms, atsiradusioms po Å¡ios sutarties įsigaliojimo (3.4 sÄ lyga). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260 straipsniais, 268 - 270 straipsniais, 385 straipsniu teismas N u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Nutraukti ieÅ¡kovės K. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir R.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) santuokÄ sudarytÄ (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, akto įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini), dėl atsakovo R. V. kaltės. Po santuokos nutraukimo palikti pavardes: vyrui – V., moteriai – V.. Nustatyti, kad prievolės trečiajam asmeniui (kreditoriui) AB „Lietuvos draudimas“ pagal vykdomuosius dokumentus Nr. e2-1161-329/2014, I-535-537/2015, 2-2590-329/2015, 2-4323-985/2015 yra asmeninės atsakovo R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prievolės ir jis jas vienas vykdo po santuokos nutraukimo.

Nustatyti, kad prievolės Valstybei, atstovaujamai trečiojo asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos, pagal vykdomuosius dokumentus I-342-532/2007, A.211-1855-319/2012, 6AN-737154-11/2011 I-353-537/2013 yra asmeninės atsakovo R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prievolės ir jis jas vienas vykdo po santuokos nutraukimo. Nustatyti, kad vykdymo išlaidos antstoliams Artūrui Augliui ir Astai Lukšienei pagal anksčiau išvardintus vykdomuosius dokumentus yra asmeninės atsakovo R. V. prievolės ir jas vienas vykdo po santuokos nutraukimo Priteisti iš atsakovo R.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 160 EUR Valstybei, bylinėjimosi iÅ¡laidų, turėtų dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo (mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sÄ skaitÄ , nurodant juridinio asmens kodÄ â€“ 188659752, įmokos kodÄ -5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ . Priteisti iÅ¡ atsakovo R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 12,70 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų, turėtų ryÅ¡ium su procesinių dokumentų įteikimu, Valstybei, mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5662.

Sprendimo patvirtintÄ kopijÄ per tris dienas iÅ¡siųsti atsakovui R. V. ir tretiesiems asmenims. Ä®siteisėjusio teismo sprendimo patvirtintas kopijas iÅ¡siųsti civilinės metrikacijos skyriui, Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus. Teisėja Janina Zaržeckienė