7f063a58-21c2-4b8a-b422-bc5b2c686dd2 · Plungės rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-323-404/2015Proceso Nr. 1-01-1-29505-2015-2Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.5; 1.2.14.1.2.2; 2.10.1.4.(S) PLUN­GĖS RA­JO­NO AP­Y­LIN­KĖS TEI­SMAST E I S M O B A U D Ž I A M A S I SÄ® S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. lapkričio 23 d.Plungė Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis, iÅ¡­nag­ri­nė­jo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos ap­y­lin­kės pro­ku­ra­tÅ«­ros pro­ku­ro­ro B. R. pa­reiÅ¡­ki­mÄ dėl pro­ce­so už­bai­gi­mo tei­smo bau­džia­muo­ju įsa­ky­mu bau­džia­mo­jo­je by­lo­je Nr. 1-01-1-29505-2015-2 ir su­si­pa­Å¾i­nęs su iki­teis­mi­nio ty­ri­mo by­los me­džia­ga, ku­rio­je R.

S. , gimęs (duomenys neskelbtini), Mažeikių r. sav., a/k (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 8 klasių iÅ¡silavinimo, (duomenys neskelbtini) moksleivis, dirbantis kooperatinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“ darbininku – valytoju, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Plungėje, teistas 2015-02-24 Skuodo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 201 str. 3 d. 6 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui, vadovaujantis BK 641 str. bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė 4 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui, 2015-07-24 Skuodo rajono apylinkės teismo nutartimi neatlikta viešųjų darbų bausmės dalis pakeista į 15 MGL (570 Eur) baudÄ , bausmės neatlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.,n u s t a t ė: kaltinamasis pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ , t. y. 2014 m. rudenį, tiksli data ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, apie 1900 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , kaltinamasis R.

S. atvykęs į R. B. priklausančiÄ sodybÄ , esančiÄ Â (duomenys neskelbtini), Plungės rajone, pro atidarytÄ langÄ Ä¯sibrovė į nukentėjusiajai R. B. priklausantį gyvenamÄ jį namÄ , iÅ¡ kur pagrobė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia 6030“, kurio vertė 1 euras ir žaidimų kompiuterį „Xbox“ su diskais, kurių bendra vertė 50 eurų, taip padarė nukentėjusiajai R. B. turtinę 51 euro žalÄ .Kaltinamojo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais: 2015-05-25 R.

B. protokolu-pareiÅ¡kimu apie tai, kad 2015-05-24 atvykus į jai priklausantį gyvenamÄ jį namÄ , esantį (duomenys neskelbtini), Plungės r., pastebėjo, kad yra įsibrauta į namÄ ir iÅ¡ jo pavogti jai priklausantys daiktai (b.l. 9); įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu patvirtinančiu, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), Plungės r., R. B. priklausančiame mediniame gyvenamajame name (b.l. 11-30); nukentėjusiosios R. B. parodymais, kad mobilaus ryÅ¡io telefonas „Nokia“ priklauso jai.

Jį laikydavo verandoje, kuri yra prie laiptų, vedančių į namo antrÄ aukÅ¡tÄ , raÅ¡omojo stalo stalčiuje. Ar telefonas buvo veikiantis, neprisimena, tačiau telefono vertė – 1 euras. Namo antrame aukÅ¡te buvo neÅ¡iojamas vaikiÅ¡kas kompiuteris „Xbox“, jungiamas prie televizoriaus, su diskais, jų kiekio neprisimena. Kompiuterio ir diskų bendra vertė 50 eurų. Kaip suprato į jos namÄ , esantį (duomenys neskelbtini), Plungės r., buvo įsibrauta per kelis kartus, galbÅ«t ne vieno žmogaus. Be mobilaus ryÅ¡io telefono, kompiuterio su diskais, iÅ¡ jai priklausančio gyvenamojo namo buvo pavogti ir kiti daiktai.

Paskutinį kartÄ prie gyvenamojo namo buvo 2013-01-05. MinėtÄ sodybÄ prižiÅ«rėdavo B. P. gyv. Plungės r. (duomenys neskelbtini). Kiek jai žinoma A. P. paskutinį kartÄ prie minėto namo buvo prieÅ¡ du mėnesius. Papildomai parodė, kad dėl mobilaus ryÅ¡io telefono „Nokia 6030“, kurio vertė 1 euras, neÅ¡iojamo vaikiÅ¡ko kompiuterio „Xbox“ bei diskų, kurių bendra vertė 50 eurų, niekam jokių pretenzijų neturi ir civilinio ieÅ¡kinio byloje nereikÅ¡ (b.l. 57-59, 67-69, 70); liudytojo B.

P. parodymais, kad jis nuo 2013 m. spalio mėnesio prižiÅ«rėjo R. B. sodybÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini), Plungės r. 2014 m. pavasarį jis pastebėjo įpjautÄ pakabinamÄ spynÄ nuo Å«kinio pastato durų. Praėjus gal porai savaičių laiko, jis vėl nuėjo į R. B. sodybÄ . Tada pastebėjo atidarytas Å«kinio pastato duris. Ar buvo kas nors pavogta, jis nežino. Jis nupirko kitÄ pakabinamÄ spynÄ ir Å«kinio pastato duris sutvarkė. Praėjus kažkiek laiko, jis vis nueidavo į R. B. sodybÄ .

Nueidamas visada rasdavo atidarytas Å«kinio pastato duris, jas sutvarkydavo ir iÅ¡eidavo. 2014 m. rudenį nuėjęs į R. B. sodybÄ , pamatė, kad yra atidarytas R. B. gyvenamojo namo langas. Kitas langas buvo aplink rėmus apipjautas, jis buvo iÅ¡imtas ir vėl įstatytas. Ä®lipęs per langÄ Ä¯ namo vidų jis pamatė, kad nebėra dujinės viryklės, baliono, buvo iÅ¡mėtyti rÅ«bai. Ar dar kas nors buvo pavogta, jis nežino, nieko daugiau nepastebėjo. Visus langus jis pats tada sutvarkė. Su R. B. nepavyko susisiekti, tačiau apie tai jis buvo informavęs jos vaikus, seniÅ«nijÄ , bet jokių žinių iÅ¡ R.

B. nesulaukė. Gal po savaitės, ar dviejų, jis vėl nuėjo į R. B. namus ir vėl buvo atidaryti tie patys langai. Ar tada buvo kas nors pavogta, jis nežino. 2015 m. gegužės mėnesį, pas jį atvažiavo R. B. pasiimti raktų ir pasakė, kad rado atidarytÄ gyvenamojo namo lango stiklÄ ir pastebėjo, kad iÅ¡ namo bei Å«kinio pastato yra pavogta įvairių daiktų, rado iÅ¡griautÄ krosnį. Iki kol grįžo R. B. , jos sodyboje jis buvo lankęsis prieÅ¡ dvi savaites, tada viskas buvo tvarkoje.

Kas galėjo įsibrauti į R. B. gyvenamÄ jį namÄ bei Å«kinį pastatÄ , jis nežino (b.l. 73-75); kaltinamojo R. S. parodymais, kad 2014 m. rudenį, tikslios datos neprisimena, vakare, apie 19 val., jis, bÅ«damas truputį apsvaigęs nuo alkoholio, vienas pats važiavo motoroleriu pro (duomenys neskelbtini), Plungės r., į Platelių mstl., Plungės r., pas savo sesę J. B. . Užsimanė atlikti gamtinius reikalus, tad nusprendė įvažiuoti į kokiÄ nors sodybÄ ir ten atlikti gamtinius reikalus. Jis įvažiavo į sodybÄ , kurios gyvenamojo namo languose nedegė Å¡viesos.

Ä®važiavęs, motorolerį jis atrėmė į gyvenamojo namo sienÄ ir paėjęs tolėliau už namo, atliko gamtinius reikalus ir užsirÅ«kė. RÅ«kydamas pamatė, kad yra atidarytas gyvenamojo namo langas, todėl sugalvojo įsibrauti į namo vidų. ParÅ«kęs, nuorÅ«kÄ numetė prie lango, per kurį įsibrovė į namo vidų. Ä®lipęs pro langÄ jis vaikščiojo po namo pirmÄ aukÅ¡tÄ , matė ant grindų primėtytus rÅ«bus, kambariuose buvo netvarkinga, tik virtuvėje buvo tvarkinga.

Palipęs į namo antrÄ aukÅ¡tÄ jis pamatė neÅ¡iojamÄ kompiuterį su diskais ir juos pasiėmė. PrieÅ¡ palipant į namo antrÄ aukÅ¡tÄ , verandoje buvusioje spintelės stalčiuje jis rado mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia“, ir jį taip pat pasiėmė. Daugiau nieko neėmė iÅ¡ to namo. Visus daiktus parsivežė pas sesę ir patikrinęs suprato, kad nei neÅ¡iojamas kompiuteris nei mobilaus ryÅ¡io telefonas neveikia. Kompiuterį iÅ¡ardė, o mobilaus ryÅ¡io telefonÄ iki Å¡iol tebeturi.

Vagystę įvykdė vienas. RÅ«kė ir bÅ«damas namo pirmame aukÅ¡te bei mÅ«vėjo darbines pirÅ¡tines, bet su pirÅ¡tinėmis ir išėjo. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi b.l. 90-92, 96-97); parodymų patikrinimo vietoje protokolu ir apžiÅ«ros protokolu iÅ¡ kurių matyti, kad R. S. patvirtino savo parodymus įvykio vietoje, parodymų patikrinimo metu policijos pareigÅ«nams pateikė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žNOKIA“, kuris apžiÅ«rėtas kaip daiktinis įrodymas ir pagal pakvitavimÄ grÄ Å¾intas nukentėjusiajai R.

B. (b.l. 98-107).Surinkti įrodymai pilnai įrodo kaltinamojo R. S. kaltę, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., kadangi kaltinamasis pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ .Civilinis ieÅ¡kinys baudžiamojoje byloje nepareikÅ¡tas, proceso iÅ¡laidų nėra.Prokuroras savo pareiÅ¡kime praÅ¡o kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , pagal BK 178 str. 2 d., skirti 1 metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant 12 mėnesių mokytis, taikyti Lietuvos Respublikos BK 641 str. nuostatas dėl bausmės sumažinimo.

Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 2 d., paskirtÄ sumažintÄ bausmę subendrinti su 2015-02-24 Skuodo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir vėlesne 2015-07-24 Skuodo rajono apylinkės teismo nutartimi pakeista į baudÄ bausme, bausmes subendrinti visiÅ¡ko bausmių sudėjimo bÅ«du ir nustatyti galutinę subendrintÄ 8 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant 12 mėn. mokytis ir 15 MGL (570 Eur) baudÄ . Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti jo laikino sulaikymo laikÄ ir atliktÄ bausmę pagal Skuodo rajono apylinkės teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ .Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, praÅ¡o bausmę suÅ¡velninti. (b.l. 123-124).Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinai tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 str.), bausmės skyrimo ypatumais esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių (BK 61 str.), atsižvelgia į tai, kad padarytas apysunkis tyčinis nusikaltimas, kaltinamasis dirba, mokosi, anksčiau teistas, administracinėmis nuobaudomis nebaustas. Ä®vertinus kaltinamojo asmenybę apibÅ«dinančius duomenis bei padarytos veikos pavojingumÄ , kad už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , pagal BK 178 str. 2 d., laisvės atėmimui numatytos alternatyvios bausmės, darytina iÅ¡vada, jog BK 41 str. 2 d.

įvardyti bausmės tikslai bei teisingumo principas gali bÅ«ti pasiekti paskyrus kaltinamajam laisvės apribojimo bausmę, kuri sumažintina ? (BK 641 str. 1 d.), taikant įstatyme numatytÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ 12 mėnesių mokytis (BK 48 str. 6 d. 3 p.).Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 3 d., 9 d., 65 str. 2 d., naujai paskirta bausmė subendrintina su Skuodo rajono apylinkės teismo 2015-02-24 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, kurios neatlikta dalis to paties teismo 2015-07-24 nutartimi pakeista į baudÄ 15 MGL (570 eurų), visiÅ¡ko bausmių sudėjimo bÅ«du.

Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas, todėl sulaikymo laikas įskaitytinas į bausmės laikÄ (BK 66 str.).Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, baigtina taikyti pradėjus bausmės vykdymÄ .Daiktiniai įrodymai, saugomi Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato Organizaciniame poskyryje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini (BPK 94 str. 1 d. 4 p.).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismasn u s p r e n d ž i a:R.

S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., ir jį nuteisti laisvės apribojimo bausme 1 (vienerius) metus, kuriÄ , vadovaujantis Lie­tu­vos Res­pub­li­kos BK 641 str. 1 d., sumažinti ?, ir nustatyti laisvės apribojimo bausmę 8 (aÅ¡tuonis) mėnesius, paskirti įpareigojimÄ 12 (dvylika) mėnesių mokytis.Vadovaujantis BK 63 str. 1, 3 ir 9 d., 65 str. 2 d., naujai paskirtÄ bausmę visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du subendrinti su Skuodo rajono apylinkės teismo 2015-02-24 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, kurios neatlikta dalis Skuodo rajono apylinkės teismo 2015-07-24 nutartimi pakeista į baudÄ 15 MGL (570 eurų), ir nustatyti galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės apribojimÄ 8 (aÅ¡tuonis) mėnesius, įpareigojant 12 (dvylika) mėnesių mokytis, ir baudÄ 15 MGL (570 eurų).

Ä® paskirtos laisvės apribojimo bausmės laikÄ Ä¯skaityti R. S. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2015-07-28 iki 2015-07-30 (tris paras), vienÄ areÅ¡to parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, baigti taikyti pradėjus bausmės vykdymÄ .Daiktinius įrodymus: 2 vnt. pirÅ¡tinių supakuotų į paketÄ 0030143; vokÄ su 3 daktiloskopinėmis plokÅ¡telėmis ir vokÄ su 2 cigarečių nuorÅ«komis; dvejas pirÅ¡tines įpakuotas baltos spalvos voke (saugomus Klaipėdos apskrities VPK Plungės rajono PK, pagal kvitus Nr. 033056, 033065, 033089) - baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

IÅ¡aiÅ¡kinti R. S., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėjantis bylÄ teismas nebus saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės rÅ«Å¡imi ar dydžiu, galės paskirti bet kokiÄ sankcijoje numatytÄ bausmę. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK 353 str. nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas                                                   (parašas)                                      Virginijus Gedeikis