7f05b431-e5dc-4116-bb8d-c5b34ac1ecec · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-10507-358/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-09135-2015-8Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.1.1.;2.1.2.;2.14.3.;2.10.5. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2015 m. gruodžio 22 d.KaunasKauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi J. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė:J.

Å . sÅ«nus M. Å ., gim. (duomenys neskelbtini)., J. U. katalikiÅ¡kos vidurinės mokyklos stadione Partizanų g.66, Kaune, neturėdamas tam teisės sprogdino petardas, o vienÄ uždegtÄ petardÄ numetė prie nepažįstamo berniuko, dėl to jis su tėvais kreipėsi į gydymo įstaigÄ . Tokiu bÅ«du nepilnametis padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 1761 str., tačiau neturi amžiaus, nuo kurio yra atsakoma. Dėl netinkamo M.

Å . elgesio atsakomybėn yra traukiama nepilnamečio motina J. Å . pagal LR ATPK 181 str. 1 d., nes nepanaudojo savo, kaip motinos valdžios tinkamai auklėti sÅ«nų bei juo rÅ«pintis. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos. Tokiu atveju teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. BylÄ nagrinėja teisėja vienasmeniÅ¡kai, todėl teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas.SuraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ J.

Å . prisipažino kalta ir nurodė, kad sÅ«nus petardas gavo iÅ¡ draugo Armino, su kuriuo ir sprogdino petardas. Kai sprogdino petardas, ji dirbo.J. Å . kaltė be jos pačios prisipažinimo įrodyta byloje surinkta raÅ¡ytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (b.l.1), policijos tyrėjo bei specialistės tarnybiniais praneÅ¡imais (b.l.4,13), liudytojos L. L. paaiÅ¡kinimu (b.l.9-10), nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ (b.l.15-17) .Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad J.

Å . padarė aukščiau apraÅ¡ytÄ pažeidimÄ ir jos veika teisingai kvalifikuota pagal LR ATPK 181 str. 1 d. J. Å . kalta dėl Å¡io pažeidimo padarymo, todėl baustina administracine nuobauda. J. Å . atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog pripažino pažeidimo padarymÄ (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgė į pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjos asmenybę (administracine tvarka nebausta, b.l.3), atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

J. Å . skirtina administracinė nuobauda, numatyta Å¡io straipsnio sankcijoje – įspėjimas. Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 30 str., 181 str. 1 d., 286 str., 287 str., 3024 str. 2 d.,n u t a r i a: J. Å . pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 181 str. 1 d., ir skirti jai administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .Teisėja             Audronė Levinskienė