7f0541b2-6cf3-4cf6-bf86-abaaa6fbddce · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr.2A-635-467/2013 Teisminio proceso Nr.2-11-3-00182-2012-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 44.5.1.; 121.14., 121.18., 121.21.                                                                (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gegužės 10 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Alma Urbanavičienė teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo J.

V. apeliacinį skundÄ dėl Visagino miesto apylinkės teismo 2012 m. balandžio 20 d. sprendimo už akių civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo J. V. ieÅ¡kinį atsakovams I. K. ir G. K. dėl skolos priteisimo.                      Teismas n u s t a t ė : I. Ginčo esmė                      IeÅ¡kovas J. V. 2012 m. vasario 23 d. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu ir prašė priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų I. K. ir G. K. 1375 Lt skolos, 480,70 Lt delspinigių, 537,04 Lt palÅ«kanų, 5 proc. metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, jog atsakovai iÅ¡ ieÅ¡kovo pagal dvi paskolos sutartis solidariai iki 2003 m. rugsėjo 24 d. pasiskolino 1100 Lt ir iki 2004 m. balandžio 1 d. pasiskolino 275 Lt, tačiau skolos negrÄ Å¾ino. Pagal paskolos sutarčių sÄ lygas už laikotarpį nuo 2011 m. rugpjūčio 23 d. iki 2012 m. vasario 22 d. ieÅ¡kovas paskaičiavo paskolos sutartyje numatytus delspinigius, kurių dydį sumažino iki 0,19 proc. už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ . IeÅ¡kovas taip pat už negrÄ Å¾intÄ skolÄ priskaičiavo 537,04 Lt palÅ«kanų.

II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė Visagino miesto apylinkės teismas 2012 m. balandžio 20 d. sprendimu už akių ieÅ¡kinį patenkino iÅ¡ dalies ir priteisė ieÅ¡kovo naudai solidariai iÅ¡ atsakovų I. K. ir G. K. 1375 Lt skolos, 253 Lt delspinigių, 537,04 Lt palÅ«kanų, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 2165,04 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. 2012 m. kovo 13 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Teismas pripažino, jog atsakovai netinkamai vykdė prievolę, praleido terminÄ , todėl ieÅ¡kovo teisės turi bÅ«ti apgintos CK 1.138 straipsnio 6 punkto tvarka, priteisiant solidariai iÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovo nurodyto dydžio įsiskolinimÄ â€“ 1100 Lt pagal pirmÄ paskolos sutartį ir 275 Lt pagal antrÄ paskolos sutartį, viso 1375 Lt.

Teismas taip pat nustatė, jog ieÅ¡kovas atsakovams paskolino sÄ lyginai nedidelę pinigų sumÄ , o, jos negrÄ Å¾inus, reikalauja delspinigių, kurie sudaro daugiau nei trečdalį paskolintos sumos, be to ieÅ¡kovas reikalauja ir palÅ«kanų priteisimo. Todėl teismas sprendė, jog toks delspinigių dydis yra aiÅ¡kiai per didelis ir atsižvelgęs į reikÅ¡mingas bylai aplinkybes – prievolės vertę, laikÄ , praėjusį nuo prievolės įvykdymo termino pabaigos iki kreipimosi į teismÄ dėl skolos priteisimo, vadovaudamasis sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo reikalavimais, delspinigių dydį sumažino.

Teismas taip pat pripažino, jog atsakovai privalo mokėti ieÅ¡kovui 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 2165,04 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2012 m. kovo 13 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.). III. Apeliacinio skundo argumentai                      IeÅ¡kovas J. V. apeliaciniu skundu praÅ¡o sprendimo dalį dėl 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ 2165,04 Lt sumÄ nuo 2012 m. kovo 13 d. panaikinti ir priteistas 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas skaičiuoti nuo 2012 m. vasario 23 d.

Nurodo, jog teismas nesivadovavo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje suformuota taisykle, jog procesinės palÅ«kanos priteisiamos nuo kreditoriaus kreipimosi į teismÄ dienos. Teismas neteisingai nurodė bylos teisme iÅ¡kėlimo dienÄ 2012 m. kovo 13 d., nes teismas 2012 m. kovo 1 d. nutartimi buvo įpareigojęs ieÅ¡kovÄ paÅ¡alinti ieÅ¡kinio trÅ«kumus. IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Apeliacinis skundas atmestinas. Apeliacinio proceso paskirtis, laikantis CPK 320 straipsnyje įtvirtintų bylos nagrinėjimo ribų, patikrinti pirmosios instancijos teismo procesinį sprendimÄ tiek jo teisėtumo, tiek jo pagrįstumo aspektu.

Tai atliekama nagrinėjant ir faktinę, ir teisinę bylos puses, tai yra, tiriant byloje surinktus įrodymus, patikrinama, ar pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė faktines bylos aplinkybes ir ar teisingai nustatytoms faktinėms aplinkybėms taikė materialinės teisės normas. Neatsižvelgdamas į apeliacinio skundo ribas, apeliacinės instancijos teismas taip pat patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų. Ši byla nagrinėjama ieškovo J. V. apeliacinio skundo ribose.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ , apeliacinio skundo argumentus bei motyvus, teismas konstatuoja, kad apeliacinio skundo argumentai nesudaro pagrindo skundžiamam pirmosios instancijos teismo sprendimui panaikinti ar pakeisti.                      IeÅ¡kovas J. V. apeliaciniu skundu ginčija sprendimo už akių dalį dėl procesinių palÅ«kanų priteisimo laikotarpio, tvirtindamas, jog pirmosios instancijos teismas nesivadovavo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota praktika dėl procesinių palÅ«kanų skaičiavimo ir todėl nepagrįstai nepriteisė ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovų 5 proc. dydžio metinių procesinių palÅ«kanų nuo kreipimosi į teismÄ dienos, t.y. nuo 2012 m. vasario 23 d., bet priteisė nuo 2012 m. kovo 13 d.

– bylos iÅ¡kėlimo dienos Apeliacinės instancijos teismas su apelianto argumentais nesutinka ir apeliacinį skundÄ atmeta kaip nepagrįstÄ .                      Procesinės palÅ«kanos turi bÅ«ti priteisiamos ieÅ¡kovo naudai nuo nagrinėjamos civilinės bylos iÅ¡kėlimo momento (CK. 6.37 str. 2 d.) .Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, jog procesinės palÅ«kanos skaičiuojamos nuo bylos iÅ¡kėlimo iki visiÅ¡ko prievolės įvykdymo, jei Å¡alys nėra sutarusios kitaip arba iÅ¡ieÅ¡kotojas bendru sutarimu ar savo pareiÅ¡kimu bei veiksmais nėra atsisakęs procesinių palÅ«kanų skaičiavimo.

Kitoks CK 6.37 straipsnio 2 dalies aiÅ¡kinimas neatitiktų palÅ«kanų instituto paskirties ir dispozityvumo, prievolės Å¡alių bendradarbiavimo, lygybės bei draudimo piktnaudžiauti savo teisėmis principų, kuriais siekiama užtikrinti prievolės Å¡alių teisėtų interesų, teisių ir pareigų pusiausvyrÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006-03-29 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-233/2006; 2011-12-29 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-553/2011; kt.).

Taigi procesinėms palÅ«kanoms skaičiuoti ir priteisti bÅ«tinos dvi pagrindinės sÄ lygos: bylos iÅ¡kėlimo teisme faktas (CK 6.37 str. 2 d.) ir kreditoriaus reikalavimas priteisti procesines palÅ«kanas. Atsižvelgiant į Å¡ias Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje suformuotas procesinių palÅ«kanų skaičiavimo ir priteisimo taisykles, ieÅ¡kovo J. V. praÅ¡ymas priteisti procesines palÅ«kanas nuo ieÅ¡kinio pateikimo Visagino miesto apylinkės teismui dienos yra nepagrįstas ir negali bÅ«ti tenkinamas.

Pagal CPK 137 straipsnio 1 dalies nuostatas civilinės bylos iškėlimo teisme momentu yra laikomas ieškinio priėmimo klausimo išsprendimas teisėjo priimta rezoliucija arba nutartimi, t.y. civilinė byla laikoma iškelta teisme tik nuo teisėjo rezoliucijoje arba nutartyje, kuria ieškinys priimtas, nurodytos datos. Bylos duomenys tvirtina, kad ieškovo J. V. ieškinys nagrinėjamoje byloje buvo priimtas 2012 m. kovo 13 d. teisėjo rezoliucija (b.l. 1), todėl konstatuotina, jog civilinė byla ir buvo iškelta 2012 m. kovo 13 d., dėl ko 5 proc. dydžio procesinės palūkanos pagrįstai priteistos būtent nuo šios dienos.

                     Kiti ieÅ¡kovo apeliacinio skundo argumentai nėra teisiÅ¡kai reikÅ¡mingi ir neįtakoja skundžiamo teismo sprendimo teisėtumo bei pagrįstumo. Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, apeliacinės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pirmosios instancijos teismas teisingai įvertino byloje surinktus įrodymus ir tuo pagrindu tinkamai pritaikė materialinės teisės normas, teismo sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas, pakeisti ar panaikinti jį apeliacinio skundo motyvais nėra pagrindo (CPK 320 str.).

      Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, apeliacinės instancijos teismas n u t a r i a :                      Visagino miesto apylinkės teismo 2012 m. balandžio 20 d. sprendimÄ už akių palikti nepakeistÄ .                      Teisėja                                                                                                       Alma Urbanavičienė                Â