7f0384bf-bde3-4375-a4e8-36d86b217f8d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. AN2.11.-4631-891/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-03899-2015-8Procesinio sprendimo kategorija: 48.3.; 50.1.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. balandžio 8 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas ArÅ«nas Budrys, nedalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui A. R., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

Nepilnametis A. R., bÅ«damas per vienerius metus baustas už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 178 straipsnio 5 dalyje („Girtų nepilnamečių nuo Å¡eÅ¡iolikos iki aÅ¡tuoniolikos metų pasirodymas vieÅ¡osiose vietose, taip pat jų gėrimas alkoholinių gėrimų“) numatytÄ pažeidimÄ , 2015 m. vasario 23 d., apie 22.37 val., Rinktinės g. 44, Vilniuje, buvo girtas vieÅ¡oje vietoje. Taip A. R. padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 178 straipsnio 6 dalyje numatytÄ pažeidimÄ .

Be to, jį sulaikant policijos pareigÅ«nams ir pristatant į policijos komisariatÄ , įžeidinėjo necenzÅ«riniais žodžiais, atsisakė vykdyti teisėtus policijos pareigÅ«nų, prieÅ¡inosi sulaikomas. Taip A. R. padarė ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatytÄ pažeidimÄ . Å ios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais raÅ¡ytiniais dokumentais, tai yra policijos pareigÅ«nų R. A., M. L., B. R. 2015 m. vasario 23 d. tarnybiniais praneÅ¡imais, iÅ¡raÅ¡u iÅ¡ Policijos registruojamų įvykių registro, asmens duomenimis, iÅ¡ kurių matyti, jog pažeidimo padarymo metu A.

R. buvo 17 metų, pažyma apie galiojančias nuobaudas, Vaikų ligoninės VieÅ¡osios įstaigos Vilniaus universiteto ligoninės SantariÅ¡kių klinikų filialo 2015-03-10 raÅ¡tu, bei paties A. R. paaiÅ¡kinimu, duotu suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ . Jis su pažeidimais sutiko, dėl savo veiksmų gailėjosi. Å ie byloje surinkti faktiniai duomenys sutampa tarpusavyje, papildo vienas kitÄ , tad teismas jais remiasi ir sprendžia, kad yra nustatyti visi ATPK 178 straipsnio 6 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje numatytų pažeidimų sudėties elementai.

Skirdamas administracines nuobaudas bei vertindamas ATPK 301 straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytÄ , ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytÄ , pagal abu pažeidimus atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – A. R. dėl padarytų pažeidimų nuoÅ¡irdžiai gailisi, bei į nustatytÄ , ATPK 31 straipsnio 1 dalies 8 punkte numatytÄ , atsakomybę pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį lengvinančiÄ aplinkybę – šį pažeidimÄ A. R. padarė bÅ«damas nepilnametis, taip pat į nustatytÄ , ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punkte numatytÄ , atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę - A.

R. pakartotinai per metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimus, už kuriuos, pažymos apie galiojančias nuobaudas duomenimis, jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda. Teismas taip pat atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobÅ«dį bei į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius A. R. – ne vienÄ kartÄ baustas administracine tvarka už girto pasirodymÄ vieÅ¡ojoje vietoje, nuobaudos galiojančios. Å ių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ATPK 301 straipsnį nėra, o A.

R. skirtinos baudos, artimesnės ATPK 178 straipsnio 6 dalies ir 187 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytų baudų vidurkiams. Remiantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtos baudos bendrintinos taikant nuobaudų apėmimo principÄ . Atsižvelgiant į tai, kad A. R. yra nepilnametis, už ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo padarymÄ jam skirtina per pusę mažesnė bauda (ATPK 24 straipsnio 4 dalis).         Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. R. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasiraÅ¡ytinai informuotas apie jo datÄ ir vietÄ .

Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. PraÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas. Å ių nustatytų aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad A. R. vengia atvykti į teismÄ , dėl ko byla nagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a : A. R. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 6 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus bei jam paskirti:pagal ATPK 178 straipsnio 6 dalį – 20 € (dvideÅ¡imties eurų) baudÄ ;pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį – 55 € (penkiasdeÅ¡imt penkių eurų) baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, galutinę administracinę nuobaudÄ skirti 55 € (penkiasdeÅ¡imt penkių eurų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis ATPK 313 straipsniu, bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sÄ skaitÄ banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sÄ skaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai – Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 1 policijos komisariatui.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas             (parašas)             Arūnas Budrys Nuorašas tikrasTeisėjas Arūnas Budrys