2026-02-05 Nr. BB-810-1-01-1-49744-2024-9 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinio skundo Nr. DOK-304/2026

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-49744-2024-9

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2026 m. vasario 5 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Sigitos Jokimaitės (kolegijos pirmininkė), Daivos Pranytės-Zalieckienės ir Tomo Šeškausko, rašytinio proceso tvarka spręsdama nuteistojo D. M. ir jo gynėjo advokato Gintauto Danišausko kasacinio skundo dėl Šiaulių apylinkės teismo 2025 m. rugsėjo 8 d. nuosprendžio ir Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. sausio 8 d. nutarties priėmimo klausimą,

n u s t a t ė :

Kasaciniu skundu nuteistasis D. M. ir jo gynėjas advokatas G. Danišauskas pateiktais alternatyviais prašymais prašo: 1) panaikinti pirmosios instancijos teismo nuosprendį bei apeliacinės instancijos teismo nutartį ir bylą nutraukti, arba 2) panaikinti apeliacinės instancijos teismo nutartį ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka.

Kasaciniame skunde nurodoma, kad bylą nagrinėję teismai be pakankamų D. M. kaltės įrodymų, pažeidę Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio reikalavimus, be kita ko, ir dėl galimo prokuroro šališkumo, nepagrįstai nuteisė D. M.. Pirmosios instancijos teismas, remdamasis tik T. K. ir I. Ž. prieštaringais parodymais, tačiau nesiremdamas specialisto parodymais, nesiėmė iniciatyvos nustatyti tiesą byloje. Taip byloje nebuvo ištirtos visos reikšmingos aplinkybės, neįvertinti visi proceso metu surinkti bylai išspręsti reikšmingi įrodymai.

Kasatorių teigimu, apeliacinės instancijos teismas nutartį grindė bendrais teiginiais ir kasacinės instancijos teismo praktikos citatomis, nesutapatinęs jų su nagrinėjama byla. Taigi, apeliacinės instancijos teismas deklaratyviai pritarė pirmosios instancijos teismo išvadoms dėl įrodymų vertinimo ir baudžiamojo įstatymo taikymo, ir nepatikrinęs bylos pagal apeliaciniame skunde pateiktus prašymus, priėmė nemotyvuotą nutartį, taip pažeidė BPK 320 straipsnio 3 dalies reikalavimus.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal BPK 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis). Kasatorių nesutikimas su teismų nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis, atliktu įrodymų vertinimu ir pateiktomis išvadomis, taigi ir kasacinio skundo argumentai savaip interpretuojant įrodymus ir ginčijant teismo nustatytas faktines aplinkybes, nėra kasacinio nagrinėjimo dalykas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-31-788/2021, 2K-7-89-511/2023, 2K-P-42-976/2025 ir kt.).

Kaip matyti iš kasacinio skundo turinio, kasatoriai nesutinka su D. M. nuteisimu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį ir ginčija teismų nustatytas faktines aplinkybes, nesutinka su teismų atliktu įrodymų vertinimu. Kasatoriai skunde analizuoja bei vertina byloje esančius įrodymus ir jų pagrindų dėsto subjektyvias išvadas dėl faktinių bylos aplinkybių, t. y. skunde nesutinkama su atskirų įrodymų ir jų visumos vertinimu, siūloma byloje esančius įrodymus įvertinti kitaip ir nustatyti kitas bylos aplinkybes, nei nustatė pirmosios instancijos teismas, ir atitinkamai šiuo pagrindu padaryti kitokias išvadas. Taigi skundo teiginiai, siejami su BPK 20 straipsnio nuostatų pažeidimais, yra bendro pobūdžio kritika dėl bylos duomenų vertinimo, o ne teisiniai argumentai, grindžiantys apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindus. Tačiau tokie skundo teiginiai, kuriais nesutinkama su teismų išvadomis dėl veikos faktinių aplinkybių nustatymo bei įrodymų vertinimo, nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas. Kaip minėta pirmiau, kasacinio skundo teiginiai, kuriais išreikšta subjektyvi nuomonė, kaip turėtų būti vertinami bylos įrodymai, kokie įrodymai turėtų būti atmesti, ir kokios aplinkybės turėtų būti nustatytos byloje, nenurodant konkrečių teismo padarytų teisės taikymo klaidų, nelaikytini teisiniais argumentais, pagrindžiančiais BPK 369 straipsnyje įtvirtintų apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų buvimą. Kasacinės instancijos teismas pirmosios bei apeliacinės instancijos teismų atlikto įrodymų vertinimo nepakeičia savu, o tik tikrina, ar anksčiau vykusiuose proceso etapuose buvo tinkamai aiškintas ir taikytas baudžiamasis įstatymas ir, ar proceso metu nepadaryta esminių BPK pažeidimų.

Kasaciniame skunde, nurodant, jog apeliacinės instancijos teismas nepatikrino bylos tiek, kiek prašoma apeliaciniame skunde, BPK 320 straipsnio 3 dalies pažeidimas tiesiogiai siejamas su pirmiau aptartų bylos faktinių aplinkybių neteisingu vertinimu. Kasaciniame skunde iš esmės pakartoti apeliacinio skundo argumentai, susiję su įrodymų tyrimu bei vertinimu. Šie kasaciniame skunde keliami faktinio pobūdžio klausimai buvo išnagrinėti apeliacinės instancijos teisme. Apeliacinės instancijos teismas nutartyje atsakė į esminius apeliacinio skundo argumentus, be kita ko, ir kasaciniame skunde pakartotinai ginčijamus įrodymų patikimumo bei jų pakankamumo klausimus. Kasatoriai apeliacinės instancijos teismo išvadų teisės taikymo aspektu neskundžia, teisinių argumentų, kurie pagrįstų apeliacinės instancijos teismo galimai padarytus esminius baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimus, nepateikia (BPK 369 straipsnio 3 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad kasacinis skundas neatitinka jam keliamų BPK 368 straipsnio 2 dalies reikalavimų ir 369 straipsnyje nustatytų pagrindų, todėl atsisakytina jį priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktai).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3, 4 punktais,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistojo D. M. ir jo gynėjo advokato Gintauto Danišausko kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Sigita Jokimaitė

Daiva Pranytė-Zalieckienė

Tomas Šeškauskas