7f033256-6c74-4a2e-8bf5-7185df01acdf · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

                       Administracinė byla Nr. AN2.2.-123-620/2013Teisminio proceso Nr. 4-37-3-00097-2013-9Procesinio sprendimo kategorija: 39.2; 41.1 (N)  ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2013 m. vasario 28 d.RokiÅ¡kis RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Kukelkienė, nedalyvaujant asmeniui, kurio atžvilgiu suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas – M. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo M. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)., administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir                                        n u s t a t ė:

M. B. 2013 m. vasario 25 d., apie 12.50 val., Respublikos g. 111 B, RokiÅ¡kyje, iÅ¡ UAB „Maxima LT“ parduotuvės „Maxima“ prekybos salės vagystės bÅ«du pagrobė 1 vnt. lipdukų, kurių vertė 9,99 Lt. Tuo padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str.Administracinė byla nagrinėjama nedalyvaujant asmeniui, kuriam suraÅ¡ytas protokolas, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta ir iÅ¡ jo negautas praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ , todėl darytina iÅ¡vada, kad pagal šaukimÄ asmuo vengia atvykti į teismo posėdį (LR ATPK 272 str. 2 d.).

IÅ¡ protokole esančių įrašų matyti, kad M. B. su procesinėmis teisėmis, numatytomis LR ATPK 272 str. 1 d. supažindinta pasiraÅ¡ytinai. Administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame paaiÅ¡kinime M. B. nurodė, kad su pažeidimu sutinka ir paaiÅ¡kino, kad 2013-02-25 apie 12.50 val. su drauge Deimante nuėjo į parduotuvę „Maxima“, esančiÄ Respublikos g. 111 B, RokiÅ¡kyje. ApžiÅ«rinėjo įvairias prekes, tačiau pinigų neturėjo. Sugalvojo pavogti lipdukus, kurie klijuojami ant sÄ siuvinių, todėl įsidėjo juos į kelnių kiÅ¡enę ir praėjo pro kasas už juos nesusimokėjusi.

Už kasos sulaikę apsaugos darbuotojai. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Be M. B. prisipažinimo, jos kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 str. padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, kita byloje surinkta medžiaga:Iš „Maxima XX tinklo“ parduotuvės direktorės R. K. ir apsaugos darbuotojo A. Č. pareiškimo, poėmio akto, apsaugos darbuotojo A. Č. paaiškinimo matyti, kad 2013 m. vasario 25 d., apie 12.50 val., parduotuvėje „Maxima“, esančioje Respublikos g. 111 B, Rokiškyje, M.

B. buvo sulaikyta už kasų, nes praėjo pro jas nesusimokėjusi už 1 vnt. lipdukų, kurių vertė 9,99 Lt. Pavogta prekė grÄ Å¾inta į parduotuvę. Panevėžio apskrities VPK RokiÅ¡kio rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus patrulių bÅ«rio patrulio A. K. ir vyresn. patrulio M. S. tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodyta, kad 2013 m. vasario 25 d., apie 13.35 val., iÅ¡ RokiÅ¡kio rajono policijos komisariato gautas praneÅ¡imas, kad parduotuvėje „Maxima“, esančioje Respublikos g. 111 B, RokiÅ¡kyje, yra sulaikytos dvi nepilnametės merginos, kurios praėjo pro kasas, nesusimokėjusios už prekes.

Nuvykus minėtu adresu, apsaugos darbuotojas perdavė sulaikytas dvi nepilnametes merginas, kurios buvo pristatytos į RokiÅ¡kio r. policijos komisariatÄ . Centrinės duomenų bazės pagalba nustatyta, kad viena iÅ¡ jų – M. B., gim. (duomenys neskelbtini). M. B. atsakomybę lengvinančios aplinkybės – asmuo nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo; teisės pažeidimÄ padarė bÅ«dama nepilnametė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 8 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. LR administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje įtvirtintas pagrindinis administracinės nuobaudos tikslas – auklėti pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų.

Skiriant nuobaudÄ M. B. teismas atsižvelgia į jos atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į tai, kad M. B. yra nepilnametė, jos pagrobtas turtas yra nedidelės vertės, taip pat į tai, kad anksčiau administracine tvarka už jokios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimus bausta nebuvo, todėl už padarytÄ veikÄ , jai kaip nepilnametei skirtina pusė minimalios straipsnyje numatytos baudos (LR ATPK 24 str. 4 d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30, 302, 283-284, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas                                        n u t a r i a:

                         M. B., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., padarymÄ skirti 150 (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties) litų baudÄ .Bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, baudos sumokėjimo kvitÄ privalomai pristatant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai.

Nutarime nurodytu terminu paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas – 6030. Jeigu asmuo negali sumokėti baudos nustatytu terminu, turi teisę per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ â€“ RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .   Teisėja                                                                                   Loreta Kukelkienė