7f02b092-efa2-464e-9207-c248caf14fa3 · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla Nr. 2-2620/2013Proceso Nr. 2-55-3-02653-2012-6Procesinio sprendimo kategorija: 106.3. (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gruodžio 5 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Danutė GasiÅ«nienė, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovo Lietuvos advokatÅ«ros atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2013 m. spalio 21 d. nutarties, kuria nustatytas terminas patikslinto ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti, priimtos civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo Lietuvos advokatÅ«ros ieÅ¡kinį atsakovams uždarajai akcinei bendrovei „Tikroji turto kaina“ ir uždarajai akcinei bendrovei „Nacionalinis žalos ir skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo centras“ dėl prekių ženklo registracijos pripažinimo negaliojančia, įpareigojimo sustabdyti klaidinančios reklamos naudojimÄ ir nesÄ Å¾iningos konkurencijos veiksmus bei domeno vardo registracijos pripažinimo negaliojančia, tretieji asmenys Lietuvos Respublikos valstybinis patentų biuras, Kauno technologijos universiteto Informacinių technologijų plėtros institutas, ir n u s t a t ė :I.

Ginčo esmė Vykdydamas Vilniaus apygardos teismo teisėjos 2013 m. rugsėjo 27 d. protokolinės nutarties nurodymus ieÅ¡kovas pateikė teismui patikslintÄ ieÅ¡kinį praÅ¡ydamas pripažinti atsakovo UAB „Tikroji turto kaina“ 2009 m. balandžio 14 d. registruoto prekių ženklo „Velnio advokatas“ registracijÄ (Nr. 59577) negaliojančia; įpareigoti atsakovus UAB „Tikroji turto kaina“ ir UAB „Nacionalinis žalos ir skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo centras“ nutraukti klaidinančios reklamos naudojimÄ bei nenaudoti nuorodos „advokatas“ reklamuojant teikiamas paslaugas; paÅ¡alinti nuorodas „advokatas“ iÅ¡ UAB „Tikroji turto kaina“ Utenos filialo reklaminio stendo; reklaminio stendo, esančio FabijoniÅ¡kių g. 4 bei reklaminio stendo, esančio Å ilo g. 21, Vilniuje, bei visų kitų Lietuvoje esančių reklaminių stendų, kuriuose atsakovai naudoja nuorodas „advokatas“; taip pat paÅ¡alinti atsakovų naudojamas nuorodas „advokatas“ iÅ¡ internetinių paieÅ¡kos puslapių www.velnioadvokatas.lt bei visų internetinės paieÅ¡kos puslapių, kuriuose atsakovai naudoja nuorodas „advokatas“; pripažinti domeno vardo www.velnioadvokatas.lt registracijÄ negaliojančia; priteisti iÅ¡ atsakovų bylinėjimosi iÅ¡laidas.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Vilniaus apygardos teismas 2013 m. spalio 21 d. nutartimi nustatė ieÅ¡kovui Lietuvos advokatÅ«rai 7 dienų terminÄ nuo Å¡ios nutarties kopijos įteikimo dienos patikslinto ieÅ¡kinio trÅ«kumams Å¡alinti, patikslinant ieÅ¡kinio reikalavimus dalyje dėl iÅ¡dėstytų formuluočių „visų kitų Lietuvoje esančių reklaminių stendų“ ir „visų internetinės paieÅ¡kos puslapių, kuriuose atsakovai UAB „Tikroji turto kaina“ ir UAB „Nacionalinis žalos ir skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo centras“ naudoja nuorodas „advokatas“, iÅ¡dėstant reikalavimus pagal CPK 111 straipsnio 2 dalies 4 punktÄ ir 135 straipsnio 1 dalies 4 punktÄ , nurodant konkrečius reklaminių stendų adresus bei konkrečius internetinės paieÅ¡kos puslapius, iÅ¡ kurių ieÅ¡kovas Lietuvos advokatÅ«ra praÅ¡o įpareigoti atsakovus paÅ¡alinti nuorodas „advokatas“.

Teismas konstatavo, jog ginčo dėl teisės teisingam iÅ¡sprendimui svarbu, kad byloje dalyvaujantys asmenys tinkamai įgyvendintų savo teises bei įstatymų nustatytas pareigas. Asmens teisė kreiptis į teismÄ teisminės gynybos įgyvendinama pareiÅ¡kiant ieÅ¡kinį, tinkamai nurodant ieÅ¡kinio dalykÄ ir pagrindÄ . Vadinasi, ieÅ¡kovas, siekdamas subjektinių teisių teisme apgynimo, atsižvelgdamas į teisių gynimo bÅ«dus, turi aiÅ¡kiai suformuluoti savo reikalavimus, nes teismas, pripažinęs reikalavimÄ apginti subjektinę teisę pagrįstu, jį tenkina ir teismo sprendimas, įpareigojantis atsakovÄ atlikti atskirus veiksmus, turi bÅ«ti konkretus, siekiant užtikrinti sprendimo realų įgyvendinimÄ .

Teismas vertino, kad patikslinto ieškinio reikalavimas pašalinti nuorodas „advokatas“ iš visų kitų Lietuvoje esančių reklaminių stendų, kuriuose atsakovai naudoja nuorodas „advokatas“; taip pat pašalinti atsakovų naudojamas nuorodas „advokatas“ iš internetinių paieškos puslapių, kuriuose atsakovai naudoja nuorodas „advokatas“, yra nekonkretus, o nesant konkretaus ieškinio dalyko, teisminis nagrinėjimas negalimas, nes nėra teisminio nagrinėjimo dalyko ir nėra aiškios bylos nagrinėjimo ribos.

III. Atskirojo skundo argumentai IeÅ¡kovas atskiruoju skundu praÅ¡o panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2013 m. spalio 21 d. nutartį ir perduoti klausimÄ dėl ieÅ¡kovo patikslinto ieÅ¡kinio priėmimo nagrinėti iÅ¡ naujo pirmosios instancijos teismui. Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais:Skundžiama nutartimi apeliantas įpareigotas pateikti informacijÄ , kurios fiziÅ¡kai neįmanoma surinkti. Toks reikalavimas iÅ¡taisyti patikslinto ieÅ¡kinio trÅ«kumus akivaizdžiai pažeidžia teisingumo ir protingumo principus, kadangi atsakovai tokias nuorodas gali naudoti bet kuriame Lietuvos mieste, tiek bet kokioje internetinės paieÅ¡kos svetainėje.Teismas pažeidė CPK 2 straipsnyje reglamentuotus civilinio proceso tikslus, kadangi ieÅ¡kinio trÅ«kumų Å¡alinimo institutu siekia susiaurinti ieÅ¡kinio reikalavimÄ , tuo užkertant keliÄ veiksmingai ieÅ¡kovo pažeistų teisių ir interesų apsaugai.

Kadangi apeliantas siekia apskritai uždrausti atsakovams naudoti klaidinančiÄ reklamÄ ir atlikti nesÄ Å¾iningos konkurencijos veiksmus. Tik įpareigojus atsakovus paÅ¡alinti nuorodos „advokatas“ naudojimÄ iÅ¡ visų atsakovų naudojamų internetinių puslapių bei reklaminių stendų, bus užtikrintas ieÅ¡kovo siekiamas tikslas, kad visuomenė nebÅ«tų klaidinama dėl atsakovų teikiamų paslaugų rÅ«Å¡ies. Be to, net ir įvykdžius teismo įpareigojimÄ , atsakovai gali pakeisti reklamos stendų adresus ir internetinių puslapių adresus.Patikslintame ieÅ¡kinyje suformuluotam reikalavimui įvykdyti nebÅ«tų jokių teisinių kliūčių, todėl nėra pagrindo pripažinti, kad reikalavimas nekonkretus ir negalimas įvykdyti.

Informacija apie konkrečius atsakovų naudojamų reklaminių stendų ir internetinių puslapių adresus, gali bÅ«ti pareikalauta sprendimo vykdymo procese.Patikslintas ieÅ¡kinys atitinka CPK reikalavimus. IeÅ¡kovo reikalavimai aiÅ¡kÅ«s ir suprantami. IeÅ¡kovas pasirinko tokį teisių gynimo bÅ«dÄ , kuriuo praÅ¡o pareigoti atsakovus paÅ¡alinti klaidinančiÄ reklamÄ ir sÄ vokas „advokatas“ apskritai, t. y. iÅ¡ visų reklaminių stendų, esančių Lietuvos Respublikoje, ir visų internetinių puslapių, nes tik toks reikalavimas gali efektyviai apginti ieÅ¡kovo interesus ir pažeistas teises.

Vien tik pažeistos teisės konstatavimas ir praÅ¡ymas paÅ¡alinti tik dalį padaryto pažeidimo atsiradusių pasekmių, neapgintų pažeistos teisės ir nesukurtų siekiamų pasekmių. IV. Apeliacinės instancijos teismo teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Atskirasis skundas tenkinamas.Apeliacijos objektÄ sudaro teismo nutarties, kuria nustatyti ieÅ¡kinio trÅ«kumai ir terminas jiems paÅ¡alinti, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas. Šį klausimÄ apeliacinės instancijos teismas sprendžia vadovaudamasis atskirojo skundo faktiniu ir teisiniu pagrindais bei patikrina, ar nėra absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų (CPK 320, 338 str.).

Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nagrinėjamoje byloje nenustatyta.Nagrinėjamu atveju ginčas kilo dėl ieÅ¡kinio reikalavimų paÅ¡alinti nuorodas „advokatas“ sukonkretinimo. Pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi įpareigojo patikslinti ieÅ¡kinio reikalavimus dalyje dėl iÅ¡dėstytų formuluočių „visų kitų Lietuvoje esančių reklaminių stendų“ ir „visų internetinės paieÅ¡kos puslapių, kuriuose atsakovai UAB „Tikroji turto kaina“ ir UAB „Nacionalinis žalos ir skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo centras“ naudoja nuorodas „advokatas““, nurodant konkrečius reklaminių stendų adresus bei konkrečius internetinės paieÅ¡kos puslapius, iÅ¡ kurių ieÅ¡kovas Lietuvos advokatÅ«ra praÅ¡o įpareigoti atsakovus paÅ¡alinti nuorodas „advokatas“.Pagal civiliniame procese galiojantį dispozityvumo principÄ (CPK 13 str.) teisminio nagrinėjimo dalyko nustatymas yra ginčo Å¡alių, o ne teismo pareiga.

Teismas nagrinėja ginÄÄ neperžengdamas ginčo Å¡alių nustatytų ribų, iÅ¡skyrus įstatyme nustatytus atvejus. Pagal CPK normų nuostatas tinkamas teisės kreiptis į teismÄ Ä¯gyvendinimas, visų pirma siejamas su ieÅ¡kovo pareiga tiksliai suformuluoti ieÅ¡kinio pagrindÄ ir dalykÄ , t. y. suformuluoti juos taip, kad bÅ«tų aiÅ¡ku, kokio materialiojo teisinio rezultato siekiama iÅ¡keliant bylÄ , kokios faktinės aplinkybės nustatinėtinos nagrinėjant bylÄ . Tinkamas ieÅ¡kinio dalyko (ir pagrindo) suformulavimas užtikrina tinkamÄ teisės kreiptis į teismÄ Ä¯gyvendinimÄ , leidžia apibrėžti bylos teisminio nagrinėjimo ribas ir sudaro pagrindÄ Ä¯statymo nustatytu ir ieÅ¡kovo pasirinktu bÅ«du iÅ¡spręsti ginÄÄ ir apginti pažeistas teises.

Be to, tiksliai ir suprantamai suformuluotas ieškinio dalykas ir pagrindas ne tik leidžia teismui tinkamai pasirengti bylos nagrinėjimui, bet yra reikšmingas ir atsakovo bei kitų dalyvaujančių byloje asmenų teisių įgyvendinimui, nes nuo ieškinio dalyko ir pagrindo formulavimo priklauso jų atsikirtimų į ieškinį turinys, nustatinėtinoms aplinkybėms patvirtinti teiktini įrodymai. Ieškovui savo pareigos tinkamai neįvykdžius, ribojama atsakovo teisė gintis nuo jam pareikštų reikalavimų.

Dėl to aiÅ¡kus ieÅ¡kinio dalyko suformulavimas ir faktinio pagrindo iÅ¡dėstymas yra Å¡alių lygiateisiÅ¡kumo ir rungtyniÅ¡kumo principų tinkamo įgyvendinimo prielaida (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. balandžio 19 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-241/2013). Nagrinėjamoje byloje ieÅ¡kovas suformulavo tokius reikalavimus: pripažinti atsakovo UAB „Tikroji turto kaina“ 2009 m. balandžio 14 d. registruoto prekių ženklo „Velnio advokatas“ registracijÄ (Nr. 59577) negaliojančia;

įpareigoti atsakovus UAB „Tikroji turto kaina“ ir UAB „Nacionalinis žalos ir skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo centras“ nutraukti klaidinančios reklamos naudojimÄ bei nenaudoti nuorodos „advokatas“ reklamuojant teikiamas paslaugas; paÅ¡alinti nuorodas „advokatas“ iÅ¡ UAB „Tikroji turto kaina“ Utenos filialo reklaminio stendo; reklaminio stendo, esančio FabijoniÅ¡kių g. 4 bei reklaminio stendo, esančio Å ilo g. 21, Vilniuje, bei visų kitų Lietuvoje esančių reklaminių stendų, kuriuose atsakovai naudoja nuorodas „advokatas“; taip pat paÅ¡alinti atsakovų naudojamas nuorodas „advokatas“ iÅ¡ internetinių paieÅ¡kos puslapių www.velnioadvokatas.lt bei visų internetinės paieÅ¡kos puslapių, kuriuose atsakovai naudoja nuorodas „advokatas“; pripažinti domeno vardo www.velnioadvokatas.lt registracijÄ negaliojančia.

IeÅ¡kinio turinys liudija, kad ieÅ¡kovas siekia, kad atsakovai savo veikloje įvairiomis formomis (kaip prekių ženklo, domeno vardo bei reklamoje) apskritai nebenaudotų sÄ vokos „advokatas“ ir atitinkamai jÄ paÅ¡alintų iÅ¡ reklaminių stendų, internetinių puslapių, t. y. iÅ¡ ten, kur Å¡i sÄ voka yra panaudota, tokiu bÅ«du sustabdyti neteisėtÄ ir klaidinantį Å¡ios sÄ vokos naudojimÄ apskritai, o ne tik konkrečiose vietose, tokiu bÅ«du laikytina, kad ieÅ¡kovo patikslintame ieÅ¡kinyje suformuluoti reikalavimai yra pakankamai aiÅ¡kÅ«s, nes akivaizdu, kokio materialiojo teisinio rezultato siekiama.

Apeliantas teisus, kad ieÅ¡kinyje nurodžius tik konkrečias vietas, bylos nagrinėjimo metu atsakovai gali pakeisti reklamos stendų vietas ar internetinius puslapius, kuriuose panaudota ginčijama sÄ voka, todėl įsiteisėjus ieÅ¡kovui galimai palankiam sprendimui, jis neužtikrintų realios ieÅ¡kovo teisių ir interesų apsaugos. Taip pat sutiktina su apelianto argumentais, jog skundžiama nutartimi nurodyto trÅ«kumo fiziÅ¡kai neįmanoma paÅ¡alinti per teismo nustatytÄ 7 dienų terminÄ , kadangi ieÅ¡kovas nedisponuoja informacija, kokiose Lietuvos vietose esančiuose reklaminiuose stenduose ir kokiuose interneto puslapiuose atsakovai naudoja ginčo sÄ vokÄ .

Tokiais duomenimis disponuoja tik atsakovai. Nurodytos aplinkybės lemia skundžiamos nutarties panaikinimÄ dėl netinkamo CPK normų taikymo ir patikslinto ieÅ¡kinio priėmimo klausimo sprendimo perdavimÄ Vilniaus apygardos teismui (CPK 329 str. 1 d., 337 str. 1 d. 3 p., 338 str.). Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu, n u t a r i a : Vilniaus apygardos teismo 2013 m. spalio 21 d. nutartį panaikinti ir ieÅ¡kovo Lietuvos advokatÅ«ros patikslinto ieÅ¡kinio atsakovams uždarajai akcinei bendrovei „Tikroji turto kaina“ ir uždarajai akcinei bendrovei „Nacionalinis žalos ir skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo centras“ dėl prekių ženklo registracijos pripažinimo negaliojančia, įpareigojimo sustabdyti klaidinančios reklamos naudojimÄ ir nesÄ Å¾iningos konkurencijos veiksmus bei domeno vardo registracijos pripažinimo negaliojančia, tretieji asmenys Lietuvos Respublikos valstybinis patentų biuras, Kauno technologijos universiteto Informacinių technologijų plėtros institutas, priėmimo klausimÄ perduoti pirmosios instancijos teismui spręsti iÅ¡ naujo.

Teisėja                                                                                                        Danutė Gasiūnienė