7f0019d5-e6a0-456f-b27b-b074ce77ef74 · Trakų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-330-804/2012m.Teisminio proceso Nr. 1-06-1-00063-2011-1.Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.29.1;1.1.7.2.4; 2.10.1. (S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLietuvos Respublikos vardu 2012 m. birželio 12 d. Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas PraÅ¡muntas, susipažinęs su baudžiamÄ ja byla, kurioje V.N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs Druskininkuose, Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡silavinimas aukÅ¡tasis, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) , neteistas ir O.R. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs Varėnoje, Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡silavinimas aukÅ¡tasis, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas kaltinami pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d., n u s t a t ė:V.

N. pagal 2009-10-20 UAB (duomenys neskelbtini) (įm. k. 181253044, registruota (duomenys neskelbtini) rangos sutartį Nr. Tl-178, sudarytÄ su Trakų rajono savivaldybės administracija (įm. k. 181626536, registruota (duomenys neskelbtini) ), UAB (duomenys neskelbtini) 2009-10-22 direktoriaus įsakymu Nr. 27a paskirtas RÅ«diÅ¡kių vidurinės mokyklos pastato rekonstrukcijos statybos darbų vadovu, pagal patvirtintÄ lokalinę sÄ matÄ atlikus RÅ«diÅ¡kių vidurinės mokyklos pastato rekonstrukcijos darbus, laikotarpiu nuo 2010 m. gegužės 27 d. iki 2010 m. liepos 30 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, suklastojo tikrus dokumentus - atliktų darbų aktus Nr. 7, 12, 17, įraÅ¡ydamas į juos tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad rekonstrukcijos darbams yra panaudoti ir sumontuoti cinkuoti vamzdžiai d20x2.8 ir dl5x2.8 (darbo kodai 981-1, 981-2), žinodamas, kad faktiÅ¡kai vietoje cinkuotų vamzdžių sumontuoti juodojo metalo vamzdžiai, tokiu bÅ«du suklastojo tikrus dokumentus - atliktų darbų aktus Nr. 7, 12, 17, o bÅ«tent:2010-05-27 UAB „Altitudė" atliktų darbų akte Nr. 7 eilutėje 15, grafoje „Darbo kodas" klaidingai įrašė „981-2", grafoje „Darbų ir iÅ¡laidų apraÅ¡ymai" klaidingai įrašė „Cinkuoti vamzdžiai d20x2.8", grafoje „Kiekis" klaidingai įrašė „61.0", grafoje „Kaina" - „Medžiagos" klaidingai įrašė „394.67", grafoje „Kaina" - „IÅ¡ viso" klaidingai įrašė „394.67";2010-05-27 UAB „Altitudė" atliktų darbų akte Nr. 7 eilutėje 16, grafoje „Darbo kodas" klaidingai įrašė „981-1", grafoje „Darbų ir iÅ¡laidų apraÅ¡ymai" klaidingai įrašė „Cinkuoti vamzdžiai dl5x2.8", grafoje „Kiekis" klaidingai įrašė „58.0", grafoje „Kaina" - „Medžiagos" klaidingai įrašė „271.44", grafoje „Kaina" - „IÅ¡ viso" klaidingai įrašė „271.44";2010-06-30 UAB „Altitudė" atliktų darbų akte Nr. 12 eilutėje 15, grafoje „Darbo kodas" klaidingai įrašė „981-2", grafoje „Darbų ir iÅ¡laidų apraÅ¡ymai" klaidingai įrašė „Cinkuoti vamzdžiai d20x2.8", grafoje „Kiekis" klaidingai įrašė „100.0", grafoje „Kaina" - „Medžiagos" klaidingai įrašė „647.0", grafoje „Kaina" - „IÅ¡ viso" klaidingai įrašė „647.0";2010-06-30 UAB „Altitudė" atliktų darbų akte Nr. 12 eilutėje 16, grafoje „Darbo kodas" įrašė „981-1", grafoje „Darbų ir iÅ¡laidų apraÅ¡ymai" įrašė „Cinkuoti vamzdžiai d 15x2.8", grafoje „Kiekis" įrašė „100.0", grafoje „Kaina" - „Medžiagos" įrašė „468.0", grafoje „Kaina" - „IÅ¡ viso" įrašė „468.0";2010-07-30 UAB „Altitudė" atliktų darbų akte Nr. 17 eilutėje 15, grafoje „Darbo kodas" klaidingai įrašė „981-2", grafoje „Darbų ir iÅ¡laidų apraÅ¡ymai" klaidingai įrašė „Cinkuoti vamzdžiai d20x2.8", grafoje „Kiekis" klaidingai įrašė „100.0", grafoje „Kaina" - „Medžiagos" klaidingai įrašė „647.0", grafoje „Kaina" - „IÅ¡ viso" klaidingai įrašė „647.0";2010-07-30 UAB „Altitudė" atliktų darbų akte Nr. 17 eilutėje 16, grafoje „Darbo kodas" klaidingai įrašė „981-1", grafoje „Darbų ir iÅ¡laidų apraÅ¡ymai" klaidingai įrašė „Cinkuoti vamzdžiai dl5x2.8", grafoje „Kiekis" klaidingai įrašė „100.0", grafoje „Kaina" - „Medžiagos" klaidingai įrašė „468.0", grafoje „Kaina" - „IÅ¡ viso" klaidingai įrašė „468.0".

Å iais savo veiksmais V. N. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. l d.O. R. pagal 2009-10-20 UAB „Šiltas namas" (įm. k. 220618020, registruota Ateities g. 21, Vilnius) paslaugų vieÅ¡ojo pirkimo - pardavimo sutartį Nr. Tl-180, pirkimo Nr. 78522, sudarytÄ su Trakų rajono savivaldybės administracija (įm. k. 181626536, registruota Vytauto g. 33, Trakai), UAB „Šiltas namas" 2009-10-20 direktoriaus įsakymu Nr. VP09-18.4 paskirtas RÅ«diÅ¡kių vidurinės mokyklos pastato rekonstrukcijos statybos techninės priežiÅ«ros vadovu, pagal patvirtintÄ lokalinę sÄ matÄ atlikus RÅ«diÅ¡kių vidurinės mokyklos pastato rekonstrukcijos darbus, laikotarpiu nuo 2010 m. gegužės 27 d. iki 2010 m. liepos 30 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, suklastojo tikrus dokumentus - UAB „Altitudė" statybos darbų vadovo V.

N. surašytus ir pasirašytus atliktų darbų aktus Nr. 7, 12, 17 pasirašydamas juose, kaip techninės priežiūros vadovas žinodamas, kad šiuose dokumentuose yra įrašyti klaidingi duomenys apie tai, kad rekonstrukcijos darbams yra panaudoti ir sumontuoti cinkuoti vamzdžiai d20x2.8 ir dl5x2.8 (darbo kodai 981-1, 981-2), tačiau faktiškai vietoje cinkuotų vamzdžių sumontuoti juodojo metalo vamzdžiai, tokiu būdu suklastojo tikrus dokumentus - atliktų darbų aktus Nr. 7, 12, 17, o būtent:2010-05-27 UAB „Altitudė" atliktų darbų akte Nr. 7 - žinodamas, kad eilutėje 15, grafoje „Darbo kodas" klaidingai įrašyta „981-2", grafoje „Darbų ir išlaidų aprašymai" klaidingai įrašyta „Cinkuoti vamzdžiai d20x2.8", grafoje „Kiekis" klaidingai įrašyta „61.0", grafoje „Kaina" -„Medžiagos" klaidingai įrašyta „394.67", grafoje „Kaina" - „Iš viso" klaidingai įrašyta „394.67", pasirašė šiame dokumente savo parašu grafoje „Inžinierius ( Techninės priežiūros vadovas)";2010-05-27 UAB „Altitudė" atliktų darbų akte Nr. 7 - žinodamas, kad eilutėje 16, grafoje „Darbo kodas" klaidingai įrašyta „981-1", grafoje „Darbų ir išlaidų aprašymai" klaidingai įrašyta „Cinkuoti vamzdžiai dl5x2.8", grafoje „Kiekis" klaidingai įrašyta „58.0", grafoje „Kaina" - „Medžiagos" klaidingai įrašyta „271.44", grafoje „Kaina" - „Iš viso" klaidingai įrašyta „271.44", pasirašė šiame dokumente savo parašu grafoje „Inžinierius ( Techninės priežiūros vadovas)";2010-06-30 UAB „Altitudė" atliktų darbų akte Nr. 12 - žinodamas, kad eilutėje 15, grafoje „Darbo kodas" klaidingai įrašyta „981-2", grafoje „Darbų ir išlaidų aprašymai" klaidingai įrašyta „Cinkuoti vamzdžiai d20x2.8", grafoje „Kiekis" klaidingai įrašyta „100.0", grafoje „Kaina" - „Medžiagos" klaidingai įrašyta „647.0", grafoje „Kaina" - „Iš viso" klaidingai įrašyta „647.0", pasirašė šiame dokumente savo parašu grafoje „Inžinierius ( Techninės priežiūros vadovas)";2010-06-30 UAB „Altitudė" atliktų darbų akte Nr. 12 - žinodamas, kad eilutėje 16, grafoje „Darbo kodas" klaidingai įrašyta „981-1", grafoje „Darbų ir išlaidų aprašymai" klaidingai įrašyta „Cinkuoti vamzdžiai dl5x2.8", grafoje „Kiekis" klaidingai įrašyta „100.0", grafoje „Kaina" - „Medžiagos" klaidingai įrašyta „468.0", grafoje „Kaina" - „Iš viso" klaidingai įrašyta „468.0", pasirašė šiame dokumente savo parašu grafoje „Inžinierius ( Techninės priežiūros vadovas)";2010-07-30 UAB „Altitudė" atliktų darbų akte Nr. 17 - žinodamas, kad eilutėje 15, grafoje „Darbo kodas" klaidingai įrašyta „981-2", grafoje „Darbų ir išlaidų aprašymai" klaidingai įrašyta „Cinkuoti vamzdžiai d20x2.8", grafoje „Kiekis" klaidingai įrašyta „100.0", grafoje „Kaina" - „Medžiagos" klaidingai įrašyta „647.0", grafoje „Kaina" - „Iš viso" klaidingai įrašyta „647.0", pasirašė šiame dokumente savo parašu grafoje „Inžinierius ( Techninės priežiūros vadovas)";2010-07-30 UAB „Altitudė" atliktų darbų akte Nr. 17 - žinodamas, kad eilutėje 16, grafoje „Darbo kodas" klaidingai įrašyta „981-1", grafoje „Darbų ir išlaidų aprašymai" klaidingai įrašyta „Cinkuoti vamzdžiai d 15x2.8", grafoje „Kiekis" klaidingai įrašyta „100.0", grafoje „Kaina" - „Medžiagos" klaidingai įrašyta „468.0", grafoje „Kaina" - „Iš viso" klaidingai įrašyta „468.0", pasirašė šiame dokumente savo parašu grafoje „Inžinierius ( Techninės priežiūros vadovas)";

Å iais savo veiksmais O. R. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str.l d. Nusikalstamos veikos padarymÄ patvirtina Å¡ie pagrindiniai duomenys: V. N. praneÅ¡us įtarimÄ padarius nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 1 d., jis kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad 2009 m. pabaigoje jis, kaip statybos darbų vadovas, dirbo (duomenys neskelbtini) . Generalinis Å¡io projekto rangovas buvo UAB (duomenys neskelbtini). Jis buvo atsakingas už statybos darbų atlikimÄ pagal numatytÄ projektÄ .

Å io projekto užsakovas buvo Trakų rajono savivaldybė, kuri bendrovei ir pervesdavo pinigus už atliktus darbus, jis prižiÅ«rėjo tik patį statybos darbų atitikimÄ projektui. Atlikus darbus, pagrindinis tikslas buvo priduoti objektÄ o jį atlikus ne pagal projektÄ to padaryti nėra jokių galimybių. Pagal projektÄ buvo numatyta kloti cinkuotus karÅ¡to vandens vamzdžius, tačiau realiai to padaryti nebuvo galimybės, kadangi vamzdžius atskirose atkarpose buvo bÅ«tina suvirinti. Å iuos darbus atliko UAB „DzÅ«kijos statyba", todėl dėl ko jie sudėjo kitokius vamzdžius, nei numatyta projekte, pasakyti tiksliai negali.

Virinant cinkuotus vamzdžius nudega cinkas ir praranda antikorozines savybes ir daug greičiau rÅ«dija. Jei jau reikia vamzdžius virinti, tai tada nėra jokio skirtumo ar jie bus cinkuoti, ar jie bus juodojo metalo, kadangi efektas bus vienodas. 2010-05-27 UAB „Altitudė" atliktų darbų aktÄ Nr. 7, 2010-06-30 UAB „Altitudė" atliktų darbų aktÄ Nr. 12, 2010-07-30 UAB „Altitudė" atliktų darbų aktÄ Nr. 17 sudarinėjo jis pats ir visus duomenis, esančius Å¡iame akte, įrašė jis kompiuteriu pagal turėtas lokalines sÄ matas, o ne pagal statybos darbų žurnalus.

Å ie aktai buvo suraÅ¡yti bÅ«tent tÄ dienÄ kuri ir nurodyta Å¡iuose dokumentuose. Jis žinojo, kad sudėti vamzdžiai yra iÅ¡ juodojo metalo, tačiau privalėjo pasiraÅ¡yti darbų aktuose, kad bÅ«tų sumokėti pinigai už atliktus darbus ir į darbų aktus įraÅ¡yti duomenys neprieÅ¡tarautų sÄ matose esantiems duomenims, kadangi tokiu atveju bÅ«tų neatitikimas projektui ir nebÅ«tų gautas finansavimas iÅ¡ Lietuvos verslo paramos agentÅ«ros. Å iuos aktus jis perdavė pasiraÅ¡yti techninės priežiÅ«ros vadovui O.

R., kuris taip pat pasirašė Å¡iuose aktuose. Vadovaudamas statybos darbams (duomenys neskelbtini) , jis darbus organizavo taip, kad atitiktų numatytÄ projektÄ . Supranta, kad įrašė klaidingus duomenis apie paklotus vamzdžius į darbų aktus, iÅ¡ patvirtintos lokalinės sÄ matos, nei realiai buvo jie panaudoti, dėl to gailisi (t.9, b.l. 57).O. R. praneÅ¡us įtarimÄ padarius nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 1 d., kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad 2009 m. pabaigoje jis, kaip UAB (duomenys neskelbtini)" techninės priežiÅ«ros vadovas, vykdė (duomenys neskelbtini) rekonstrukcijos techninę priežiÅ«rÄ .

Generalinis Å¡io projekto rangovas buvo UAB „Altitudė", o su UAB „Šiltas namas" sutartį sudarė Trakų rajono savivaldybės administracija. Jis buvo atsakingas už viso rekonstruojamo objekto techninę priežiÅ«rÄ t.y. kontroliavo, kad visi rekonstrukcijos ir statybos darbai bÅ«tų vykdomi prisilaikant techninio projekto, kad darbų kokybė atitiktų jiems keliamus reikalavimus ir visi darbai bÅ«tų atliekami prisilaikant konkursinės dokumentacijos. Å io projekto užsakovas buvo Trakų rajono savivaldybė, kuri UAB „Šiltas namas" ir sumokėdavo už atliktus darbus.

Å iame objekte jis bÅ«davo apie 1-2 kartus per savaitę, priklausomai nuo to, kokius darbus statybininkai jau bÅ«davo atlikę ir kÄ konkrečiai norėdavo priduoti. Pastabų atliekamiems darbams turėdavo, pagrindines jų suraÅ¡ydavo į statybų žurnalus, o smulkesnes iÅ¡spręsdavo su rangovais statybos aikÅ¡telėje. Atlikus darbus, pagrindinis tikslas buvo priduoti objektÄ o juos atlikus ne pagal projektÄ to padaryti nėra jokių galimybių. Visas objektas buvo priduotas naudojimui, nors ir Verslo paramos agentÅ«ra turėjo įvairių pastebėjimų dėl pažeidimų rekonstruojant šį objektÄ .

Å ie agentÅ«ros pažeidimai buvo iÅ¡taisyti. Realiai rekonstruojant objekto „ŠildymÄ " cinkuoti vamzdžiai nebuvo naudojami, kadangi tai prieÅ¡tarautų projektui ir Å¡ildymo sistemos rekonstrukcijos darbams tikslingiau naudoti plieninius juodus, o ne cinkuotus vamzdžius. Å ių darbų aktavimas buvo atliktas pagal UAB „Altitudė" 2009-09-09 konkursinę lokalinę sÄ matÄ â€žÅ ildymas", o ne pagal statybos darbų žurnalus. PasiraÅ¡ydamas aukščiau nurodytuose darbų atlikimo aktuose jis žinojo, jog realiai pakloti plieniniai juodi vamzdžiai, nors pasirašė, kad apmokėtų už cinkuotus vamzdžius.

Pamačius tokį nesutapimÄ jis reagavo kaip į dokumentacijos klaidÄ . Kadangi sÄ matoje buvo jau nurodyti tik cinkuoti vamzdžiai, todėl jis negalėjo nepasiraÅ¡yti jam pateiktuose atliktų darbų aktuose, nes Å¡iuose abiejuose dokumentuose esantys medžiagų ir darbų pavadinimai privalo bÅ«ti tokie patys, nes kitaip nebus apmokėta už atliktus darbus ar įgytas medžiagas. Supranta, kad pasiraÅ¡ydamas atliktų darbų aktuose, pasirašė dokumente, kuriame yra klaidinga informacija, tačiau kiek jam yra žinoma, užsakovas su rangovu Å¡iÄ problemÄ jau yra tarpusavyje iÅ¡sisprendę.

Vien nenorėdamas trukdyti sklandaus rekonstravimo darbų ir nematydamas tame didelio pažeidimo, jis pasirašė aukščiau minėtuose atliktų darbų aktuose (t.9, b.l. 63).Apklaustas liudytoju E. A. parodė, kad nuo 2010-12-13 dirba projektų ekspertų skyriaus ekspertu. 2011 m. vasario mėnesį jis kartu su projekto vadovu R. T. nuvyko tikrinti, apžiÅ«rėti vykdomo projekto, RÅ«diÅ¡kių vidurinės mokyklos renovacijos. ApžiÅ«rint objektÄ vietoje, jis nustatė įvairių pažeidimų, iÅ¡ kurių vienas jų tas, kad buvo sudėti ne tokie vamzdžiai, kokie buvo numatyti projekte ir lokalinėse sÄ matose.

Apie nustatytus pažeidimus jis informavo Trakų rajono savivaldybę bei surašė „Įgyvendinančios institucijos atliekamos projekto patikros vietoje lapÄ ", kuriame ir nurodė visus užfiksuotus pažeidimus (t.9, b.l. 37).Apklaustas liudytoju R. T. parodė, kad nuo 2010-10-04 dirba LVPA vyresniuoju projektų vadovu. 2011 m. vasario mėnesį, jis kartu su projektų skyriaus ekspertu E. A. nuvyko tikrinti, apžiÅ«rėti vykdomo projekto, RÅ«diÅ¡kių vidurinės mokyklos renovacijos. ApžiÅ«rint objektÄ vietoje ekspertas ir jis pats sulygino realiai atliktų darbų kiekį, panaudotas medžiagas ir pan.su statybų dokumentacija ir nustatė įvairių pažeidimų.

Apie nustatytus pažeidimus jis informavo projekto rangovÄ Trakų rajono savivaldybę bei surašė „įgyvendinančios institucijos atliekamos projekto patikros vietoje lapÄ ", kuriame ir nurodė visus užfiksuotus pažeidimus. Surinkęs visÄ medžiagÄ jis surašė „PraneÅ¡imÄ apie įtariamÄ pažeidimÄ " ir visÄ turimÄ medžiagÄ perdavė LVPA Rizikos ir kokybės skyriui (t.9, b.l. 39).Apklaustas liudytoju V. R. parodė, kad 2009 m. pabaigoje jis, kaip subrangovo UAB (duomenys neskelbtini) statybos darbų vykdytojas, dirbo (duomenys neskelbtini).

Šį objektÄ kuravo ir už objekto dokumentacijÄ atsakingas buvo UAB „(duomenys neskelbtini) direktoriaus pavaduotojas A. B.. Generalinis Å¡io projekto rangovas buvo UAB (duomenys neskelbtini) , jis buvo atsakingas už su Å¡ildymu, Å¡alto ir karÅ¡to vandens tiekimu bei Å¡ilumos punkto statybomis susijusių darbų atlikimu pagal numatytÄ projektÄ . Viso Å¡io projekto užsakovas buvo Trakų rajono savivaldybė, tačiau UAB „(duomenys neskelbtini) " atrodo direktoriaus pavaduotojas, vardu R., jam davė darbų atlikimo Å¡iame objekte projektÄ pagal kurį jis ir atliko darbus.

Pagal jam duotus dokumentus cinkuotus vamzdžius privalėjo naudoti tik pačiame Å¡ilumos punkte, kÄ jis vadovaudamas darbams ir padarė, bei tai surašė statybos darbų žurnaluose. Ne jo darbas buvo gilintis kas apmoka už atliktus darbus, kadangi jis prižiÅ«rėjo tik patį statybos darbų atitikimÄ projektui. Jis jokios dokumentacijos, iÅ¡skyrus įraÅ¡us statybos darbų žurnaluose ir medžiagų tiekėjų pateiktuose dokumentuose už pristatytas prekes, nevedė ir nesiraÅ¡inėjo. Kiek pamena, pagal jam pateiktÄ projektÄ nebuvo numatyta kloti cinkuotus karÅ¡to vandens vamzdžius.

Karšto ir šalto vandens vamzdžiai buvo plastikiniai ir jie buvo virinami. Šildymo vamzdžiai pagal visas statybų metodikas gali būt tik juodo metalo, o cinkuoti nesideda, nes dėl hidraulinių smūgių jie gali trūkti, todėl šilumai jie nenaudojami. Virinant cinkuotus vamzdžius nudega cinkas ir praranda antikorozines savybes ir daug greičiau rūdija. Cinkuoti vamzdžiai, jo manymu, galėjo būt naudojami tik šilto ir šalto vandens „magistralėm" nutiesti, bet ne šilumai ir pan. Mokyklos direktorės prašymu UAB „Dzūkijos statyba" ir UAB „Altitudė" darbuotojai atliko tam tikrus mokyklos šilumos punkto rekonstravimo darbus, tačiau kas už juos mokėjo ir ar kas nors už juos sumokėjo jis nežino, nes jam tai neįdomu.

Å ie darbai (apdailos darymas Å¡ilumos punkte, tinkavimas, vamzdžių izoliacija, kolektoriaus pagaminimas ir t.t.) nebuvo numatyti statybos rangos sutartyje, tačiau juos reikėjo atlikti, kadangi bÅ«tų nepridavę Å¡io objekto. Visus darbus, susijusius su darbų atlikimu derino su V. N., kuris prižiÅ«rėjo ne tik UAB „Altitudė" atliekamus darbus, bet ir jo vadovaujamų darbininkų darbÄ . Jokių papildomų darbų atlikimo aptarimų, dėl UAB „DzÅ«kijos statyba" atliekamų darbų nebuvo, jokie protokolai dėl to raÅ¡omi nebuvo.

Statybos darbų žurnale surašė tuos darbus ir sunaudojo tiek medžiagų, kurie realiai buvo atlikti ir sunaudoti atliekant darbus. Kaip buvo suraÅ¡yta darbų atlikimo aktuose jis nežino, kadangi jų nesuraÅ¡inėjo ir juose nepasiraÅ¡inėjo (t.9, b.l. 44).Apklaustas liudytoju R. Z. parodė, kad 2009 m. pabaigoje jis, kaip tuometinis Trakų rajono savivaldybės administracijos Investicijų, turto valdymo ir vietinio Å«kio skyriaus vyriausiasis specialistas administracijos direktoriaus įsakymu buvo paskirtas administruoti projektÄ susijusį su RÅ«diÅ¡kių vidurinės mokyklos rekonstravimu.

Jo pagrindinės funkcijos buvo: paraiÅ¡kos pateikimas Lietuvos Verslo paramos agentÅ«rai, viešųjų pirkimų iniciavimas (rekonstravimo darbai, techninės priežiÅ«ros, projekto priežiÅ«ros, vieÅ¡inimo, draudimo, paslaugų pirkimas ir pan.). PasiraÅ¡ius visas sutartis su darbų atlikėjais jis atliko koordinavimo ir administravimo funkcijas tarp Verslo paramos agentÅ«ros ir UAB „Altitudė", ėjo projekto vadovo pareigas, atstovaudamas Trakų rajono savivaldybės administracijos interesus. Jis prižiÅ«rėjo visÄ dokumentacijÄ susijusiÄ su Å¡io projekto įgyvendinimu ir teikė dokumentus apmokėjimui Lietuvos verslo paramos agentÅ«rai.

Atstovavo Trakų rajono savivaldybės administracijÄ kas savaitiniuose susirinkimuose su mokyklos administracijos (direktore J. M.), rangovo atstovu (V. N.), techninės priežiÅ«ros vadovu (O. R.), projekto vykdymo priežiÅ«ros atstovu (A. K.), kuriuose spręsdavo įvairias iÅ¡kilusias problemas. Visi pakeitimai, vykdant projektÄ bÅ«davo tvirtinami vienu protokolu, kuriame pasiraÅ¡ydavo visų sričių atstovai, vykdantys projektÄ o jį tvirtindavo administracijos direktorius. Jis pats asmeniÅ¡kai neprivalėjo ir neturėjo tinkamos kvalifikacijos prižiÅ«rėti atliekamus darbus ar nustatyti medžiagų naudojimo atitikimÄ nustatytam techniniam projektui, tai į jo kompetencijÄ neįėjo.

Pačių darbų atlikimÄ ir atitikimÄ projektui privalėjo užtikrinti darbų vadovas ir techninės priežiÅ«ros vadovas, t. y. V. N. ir O. R.. Atliktų darbų aktus jam į jo darbo kabinetÄ atneÅ¡davo V. N. ar kitas UAB „Altitudė" atstovas kartu su PVM sÄ skaitomis faktÅ«romis. Å iuos dokumentus gavęs jis patikrindavo ar yra projekto techninės priežiÅ«ros vadovo paraÅ¡as (O. R.), kuris atsakingas už tinkamÄ darbų įvykdymÄ ir tinkamÄ darbų aktavimÄ t.y. jis privalėjo sutikrinti realiai panaudotas medžiagas ir atliktus darbus su rangovo iÅ¡raÅ¡ytais atliktų darbų aktais ir jei viskas atitinka, tik tada jis privalo pasiraÅ¡yti Å¡iuose dokumentuose.

Jam pasiraÅ¡ius atliktų darbų atlikimo aktuose, kai jau yra rangovo atstovo ir techninės priežiÅ«ros vadovo paraÅ¡ai, nuneÅ¡davo Å¡iuos aktus administracijos direktoriui, kuris jame pasiraÅ¡o, taip patvirtindamas sutikimÄ apmokėti už atliktus darbus ir panaudotas medžiagas. Pats administracijos direktorius neprižiÅ«ri darbų atlikimo. Tam savivaldybės administracija ir skelbė konkursÄ projekto techninei priežiÅ«rai atlikti, kad bÅ«tų asmuo atsakingas už tinkamÄ techninio projekto įgyvendinimÄ . 2010 m. vasarÄ Verslo paramos agentÅ«ros darbuotojų patikros metu pasakė, kad Å¡ildymui naudoti ne tokie vamzdžiai, kokie nurodyti techniniame projekte.

Jis suprato, kad tai yra neatitikimas, tačiau jis už tai atsakingas nebuvo, todėl šios klaidos atitaisinėti neinicijavo. Šiuo metu piniginiai klausimai dėl šio projekto vykdymo tarp Trakų rajono savivaldybės, UAB „Altitudė" ir Verslo paramos agentūros yra išspręsti, jokių ginčų nėra, teismuose ieškinių niekas nėra padavęs. Tyrėjo jam parodytuose atliktų darbų aktuose 2010-05-27 Nr. 7, 2010-06-30 Nr. 12, 2010-07-30 Nr. 17 šalia jo vardo ir pavardės yra jo ranka pasirašytas parašas, jį pasirašė jis.

Å iuos paraÅ¡us jis pasirašė jau po to, kai buvo pasirašę V. N. ir O. R. ( t.9, b.l. 46).Kaltinimas V. N. ir O. R. padarius nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ LR BK 300 str. 1 d. grindžiamas Å¡iais duomenimis:2011-02-03 įgyvendinančios institucijos atliekamos projekto patikros vietoje lapu, kuriame užfiksuoti pažeidimai, vykdant projektÄ â€žEnergijos efektyvumo didinimas RÅ«diÅ¡kių vidurinėje mokykloje" (t. 1, b. 1. 71).2010-07-01 įtariamo pažeidimo tyrimo iÅ¡vada, kurioje konstatuota, kad vykdant projektÄ â€žEnergijos efektyvumo didinimas RÅ«diÅ¡kių vidurinėje mokykloje" nustatyti neatitikimai projektui konstatuotini, kaip pažeidimai (t.l, b.l. 15).2011-07-15 VÅ¡Ä® LVPA raÅ¡tu, kuriame patikslinta, iÅ¡ kokios medžiagos faktiÅ¡kai sumontuoti vamzdžiai (t.l, b.l. 7).2010-05-27 UAB „Altitudė" atliktų darbų aktu Nr. 7, kuriame įraÅ¡yta teisybės neatitinkanti informacija, kad „Šildymui" naudoti cinkuoti, o ne juodojo metalo vamzdžiai (t.l, b.l. 34; t.6, b.l. 111).2010-06-30 UAB „Altitudė" atliktų darbų aktu Nr. 12, kuriame įraÅ¡yta teisybės neatitinkanti informacija, kad „Šildymui" naudoti cinkuoti, o ne juodojo metalo vamzdžiai (t.l, b.l. 34; t.6, b.l. 78).2010-07-30 UAB „Altitudė" atliktų darbų aktu Nr. 17, kuriame įraÅ¡yta teisybės neatitinkanti informacija, kad „Šildymui" naudoti cinkuoti, o ne juodojo metalo vamzdžiai (t.l, b.l. 34; t.6, b.l. 97).2010-01-19 projekto „Energijos efektyvumo didinimas RÅ«diÅ¡kių vidurinėje mokykloje", finansavimo ir administravimo sutartis, kurioje sutarta, kad VÅ¡Ä® LVPA finansuos dalį Trakų rajono savivaldybės administracijos vykdomo projekto (t.l, b.l. 134).2009-10-20 rangos sutartis tarp UAB „Altitudė" ir Trakų rajono savivaldybės administracijos, kurioje konstatuojama, kad projekto „Energijos efektyvumo didinimas RÅ«diÅ¡kių vidurinėje mokykloje" rangovu bus UAB „Altitudė" (t.l, b.l. 179).IÄ® „Inžineringas" objekto techniniu projektu, kuriame nurodyta, kad atliekant pastato Å¡ildymo rekonstrukcijos darbus reikia naudoti plieninius, o ne cinkuotus vamzdžius (t.7, b.l. 75).        Taigi, byloje surinktais įrodymais yra visiÅ¡kai įrodyta kaltinamųjų V.

N. ir O. R. padarytas nusikaltimas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d.            Kaltinamojo V. N. baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.             Kaltinamojo O. R. baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.            Su prokuroro galimu kreipimusi į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamieji  V.

N. ir O. R. sutiko. V. N. praÅ¡o skirti mažesnę nei prokuroro siÅ«lomÄ 20 MGL (2600 litų) baudÄ , O. R. sutinka su siÅ«lomu baudos dydžiu. (b.t.9, b.l. 84,85).Skiriant bausmę V. N. atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis V. N. padarė nusikaltimÄ , kuris priskiriamas prie tyčinių nesunkių nusikaltimų, anksčiau nebuvo teistas, administracine tvarka yra baustas, kaltinamasis į psichikos sveikatos skyriaus įskaitÄ neįraÅ¡ytas , savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, todėl kaltinamajam skiriama prokuroro pasiÅ«lyta 20 MGL (2600 litų) bauda.

Skiriant bausmę O. R. atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis O. R. padarė nusikaltimÄ , kuris priskiriamas prie tyčinių nesunkių nusikaltimų, anksčiau nebuvo teistas, administracine tvarka yra baustas, kaltinamasis į psichikos sveikatos skyriaus įskaitÄ neįraÅ¡ytas , savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, todėl kaltinamajam skiriama prokuroro pasiÅ«lyta 20 MGL (2600 litų) bauda.              Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 - 422 str. str., n u s p r e n d ž i a:

V. N. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d., ir nubausti 20 MGL (2600 litų) dydžio bauda. O. R.  pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d., ir nubausti 20 MGL (2600 litų) dydžio bauda.           Daiktinius įrodymus- dokumentus turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: Statybos darbų žurnalas Nr. 1 - 84 lapai.Statybos darbų žurnalas Nr. 2-84 lapai.Statybos darbų žurnalas Nr. 3-84 lapai.

Ä® 2011-08-16 raÅ¡tÄ Nr. 25/10-1-33-8889 UAB „Altitudė" atsiųsta medžiaga (byla Nr. 1 - dokumentų patvirtintos kopijos ir originalai), 225 lapai.Ä® 2011-08-16 raÅ¡tÄ Nr. 25/10-1-33-8887 Trakų rajono savivaldybės administracijos atsiųsta medžiaga (dokumentų patvirtintos kopijos ir originalai), 220 lapų teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grÄ Å¾inti UAB „Altitudė" ir Trakų rajono savivaldybės administracijai. V. N. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:Nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, V.

N. per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.IÅ¡nagrinėjus bylÄ teisiamajame posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.Ä®siteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, V.

N. per du mėnesius privalo sumokėti baudÄ . Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos mokesčio kodas 6801. O. R. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:Nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, O. R. per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.IÅ¡nagrinėjus bylÄ teisiamajame posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.Ä®siteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, O.

R. per du mėnesius privalo sumokėti baudÄ . Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos mokesčio kodas 6801. Teisėjas                                                                                                                    Ričardas PraÅ¡muntas